Дело № 2-131/2026 (2–1011/2025)
УИД: 54RS0012-01-2025-001529-72
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02 апреля 2026 года село Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Платову Ярославу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации к Платову Ярославу Сергеевичу обратилось СПАО «Ингосстрах» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены повреждения транспортному средству № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №
По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был отрегулирован по правилам страхования в размере 50 % от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 8 430 684, 93 рублей (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Платовым Я.С., управляющим автомобилем №
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО.
Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Статьей 1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, размер причиненного Платовым Я.С. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисами страхования гражданской ответственности, составляет 8 030 684, 936 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, установлено, что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании изложенного СПАО «ИНГОССТРАХ» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 8 030 684, 93 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 80 107, 00 рублей – понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
Госпошлина была уплачена истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000, 00 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актами сдави-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 8 030 684, 93 рублей.
Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 80 107, 00 рублей.
Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000, 00 рублей.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «СК «Астро-Волга», ООО «Санаторий парус».
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в суд поступило уточненное исковое заявление в котором в котором представитель истца указывает, что в Барабинском районном суде HCO рассматривается дело 2-131/2026 по иску CПAO Ингосстрах к Платову Я.С.
Настоящий убыток был урегулирован между CПAO Ингосстрах», страхователем и выгодоприобретателем на условиях полной гибели в соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования транспортных средств» CПAO «Ингосстрах, в соответствии с которым страхователь передал CПAO «Ингосстрах» поврежденное тс, а CПAO «Ингосстрах» в свою очередь выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 8 430 684,93 руб. с учетом изменения (снижения) страховой суммы в течение действия договора страхования (ст. 25.2 Правил страхования авто транспортных средств).
Соглашение между сторонами, а также документы по приему-передаче ТС прилагают.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № поврежденное в результате рассматриваемого ДТП транспортное средство № было реализовано CПAO «Ингосстрах» за 3 040 000 руб. посредством договора комиссии с <данные изъяты>
Договор купли-продажи, а также акт приема-передачи TC от ДД.ММ.ГГГГ прикладываются.
Таким образом, сумма исковых требований с учетом реализации тс составляет:
8 430 684,93 руб. выплаченное страховое возмещение — 400 000 руб. выплата по ОСАГО от страховой компании виновника — 3 040 000 руб. стоимость реализации ТС 4 990 684,93 рvб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 39 ГПК РФ, просят суд принять утонённые исковые требования CПAO «Ингосстрах» к Платову Я.С.:
1. Взыскать с Платова Ярослава Сергеевича в пользу CПAO «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 4 990 684,93 руб.
2. Взыскать с Платова Ярослава Сергеевича уплаченную госпошлину в размере 58 935 руб.
3. Взыскать с Платова Ярослава Сергеевича судебные расходы в размере 5 000 руб.
4. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 172 руб.
В судебное заседание представитель CПАО «Ингосстрах» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.
Платов Ярослав Сергеевич в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель ООО «Санаторий парус» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Платову Ярославу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 1236 км. автодороги Иртыш Р-254 в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Платова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем №, совершил наезд на впереди стоящий в попутном направлении автомобиль №, принадлежащий <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и материалами дел об административных правонарушениях.
Судом так же установлено и это не оспаривается ответчиком, что в результате ДТП, автомобилю № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №
По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был отрегулирован по правилам страхования в размере 50 % от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 8 430 684, 93 рублей (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.
Из материалов дела так же видно, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Платовым Я.С., управляющим автомобилем №
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО.
Таким образом судом установлено, что фактический размер ущерба и это не оспаривается сторонами процесса, составил 8 430 684, 93 рублей.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере 80 107, 00 рублей.
Истец просит суд вернуть ему излишне уплаченную государственную пошлину в связи уменьшением исковых требований.
Согласно ст.333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом была уменьшена сумма исковых требований то по мнению суда излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Платова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 4 990 684, 93 рубля.
Взыскать с Платова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах», 58 953, 00 рубля, в счет возмещения выплаченной государственной пошлины при обращении в суд.
Взыскать с Платова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах», 5 000, 00 рублей, в счет возмещения судебных расходов.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 172 рубля, СПАО «Ингосстрах», в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с исковым заявлением к Платову Ярославу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возвратить заявителю.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено:02.04.2026 года