ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г.Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Венца А.В., при секретаре Аверцевой Н.В., с участием государственного обвинителя Стурова С.В., подсудимого Бурматова М.В., защитника Волженина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурматова Максима Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Бурматов М.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» по контракту на 4 года (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский»), с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ; ст. ст. 4, 11, 12 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 4, 7, 8, 9, 11 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1 в праве и обязан: в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента России, постановлениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ MВД России по Алтайскому краю, Наставлением организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 28 июня 2021 года №495 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», положением об отдельной роте (взводе, отделении) патрульно-постовой службы полиции, а так же Контрактом о службе в органах внутренних дел; пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством РФ, регламентирующим службу в полиции; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; имеет право составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ; непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда.
Согласно п.п. 6.1, 6.2, 7.3, 7.4 Положения об отдельном взводе патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Змеиногорский», утвержденного приказом врио начальника МО МВД России «Змеиногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ, отдельный взвод ППСП выполняет на закрепленной территории обслуживания следующе возложенные на них задачи: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; обеспечение безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. В целях выполнения возложенных задач отдельный взвод ППСП выполняет соответствующие функции: пресечение противоправных действий (деяний) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение МО МВД России «Змеиногорский» или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; предупреждение преступлений и административных правонарушений.
Таким образом, Потерпевший №1, выполняя задачи, возложенные на ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» и реализуя права, предоставленные ему в соответствии с указанным должностным регламентом (должностной инструкцией), Положением об отдельном взводе патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Змеиногорский», утвержденным приказом врио начальника МО МВД России «Змеиногорский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения всеми гражданами и должностными лицами.
Согласно графику работы ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» на март 2026 года, утвержденному начальником МО МВД России «Змеиногорский», полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1 нес службу в третью смену с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и находился при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, в ходе осуществления пешего патрулирования, в общественном месте, напротив <адрес>, полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1 совместно с полицейским (кинологом) ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №2 выявлено и пресечено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, совершенное Бурматовым М.В., находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который с целью составления административного материала в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанными сотрудниками полиции доставлен в МО МВД России «Змеиногорский», расположенный по адресу: <адрес>.
После чего, в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1 по просьбе гражданина Бурматова М.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сопроводил последнего из помещения здания МО МВД России «Змеиногорский», расположенного по адресу: <адрес>, на прилегающую территорию указанного здания с целью дальнейшего сопровождения Бурматова М.В. в специально отведенное место для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции.
В указанное выше время в ходе сопровождения Бурматов М.В., находясь на участке местности, прилегающем ко входу в здание МО МВД России «Змеиногорский», расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», не доходя до специально отведенного места для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, начал подкуривать табачную продукцию, а именно сигарету, в связи с чем для недопущения совершения Бурматовым М.В. противоправного деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1 высказал Бурматову М.В. предупреждение о недопустимости совершения административного правонарушения, предупредив о том, что курение на данной территории запрещено, после чего законно потребовал от последнего проследовать на удаление от здания МО МВД России «Змеиногорский» в специально отведенное место для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции.
В период с 17 часов 35 минут до 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Бурматова М.В., находящегося в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории, прилегающей к зданию МО МВД России «Змеиногорский», расположенному по адресу: <адрес>, а именно на участке местности, расположенном в 9,5 метрах юго-восточного направления от западного угла здания МО МВД России «Змеиногорский», расположенного по адресу: <адрес>, и в 17,6 метрах северо-западного направления от южного угла здания МО МВД России «Змеиногорский», расположенного по адресу: <адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника правоохранительного органа Потерпевший №1, на почве внезапно возникшего чувства неприязни к сотруднику правоохранительного органа Потерпевший №1, в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.
После чего, в указанные выше время и месте, Бурматов М.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции установленного образца, испытывая к тому личные неприязненные отношения, действуя умышлено, с целью воспрепятствования его законным требованиям, то есть в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости с последним, осуществил три попытки удара кулаком правой руки в область тела Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес один удар кулаком правой руки в область левой ушной раковины Потерпевший №1, тем самым причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.
Совершая вышеуказанные преступные действия, Бурматов М.В. осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым нарушает нормальную деятельность органов власти, подрывает их авторитет, причиняя последнему физическую боль и моральный вред, желал наступления таких последствий.
Подсудимый Бурматов М.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердив показания, данные при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания и занимался бытовыми делами. В тот же день, примерно после 11 часов 00 минут, он позвонил своему приятелю <данные изъяты> Во время разговора тот пригласил его в гости по адресу проживания последнего, на что он дал свое согласие. Затем он дома взял принадлежащие ему три пластиковые бутылки объемом 1,5 литра, в которых находился алкоголь собственного изготовления крепости примерно 40 градусов, после чего он вызвал такси и направился к знакомому по адресу: <адрес>. Прибыв на вышеуказанный адрес около 14 часов 00 минут он вышел из автомобиля и увидел, что перед подъездом в дом находится Яук К. совместно с его знакомым по имени ФИО2, с которым он был знаком ранее, так как с последним отдыхал в различных компаниях (совместно распивал спиртные напитки), однако близкого общения с тем не поддерживал. Постояв на улице и покурив, он совместно с вышеуказанными лицами прошел в квартиру, в которой проживает Яук К., и совместно с присутствующими начал накрывать стол и готовиться к распитию спиртных напитков. После чего, они совместно, то есть он, <данные изъяты> и знакомый по имени ФИО2 приступили к употреблению спиртных напитков.
Следующие описываемые им события он помнит смутно и фрагментарно, в том числе не помнит точные время и место происходящих событий, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что по прошествии продолжительного количества времени (порядка нескольких часов), он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел покурить на балкон, после чего услышал крик Константина и вошел обратно в комнату вышеуказанной квартиры, где увидел, что из комнаты выбегает Константин, у которого на лице была кровь, после чего он услышал женский крик на лестничной клетке. Также в комнате он увидел ФИО2 с ножом в руках, на сколько он может вспомнить (точно не уверен), что на ноже, который держал в руках ФИО2, была кровь, была ли кровь на самом ФИО2 он не помнит. Помнит, что он ФИО2 неоднократно просил положить нож, на что тот никак не реагировал. После чего он попытался отобрать нож силой у ФИО2 и между ними завязалась драка, чем закончилась драка он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Далее, он помнит, что встретил сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции установленного образца, где именно он встретил сотрудников полиции и при каких обстоятельствах он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, далее о происходящих событиях он также ничего не может пояснить, по вышеуказанной причине.
Помнит, что примерно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ или в ранее утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже начал трезветь и отдавать себе отчет о происходящем, о его месте нахождения, он попросил одного из сотрудников полиции МО МВД России «Змеиногорский» (данного сотрудника полиции он не знает, но помнит, что тот был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца) вывести его на улицу покурить, на что тот ответил согласием. Находясь на улице, указанный сотрудник полиции спросил, помнит ли он о том, что совершил, на что он ответил, что не помнит часть событий, происходящих во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, так как был сильно пьян. На что сотрудник полиции ему сообщил о том, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории МО МВД России «Змеиногорский» по адресу: <адрес> применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последним его должностных обязанностей, а именно того ударил в область левого уха. Данная информация стала для него неожиданностью, так как указанные события он не помнит, в связи со значительным количеством выпитого им алкоголя. Вместе с тем он допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на территории МО МВД России «Змеиногорский» по адресу: <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения, он мог применить насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем его должностных обязанностей, так как он иногда в состоянии алкогольного опьянения может себя вести неадекватно складывающейся обстановки, в том числе проявлять агрессию.
Далее в ходе дачи им объяснения по материалу процессуальной проверки следователем Змеиногорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО6 ему была предьявлена видеозапись, на которой он узнает себя (по лицу и по предметам гардероба), где он отвечает на вопросы сотрудника полиции о применении насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно его удара последнего.
Ранее сотрудник полиции Потерпевший №1 ему не был знаком. С последним у него никогда ссор, конфликтов, а также долговых обязательств не было.
Он полностью признает свою вину в содеянном, а именно в том, что применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении последним его должностных обязанностей. В содеянном он раскаивается. Вышеописанные противоправные действия он совершил лишь потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Рапортом и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации и занимает должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Змеиногорский» (далее по тексту - полицейский ОВ ППСП). В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российский Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, должностного регламента (должностной инструкцией) в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение совершения административных правонарушений и преступлений, обеспечение и охрана общественного порядка в общественных местах, в том числе путем осуществления патрулирования общественных мест, оказание содействия иным подразделениям отдела полиции в исполнении возложенных на них обязанностей, участие в пределах его компетенции в мероприятиях по профилактике преступлений и иных правонарушений. Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентируемых вышеуказанными положениями, он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения всеми гражданами и должностными лицами.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, он прибыл к зданию МО МВД России «Змеиногорский», расположенному по адресу: <адрес> для заступления на дежурство согласно графику сменности (с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ). На дежурство он заступил в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции установленного образца, то есть по его внешнему виду была понятна его профессиональная деятельность - несение службы в качестве сотрудника полиции. На указанное дежурство он заступил совместно с напарником Свидетель №2 После того как он получил в дежурной части МО МВД России «Змеиногорский» закрепленное за ним табельное оружие и специальные средства (средство ограничение подвижности, палку специальную), а также прошел инструктаж, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 направился на пешее патрулирование общественных мест и прилегающих к тем территорий <адрес> для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений.
В ходе исполнения своих должностных обязанностей в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> им совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 был задержан ранее неизвестный ему гражданин, личность которого установлена как Бурматов М.В., находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, а именно тот при ходьбе шатался, ходил неустойчиво, внешний вид был неопрятным (одежда грязная), изо рта исходил резкий запах алкоголя, что в совокупности нарушало человеческое достоинство и общественную нравственность. Он в ходе задержания представился гражданину Бурматову М.В. в качестве сотрудника полиции, предъявил тому служебное удостоверение, а также находился в форменное обмундировании со знаками различия сотрудника полиции установленного образца, то есть гражданин Бурматов М.В. точно знал и понимал, что он является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.
Далее, в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 доставил гражданина Бурматова М.В. в помещение для приема граждан МО МВД России «Змеиногорский», расположенное по адресу: <адрес>, где их встретил ответственный по отделу от руководства Свидетель №1 Последняя дала ему и Свидетель №2 указание на доставление Бурматова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для выполнения указания ответственного по отделу от руководства он подошел к комнате для приема заявлений, где Бурматов М.В. находился один. Тот попросил его вывести последнего на улицу, так как Бурматов М.В. хотел курить, на что он ответил согласием. Затем он сопроводил Бурматова М.В. из здания МО МВД России «Змеиногорский» на территорию, расположенную перед центральным входом в здание отдела. Как он уже отмечал, по внешним признакам указанный гражданин находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя: невнятная и спутанная речь, потеря координации при ходьбе, резкий запах алкоголя из рта.
Далее, в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, сразу после выхода из здания, находясь перед центральным входом в отдел полиции по адресу: <адрес>, Бурматов М.В. практически сразу начал подкуривать сигарету, то есть начал поджигать ее. На вышеуказанные действия данного гражданина, он как сотрудник полиции, призванный следить за общественным порядком и обеспечивать его соблюдение, предупредил последнего о недопустимости курения табачных изделий на территории, прилегающей ко входу в МО МВД России «Змеиногорский», в целях недопущения совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ и потребовал от Бурматова М.В. пройти в специальное место, отведенное для курения табака на территории отдела полиции. Однако последний отреагировал на его законно высказанные предупреждение и требование неадекватно и агрессивно, а именно с разворотом через левое плечо попытался нанести правой рукой удар в область его головы, на что он среагировал и уклонился от удара. После чего Бурматов М.В. предпринял еще не менее двух попыток нанести ему удар в область головы кулаком правой руки. В общей сложности тот попытался нанести ему не менее 3 ударов кулаком правой руки, находясь на расстоянии вытянутой руки, то есть в непосредственной близости от него. Но вышеуказанные удары последний ему фактически не нанес, поскольку от тех он увернулся. В моменты попыток нанесения ударов гражданин Бурматов М.В. точно знал и понимал, что он является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, так как он ранее тому в ходе задержания за совершение административного правонарушения представился в качестве сотрудника полиции, предъявил служебное удостоверение, а также находился в форменное обмундировании сотрудника полиции установленного образца. Во время неоднократных попыток нанесения ему ударов в область головы Бурматовым М.В., он тому неоднократно высказал законное требование о прекращении противоправных действий, сказал тому, что последний совершает преступление в отношении представителя власти и предупредил о возможности применения физической силы в случае продолжающегося противоправного поведения. Однако Бурматов М.В. не успокаивался, продолжал свои противоправные действия по отношению к нему и от четвертого удара последнего он не успел отступить и увернуться, ввиду чего последний смог нанести ему один удар кулаком правой руки в область левого уха, от чего он испытал сильную физическую боль и досаду. Понимая, что Бурматов М.В. не прекращает свои противоправные действия, не смотря на высказанные им требования об их прекращении, он, чтобы те прекратить, в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ применил к гражданину Бурматову М.В. физическую силу, а именно загиб руки за спину. После применения указанного приема борьбы Бурматов М.В. в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах и упал на колени. После чего он поднял того на обе ноги и начал вести в сторону входа в отдел полиции. В этот момент он увидел, что на крыльце отдела полиции находится ответственный от руководства Свидетель №1, а также Свидетель №2, которые начали спрашивать о произошедшем, на что он начал пояснить, что Бурматов М.В. на законно высказанное им требование о необходимости прекратить курение в неположенном месте нанес ему удар кулаком в районе левого уха, то есть применил к нему, являющему сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих обязанностей. Иных лиц рядом с ним и Бурматовым М.В. на территории, прилегающей к зданию МО МВД России «Змеиногорский» он не видел. После чего он завел Бурматов М.В. в отдел полиции и посадил в комнату приема заявлений. Затем, дождавшись служебный автомобиль, он совместно с Свидетель №2 доставил Бурматова М.В. в КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» для прохождения гражданином медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования, составленному медицинским работником КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», у Бурматова М.В. установлено алкогольное опьянение. По завершении процедуры медицинского освидетельствования, они в том же составе проследовали в здание МО МВД России «Змеиногорский», где Бурматов М.В. был помещен в СПЗЛ. После нанесенного ему гражданином Бурматовым М.В. удара в область левого уха при вышеописанных обстоятельствах месте и времени, ввиду того что он продолжал испытывать физическую боль в месте приложения силы, он в тот же день обратился в приемный покой КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», где врач-хирург Свидетель №6 его осмотрел, о чем выписал справку, согласно которой у него имелся ушиб левой ушной раковины, кровоподтек ушной раковины. Лечение в указанной больнице он не проходил, так как госпитализация и больничный не требовались, но получил рекомендации по лечению.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она с сентября 2024 года занимает должность заместителя начальника отдела - начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Змеиногорский». В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве согласно графику, утвержденному руководством, как ответственный по отделу полиции от руководства. В связи с вышеуказанным в течение данного суточного дежурства ей личный состав МО МВД России «Змеиногорский» должен был докладывать обо всех происшествиях, возникших конфликтных ситуациях для принятия решений, в том числе дачи указаний и оказания необходимой помощи.
Также на суточное дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Змеиногорский» заступили оперативный дежурный Свидетель №4, помощник оперативного дежурного Свидетель №5 Согласно графику работы отдельного взвода ППСП МО МВД России «Змеиногорский» на март 2026 года в третью смену (с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) для несения службы заступили сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2
Все вышеуказанные сотрудники полиции при несении службы находились в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции установленного образца, то есть по внешнему виду понятна принадлежность к правоохранительному органу и нахождение при исполнении должностных обязанностей.
В ходе несения службы, ориентировочно после 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в дежурную часть МО МВД России «Змеиногорский», расположенную по адресу: <адрес>, где встретила сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, которым дала указание на сопровождение в КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» ранее доставленного в отдел полиции неизвестного ей мужчину, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, несвязная речь, покраснение кожных покровов лица), личность которого установлена как Бурматов М.В. для прохождения тем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего Потерпевший №1 пошел к Бурматову М.В., находящемуся в комнате приема граждан, а она и Свидетель №2 остались в дежурной части.
Через непродолжительное время Потерпевший №1 вместе с ранее доставленным Бурматовым М.В. вышли из здания отдела полиции. Через пару минут, она в окно дежурной части увидела, что между Потерпевший №1 и доставленным Бурматовым М.В. на территории, прилегающей ко входу в МО МВД России «Змеиногорский», происходит драка. После чего, она огласила вслух об указанном и направилась на улицу. Совместно с ней на улицу направилась Свидетель №2, а также водитель дежурной части Свидетель №3, который ранее находился в комнате отдыха дежурной части. Выйдя на улицу, они увидели Потерпевший №1, который применив прием борьбы «загиб руки за спину», вел задержанного Бурматова М.В. в здание отдела полиции. На их вопрос о произошедшем Потерпевший №1 пояснил, что когда тот сопровождал Бурматова М.В. на улицу, тот по выходе из здания отдела полиции начал подкуривать сигарету. На законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей, предъявленное гражданину Бурматову М.В., а именно проследовать для курения в специализированное место, последний отреагировал агрессивно, и начал пытаться нанести удары правой рукой в область лица сотрудника полиции, а также нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха Потерпевший №1 Поясняет, что она действительно в ходе беседы с последним наблюдала значительное покраснение ушной раковины левого уха.
После вышеописанных событий Бурматов М.В. был помещен в комнату подачи заявлений, и она решила у того выяснить причину агрессивного поведения последнего, для чего задала соответствующие вопросы гражданину, на что ФИО9 пояснил, что осознает факт применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1, но объяснить, почему именно тот так поступил, не может. Во время диалога с ФИО1 она вела видеофиксацию на принадлежащий ей мобильный телефон (смартфон) марки «iPhone 14». Во время общения с гражданином ФИО1 тот жалобы на состояние здоровья не предъявлял, как и не сообщал о каких-либо противоправных действиях сотрудников полиции. Во время общения с ФИО1 все сотрудники полиции вели себя корректно и вежливо, провокационного и противоправного поведения не допускали. Затем, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 доставили гражданина ФИО1 в КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дополнительно она дала указание сотруднику полиции Потерпевший №1 о том, чтобы последний обратился в приемный покой КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» для фиксации причиненных тому телесных повреждений при вышеописанных обстоятельствах, и чтобы последний по прибытии в отдел полиции составил рапорт о произошедшем.
Показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» обратился пациент - сотрудник МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции установленного образца. В ходе осмотра Потерпевший №1 предъявлял жалобы на боли в левой ушной раковине. Как пояснил последний, тому около часа назад в ходе задержания гражданское лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, нанесло один удар кулаком в область левого уха. Кто именно Потерпевший №1 нанес удар, при каких обстоятельствах места и времени, он не знает, так как пациент об указанном ему не пояснял. В ходе осмотра Потерпевший №1 объективно установлено: левая ушная раковина гиперемирована, отечна. Пальпаторно болезненна. Травматических меток (кровоподтеков, осаднения кожных покров ушной раковины) нет. Диагноз: <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился по адресу его фактического проживания. Ему на сотовый телефон позвонили медицинские работники из приемного покоя КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» и сообщили о том, что сотрудники полиции привезли гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для проведения вышеуказанного исследования он приехал в приемный покой КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», где его ожидал мужчина средних лет, личность которого была установлена как Бурматов М.В. в сопровождении сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вышеуказанный гражданин ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, направлен на указанное исследование в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Со слов Бурматова М.В. тот употреблял водку, на прохождение медицинского освидетельствования последний был согласен.
С указанной целью гражданин Бурматов М.В. добровольно выдохнул воздух в алкотестер «Юпитер», который ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 33 минуты, показал результат: 1,046 мг на литр выдыхаемого воздуха, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, результат по выдыхаемому воздуху Бурматовым М.В. составил 1,050 мг на литр выдуваемого воздуха. Согласно приказу Минздрава России № 933 от декабря 2015 года данные результаты свидетельствуют о том, что Бурматов М.В. в момент проведения исследования находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе общения с гражданином Бурматовым М.В. у последнего были отмечены следующие внешние признаки нахождения в состоянии опьянения: тот был одет неопрятно, одежда грязная, из полости рта исходил запах алкоголя, речь невнятная, походка шатающаяся, в позе Ромберга неустойчив. Жалобы на состояние здоровье Бурматов М.В. не предъявлял. По результату проведенного медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) им был заполнен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бурматова М.В., установлено состояние алкогольного опьянения.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет Змеиногорского МСО СУ СК РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и изъят мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №1
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №1 и установлено, что в системном приложения «Фото» имеется файл (видеозапись) «Суббота, ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 IMG_1725 Apple iPhone 14 Основная камера - 26 mm f 1,5 1080p. 1080 x 1920. 128,6 МБ», продолжительность: 01 минута 17 секунд. Указанная видеозапись изъята путем копирования на оптический носитель информации «DVD/RW» диск.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой изображен Бурматов М.В., сообщающий сведения по настоящему уголовному делу.
Выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» с ДД.ММ.ГГГГ.
Копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Змеиногорский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ гола начальником МО МВД России «Змеиногорский», согласно которому Потерпевший №1 вправе и обязан требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка.
Копией графика работы отдельного взвода ППСП МО МВД России «Змеиногорский» на март 2026 года, согласно которому полицейский ОВ ППСП Потерпевший №1 нес службу в третью смену с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Копией Положения об отдельном взводе патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Змеиногорский», утвержденного врио начальником МО МВД России «Змеиногорский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдельный взвод ППСП выполняет возложенные на них задачи на закрепленной территории обслуживания: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры; обеспечение безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. В целях выполнения возложенных задач отдельный взвод ППСП выполняет соответствующие функции: пресечение противоправных действий (деяний) и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение МО МВД России «Змеиногорский» или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; предупреждение преступлений и административных правонарушений.
Медицинской справкой из КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», согласно которой Потерпевший №1 выставлен диагноз: <данные изъяты>
Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бурматова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях дежурной части отдела полиции МО МВД России «Змеиногорский» по сообщению КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.
Действия подсудимого суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти (должностного лица правоохранительного органа) Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, в результате которого была причинена физическая боль представителю власти.
Оснований для изменения категории совершённого Бурматовым М.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, не усматривает.
Как личность Бурматов М.В. характеризуется неоднозначно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, администрацией сельсовета посредственно, в то же время, жалоб на него от жителей села не поступало, по месту работы Бурматов М.В. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Бурматов М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к совершению правонарушения, так и может осуществлять это в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поэтому Бурматов М.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и может самостоятельного осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учётом его адекватного поведения в судебном заседании не усматривает и признаёт его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилой матери, а также принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшему в виде принесения ему извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признаёт и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние послужило одной из причин совершения преступления, о чём пояснил подсудимый в ходе судебного разбирательства.
Иных обстоятельств, которые следует признать смягчающими, как и иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает
Учитывая совокупность всех изложенных выше обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений Бурматову М.В. следует назначить наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и определяет размер штрафа, назначаемого Бурматову М.В. в размере 50 000 рублей.
С учетом мнения подсудимого Бурматова М.В. о наличии материальной возможности оплаты штрафа, суд не находит оснований для применения рассрочки.
В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Волженина С.Н., участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурматова Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить Бурматову М.В., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бурматову М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 16 551 рубль 92 копейки взыскать с Бурматова М.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Судья А.В. Венц