ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г.Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Венца А.В., при секретаре Аверцевой Н.В., с участием государственного обвинителя Атаняна А.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Домашова И.П., защитника Тихобаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Домашова Ильи Павловича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Подсудимый Домашов И.П. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Домашов И.П. находился на территории <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в особо крупном размере, принадлежащего <данные изъяты> путем свободного доступа, с причинением особо крупного ущерба потерпевшему, с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в особо крупном размере, принадлежащего <данные изъяты>», путем свободного доступа, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Домашов И.П., находясь в на территории промплощадки Корбалихинского <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ранее выданные ему для осуществления трудовой деятельности расходные материалы для буровых установок, после чего помещал их в карманы надетой на нем одежды и ручную кладь, после чего вынес их за территорию <данные изъяты> тем самым скрылся с места преступления и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере. Так, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Домашов И.П., действуя тайно, похитил с территории <данные изъяты> края, следующие расходные детали для буровых установок:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> на сумму 109 321,2 рублей.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Домашов И.П. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 035 270,59 рублей, что является особо крупным размером.
Подсудимый Домашов И.П. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дать показания отказался, но подтвердил свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и полностью соответствуют описательной части приговора.
Так, Домашов И.П. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, последняя занимаемая должность – <данные изъяты>. В <данные изъяты> он работал вместе с Свидетель №3, с которым у него сложились дружеские отношения, и они регулярно поддерживали общение. В начале <данные изъяты> при встрече с Свидетель №3, последний сообщил ему, что планирует заняться скупкой лома черного металла, при этом спросил у него - есть ли у него возможность выносить за пределы <данные изъяты> какие-либо детали, при этом он не пояснил - новые или бывшие в употреблении детали. На что он сказал, что никогда не пробовал этого делать. На тот момент он ничего не обещал Свидетель №3 и вообще не планировал похищать и в дальнейшем продавать кому-либо какие-то детали для буровых установок.
Через некоторое время после разговора с Свидетель №3 у него начались финансовые трудности ввиду того, что ему регулярно со стороны работодателя налагались взыскания по надуманным обстоятельствам и в следствие чего он получал зарплату меньше на 50 %, при этом он был единственным кормильцем в семье. Поэтому, вспомнив разговор с Свидетель №3, он решил после каждой смены выносить неиспользованные детали для буровых установок, такие как коронки, хвостовики, муфты для того, чтобы продать их Свидетель №3, то есть похищать их. Он работал всегда с 1 по 15 число каждого месяца, смены были либо в день, либо в ночь. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно после смены выносил в рюкзаке или карманах надетой на нем одежды детали для буровых установок. Точное количество ежедневно вынесенных деталей он не может сказать, но за смену он выносил от 1 до 8 буровых коронок, за вахту 15 дней он выносил около 50 коронок, от 1 до 3х хвостовиков, от 1 до 3 х муфт. Так, когда у него набралось 50 буровых коронок, он примерно в июне 2026 года позвонил Свидетель №3 и сказал, что может привезти ему 50 коронок, на что он согласился и тогда он на своем автомобиле отвез в <адрес> Свидетель №3 указанные буровые коронки, за что он отдал ему наличные денежные средства в какой сумме - не помнит, которые он потратил на личные нужды. После этого, он привозил Свидетель №3 детали для буровых установок еще 3 раза большими партиями – примерно по 200 коронок, хвостовики, муфты. Точное количество не может назвать, т.к. прошло много времени и он это нигде не фиксировал. Денежные средства Свидетель №3 отдавал только наличные. Цена за привезенные им детали зависела от цены на лом черного металла. Последний раз он привез Свидетель №3 детали в <данные изъяты>, после этого ничего ему не привозил, но дома у него оставались детали. При этом поясняет, что за весь период с 2024 года до момента изъятия у него деталей для буровых установок, Свидетель №3 никогда у него не спрашивал откуда у него появились буровые коронки, муфты, хвостовики, а он ему никогда не говорил об этом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратились сотрудники полиции и спросили – имеются ли у него за пределами <данные изъяты> детали для буровых установок, в этот момент он понял, что его преступные действия стали известны и изъявил желание добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц написать явку с повинной в совершенном им преступлении, при этом сообщил, что у него дома хранятся буровые коронки, хвостовики и муфты. После чего, с его участием в помещении кладовой его дома по адресу: <адрес> края был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него были изъяты буровые коронки различных производителей в общем количестве 436 штук, хвостовики различных производителей в общем количестве 38 штук, муфты различных производителей в общем количестве 34 штуки. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что у Свидетель №3 были изъяты оставшиеся детали для буровых установок. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, помимо его полного признания, доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением и показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он является сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он просматривал объявления на интернет-сайте «Авито» и увидел объявление от частного лица о продаже в <адрес> расходных деталей для подземных буровых машин, а именно буровых коронок, хвостовиков и муфт. Их организация приобретает точно такие же детали для подземных буровых машин для осуществления бурильных работ. Указанные детали реализуются только специализированными организациями. Он сообщил сотруднику службы безопасности <данные изъяты> ФИО11 необходимости проверки данной информации.
В дальнейшем сотрудник безопасности <данные изъяты>» Свидетель №1 сообщил ему о том, что вышеуказанные буровые коронки, хвостовики и муфты реализует Свидетель №3, которые он скупает у сотрудника <данные изъяты> ФИО1 После чего, он сказал Свидетель №1 сообщить о происшествии в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский». В последующем у Свидетель №3 были изъяты буровые коронки в количестве 730 штук, хвостовики в количестве 13 штук, муфты в количестве 14 штук. Службой безопасности <данные изъяты> было установлено, что указанные детали были похищены ФИО1 с промплощадки <данные изъяты> <адрес>, о чем было сообщено в МО МВД России «Змеиногорский». В дальнейшем сотрудниками МО МВД России «Змеиногорский» с его участием был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, где были изъяты буровые коронки в количестве 436 штук, хвостовики в количестве 22 штук, муфты в количестве 34 штук. Таким образом, ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ с территории промплощадки <данные изъяты> было похищено имущество указанное в обвинении, а организации причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> Все похищенное имущество было возвращено органом предварительного следствия.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он является сотрудником <данные изъяты> состоит в должности специалиста по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ведущий специалист по безопасности <данные изъяты> Потерпевший №1 и пояснил, что он на интернет-сайте «Авито» он увидел объявление от частного лица о продаже в <адрес> расходных деталей для подземных буровых машин, а именно буровых коронок, хвостовиков и муфт. Их организация приобретает точно такие же детали для подземных буровых машин для осуществления бурильных работ. Указанные детали реализуются только специализированными организациями. Как в Рубцовском, так и в <адрес> подземные буровые машины имеются только в <данные изъяты> и буровые коронки, хвостовики и муфты используются только в <данные изъяты> Он нашел указанное объявление на сайте «Авито», созвонился с продавцом и договорился о встрече, при этом в ходе разговора он спросил будут ли какие-либо бухгалтерские документы в случае приобретения указанных деталей, на что продавец ему ответил, что каких-либо документов не будет. Он понял, что указанные детали для буровых установок ранее были похищены на их предприятии и сообщил об этом в МО МВД России «Рубцовский». С продавцом он договорился встретиться около гаражного бокса № ГСК по адресу: <адрес> в <адрес> края, указанный адрес он сообщил сотрудникам полиции МО МВД России «Рубцовский». Он прибыл к указанному гаражному боксу, там его встретили трое мужчин, он зашел в гараж, начал осматривать детали для буровых установок – там были буровые коронки, хвостовики, муфты, в это время в гаражный бокс вошли сотрудники полиции МО МВД России «Рубцовский». Сотрудники полиции сообщили присутствующим, что у них имеется информация о том, что в указанном помещении гаража хранятся детали для буровых установок, похищенные в <данные изъяты> В дальнейшем ему стало известно, что реализацию указанных деталей осуществлял Свидетель №3, бывший работник <данные изъяты> который в свою очередь приобретал указанные детали у работника <данные изъяты> ФИО1 Данную информацию он передал ведущему специалисту по безопасности <данные изъяты> Потерпевший №1 После чего, ему сотрудники МО МВД России «Рубцовский» под расписку передали следующие объекты: коронки буровые в количестве 730 штук; хвостовики в количестве 13 штук; муфты в количестве 14 штук.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в МО МВД России «Змеиногорский» в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник <данные изъяты>» Потерпевший №1 и сообщил, что у него имеется информация о том, что работник рудника ФИО1 совершил кражу имущества с Корбалихинского рудника АО «Сибирь-Полиметаллы», после чего он направился к месту жительства ФИО1, где в ходе беседы, последний изъявил желание добровольно, без оказания на него какого-либо давления, собственноручно написать явку с повинной, после чего они проследовали совместно с ФИО1 в МО МВД России «Змеиногорский», где он выдал ему соответствующий бланк, заполнил необходимые графы, затем ФИО1 собственноручно, без оказания на него давления с чьей-либо стороны, добровольно изложил обстоятельства совершенной им кражи. После чего он произвел изъятие у ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно <данные изъяты> он был трудоустроен в <данные изъяты> работал на <данные изъяты> в <адрес> в должности машиниста буровой установки. В период работы он познакомился с ФИО1 и у них сложились дружеские отношения. После его увольнения он с ФИО1 периодически общались, поддерживали отношения. ФИО1 продолжал все это время работать в <данные изъяты> в <адрес> АК. В ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО1 – есть ли у него возможность выносить за пределы рудника какие-либо детали из металла, при этом он не пояснял – новые детали или бывшие в употреблении. Когда он работал в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, то работники имели возможность выносить за пределы рудника отработанные детали, поэтому он считал, что это до настоящего времени происходит беспрепятственно. ФИО1 сказал, что не знает, т.к. никогда этого не делал. При этом он сказал, что хочет заняться скупкой металла, однако он не обещал ФИО1 о том, что готов у него приобретать какие-либо металлические изделия. Через некоторое время, примерно через два месяца после их разговора, ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него есть буровые коронки и может ли он их у него приобрести, на что он сказал, чтоб привозил. Через некоторое время ФИО1 привез ему в Рубцовск буровые коронки, количество которых он не помнит, но не менее 50 штук, которые он у него купил, при этом коронки были по виду новые. Каким образом он получил данные коронки он у него не спрашивал, т.к. его это не интересовало. После чего, с периодичностью примерно один раз в два месяца ФИО1 привозил ему буровые коронки синего цвета, золотисто-коричневого цвета, золотисто-желтого цвета, а также муфты и хвостовики, которые он у него покупал. По какой цене- он не помнит, цена зависела от цены на лом черного металла. Все, что он купил у ФИО1 он хранил в помещении своего гаража, при этом ни одной детали, приобретенной им у ФИО1 он не продал, не сдал на металл, то есть весь объем деталей, приобретенных им у ФИО1 в период с 2024 по 2026 год он хранил в помещении своего гаража № в ГСК по адресу <адрес>. Примерно в конце февраля-начале марта 2026 года ввиду низкой стоимости лома черного металла он решил продать все вышеуказанное расходное оборудование как изделия, т.к. все они были новые, но не смог на свой телефон установить приложение «Авито» и попросил своего знакомого Свидетель №4 выложить объявление о продаже буровых коронок, муфт, хвостовиков, а Свидетель №4 попросил об этом своего сына – ФИО7. Таким образом, Свидетель №5 опубликовал на сайте «Авито» объявление о продаже буровых коронок, муфт, хвостовиков, по его просьбе Свидетель №5 отвечал на звонки по объявлению и когда нашелся покупатель, то Свидетель №5 ему позвонил и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к его гаражу он приедет с покупателями. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5 и Свидетель №4 с покупателем встретились около его гаража, покупатель сначала осмотрел вышеуказанные детали для буровых установок, в это время в помещение его гаража вошли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что в помещении его гаража хранятся детали для буровых установок, похищенные в <данные изъяты> После чего, с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: буровые коронки в общем количестве 730 штук, хвостовики в количестве 13 штук, муфты в количестве 14 штук. После чего он и ФИО17 были приглашены в ОП № МО МВД России «Рубцовский», где ими были даны объяснения по обстоятельствам произошедшего, при этом у него и у Свидетель №5 были изъяты мобильные телефоны.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно в конце <данные изъяты> к нему обратился знакомый Свидетель №3 и попросил выложить объявление на «Авито» о продаже буровых коронок, муфт, хвостовиков, но в связи с тем, что у него нет такого приложения в телефоне, то он попросил об этом своего сына – ФИО7. Откуда у Свидетель №3 было оборудование для буровых установок он не знает. Таким образом, Свидетель №5 опубликовал на сайте «Авито» объявление о продаже буровых коронок, муфт, хвостовиков, по его просьбе Свидетель №3, он же и отвечал на звонки по объявлению и когда нашелся покупатель, то Свидетель №5 позвонил Свидетель №3 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к его гаражу он приедет с покупателями. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, он с сыном и с покупателем, имени которого, никто из них не спросил, встретились около гаража Свидетель №3, покупатель сначала осмотрел вышеуказанные детали для буровых установок, в это время в помещение гаража вошли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что в помещении гаража Свидетель №3 хранятся детали для буровых установок, похищенные в АО «Сибирь-Полиметаллы». После чего, с участием Свидетель №3 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: буровые коронки, хвостовики, муфты. Он и сын не участвовали при осмотре места происшествия. После чего, он с сыном и Свидетель №3 были приглашены в ОП № МО МВД России «Рубцовский», где ими были даны объяснения по обстоятельствам произошедшего, при этом у Свидетель №3 и у Свидетель №5 были изъяты мобильные телефоны.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он трудоустроен в <данные изъяты> в должности электромеханика подземного участка ПГУ №. В его обязанности входит получение, выдача, учет крепежного материала, бурового инструмента, контроль за состоянием электрооборудования, водовоздушных магистралей и вентиляционного трубопровода. Буровой инструмент – это буровые коронки, штанги, муфты, хвостовики СОР. Буровые коронки не имеют точного количества расхода на один забой, т.к. это зависит от крепости породы, абразивности породы, от оператора буровой машины. Хвостовики и муфты также не имеют точного количества расхода по тем же причинам. В 2024 году возврат израсходованных, сломанных деталей не требовался. Примерно с середины <данные изъяты> руководство рудника ввело требование о возврате таких деталей. В случае, если работник не израсходовал выданные ему детали, то они остаются в его буровой машине и дополнительные он не получает. На его участке более года работал ФИО1 Последний, регулярно на каждую смену брал от 4 до 5 буровых коронок, при этом он всегда возвращал отработанные коронки в том количестве, сколько получал. Муфт и хвостовиков ФИО1 получал от 1 до 2 деталей раз в 2-3 дня. Получение-сдача хвостовиков и муфт происходит по такой же схеме. Бурового инструмента ФИО1 всегда получал больше, чем другие работники. На задаваемые вопросы ФИО1 пояснял, что у него большой расход деталей из-за неисправностей буровой машины. При этом никто не осуществляет контроль за тем, сколько фактически работник использовал деталей за смену.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом явки с повинной Домашова И.П., в котором он добровольно без оказания на него какого-либо давления сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту жительства ФИО1, где у него было изъято похищенное имущество.
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены похищенные ФИО1 детали для буровых установок.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, где у Свидетель №3 было изъято имущество, похищенное ФИО1
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены похищенные ФИО1 детали для буровых установок.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующих объектов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телефон ФИО1, осмотром установлено, что в приложении Контакты обнаружен контакт <данные изъяты>. Фотоснимков с изображением деталей для буровых установок, переписок в мессенджерах - не обнаружено. В журнале вызовов обнаружены звонки между Свидетель №3 и ФИО1
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефона, принадлежащего ФИО1
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – <данные изъяты>
Справкой о стоимости похищенного имущества на сумму <данные изъяты>
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №5 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон.
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телефон, изъятый у Свидетель №5 в приложении «Галерея» имеются фотографии с изображением хвостовиков с муфтами. Ввиду отсутствия сим-карты приложение «Авито» не открывается. В приложении «Телеграмм» переписки с диалогами о купле-продаже деталей для буровых установок отсутствуют.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефона, принадлежащего Свидетель №5
Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором.
Действия подсудимого суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом размер похищенного является особо крупным.
Оснований для изменения категории совершённого Домашовым И.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Как личность подсудимый Домашов И.П. характеризуется участковым уполномоченным посредственно, жалоб от жителей села в его адрес не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, жителями города ФИО1 характеризуется исключительно положительно, по месту работы в <данные изъяты> также исключительно положительно. ФИО1 награждался благодарственными письмами, почетной грамотой главы администрации <адрес>, межотраслевым знаком «Горняцкая Слава».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Домашова И.П., суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил о совершенном им хищении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем сообщения информации об обстоятельствах хищения, количестве похищенного, выдачи значительной части похищенного), возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств считает необходимым назначить Домашову И.П. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённого и способствующим его исправлению.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.
В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Домашова Илью Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Домашову И.П. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Домашова И.П. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Разъяснить осуждённому Домашову И.П., что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Домашову И.П. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Судья А.В. Венц