РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с.Одесское
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований, указав, что в соответствии с п. 1.1. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. (код закупки №), заключенного между ФИО3 (Заказчиком) и ИП ФИО1 (Подрядчиком) Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыльца поликлинического отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пер.<адрес> (далее: «Объект). Обусловленные контрактом работы истцом были выполнены.
В связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате выполненных работ истец был вынужден обратиться к ответчику с иском о взыскании долга. Вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 822 134,02 руб. задолженности за выполненные последним работы по контракту №.
Судом установлен факт сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ. Оплату заказчик в соответствии с п.2.6 контракта должен был осуществить в течение семи рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата ответчиком была осуществлена в принудительном порядке по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 134,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб.
Размер процентов за период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом частичной оплаты составляет 204 180,90 руб.. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 180 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 125 рублей 43 копейки.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы, исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы в размере 822 134 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 443 рубля.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчиком) заключен контракт № (код закупки №), согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыльца поликлинического отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Работы по контракту, если иное не предусмотрено контрактом, выполняются подрядчиком, его иждивением – из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № к контракту) (п.1.2 контракта).
Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – дата заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 контракта).
Согласно п.2.1 контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет 833 372, 96 руб., включая расходы на используемые при выполнении работ товары (материалы). Цена контракта определяется в соответствии со сметой контракта (Приложение № к контракту) (п. 2.2 контракта).
Источник финансирования – средства областного бюджета, субсидия 006.20.9108 (п. 2.5 контракта). Согласно п.2.6. Контракта оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке на основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры (счета).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому по независящим от сторон контракта обстоятельствам, стороны пришли к соглашению однократно изменить срок исполнения контракта. Пункт 1.4 контракта изложить в следующей редакции: начало срока выполнения работ – с даты заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что обусловленные контрактом работы ИП ФИО1 были выполнены, установлен факт сдачи подрядчиком работ, предусмотренных контрактом ДД.ММ.ГГГГ.
Оплату заказчик в соответствии с п.2.6 контракта должен был осуществить в течение семи рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате выполненных работ истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности, за выполненные работы по контракту №. Решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворены.
Фактически оплата ответчиком была осуществлена в принудительном порядке по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 134,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., что подтверждается справками по операции Сбербанк Онлайн (л.д.14-18).
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата нашел свое подтверждение, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов по ст.395 ГК РФ истцом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 496 дней, сумма долга на начало периода 822 134,02 руб., итого размер процентов с учетом частичной оплаты составляет 204 180,90 руб. (л.д. 5).
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, полагая его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д.19-21).
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 180 рублей 90 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина, в размере 7 125 рублей 43 копейки (л.д.22).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Материальное положение ответчика не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 180 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 125 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.М. Николаева
Мотивированное решение судом изготовлено 09.07.2026 года