РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Одесское Омской области
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанчиковой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании бездействия ФИО3, выразившееся в неосуществлении пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, обязании ФИО3 возобновить выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15287 руб. ежемесячно, взыскании задолженности по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 61148 руб., обязании осуществлять регулярные пенсионные выплаты в установленном размере с ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3). В обоснование требования указал, что решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости, согласно которому размер пенсии составляет 15287 руб., способ получения – Почта России. Однако до настоящего времени он не получил ни одной выплаты, на обращения ответчик отвечает о невозможности выплаты из-за решения Нововаршавского районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что при значении ИПК 29,415 и стаже более 17 лет он имеет право на получении пенсии. Просил признать бездействие ФИО3, выразившееся в неосуществлении пенсионных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, обязать ответчика возобновить выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15287 руб. ежемесячно, взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 61148 руб., обязать ответчика осуществлять ежемесячные выплаты страховой пенсии по старости в установленном размере с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, которое было удовлетворено, на Госуслуги он получил решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии. В дальнейшем, поскольку пенсия не поступала, он обратился к ответчику за разъяснениями, получил ответ, что указанное решение является результатом технического сбоя и отменено. Полагал, что действия ответчика неправомерны, просил обязать ФИО3 выплату возобновить, взыскать в его пользу задолженность по выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 61148 руб., обязать ответчика продолжить выплату пенсии.
Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на Госуслуги ФИО1 поступило решение ФИО3 о назначении ему пенсии по старости, в котором было указаны страховой стаж 17 лет 6 месяцев 27 дней, ИПК 29,415. Вместе с тем, денежные средства с указанной даты так и не поступили ни разу. При обращению к ответчику последний сослался на технический сбой программного обеспечения, представил выписку от ДД.ММ.ГГГГ, где указан страховой стаж 16 лет 00 месяцев 27 дней, ИПК – 16,107. Кроме того, ответчиком при расчете ИПК исключен период по уходу за детьми со ссылкой на включение указанного периода при расчете величины ИПК супруги истца ФИО5, однако данное обстоятельство опровергается сведениями из индивидуального лицевого счета ФИО5, в котором указанный период не указан. Пояснила, что размер ИПК 17,482, установленный решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в страховой стаж ФИО1 включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ими не оспаривается. Вместе с тем, полагала неправомерным исключение из стажа истца периодов по уходу за детьми, включение указанных периодов в стаж ФИО5, которая с соответствующим заявлением к ответчику не обращалась.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга истца ФИО5, которая пояснила, что ей назначена пенсия в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года ей поступило сообщение о том, что произведен перерасчет суммы пенсии, ей надлежит получить дополнительно выплату порядка 127000 руб., что за перерасчет, ей не пояснили. В дальнейшем ей стало известно, что при производстве перерасчете ей в стаж включены периоды ухода за детьми. Она ответчика об этом не просила, настаивает, что размер пенсии, назначенный ранее, ее устраивает, периоды по уходу за детьми просила включить в страховой стаж супруга и назначить ему пенсии. Указала, что в отделении пенсионного фонда она написала соответствующее заявление, денежные средства, полученные в рамках перерасчета, вернула, однако получила отказ.
ФИО3 при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило возражения на исковое заявление, в которых требования истца не признало. Указало, что решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выносилось, поскольку отсутствует одно из требуемых условий – требуемая величина ИПК. Решение, на которое ссылается истец, является результатом технического сбоя программного обеспечения, в связи с чем было аннулировано. Относительно перерасчета пенсии ФИО5 отметил, что период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается, в том числе, документами работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Указанный период засчитывается в стаж родителя в случае, если соответствующий период не был засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии. Поскольку на текущий момент периоды по уходу за детьми до полутора лет включены в страховой стаж ФИО5, размер ее пенсии рассчитан с учетом этих периодов, указанные периоды не могут быть включены в страховой стаж ФИО1 не оспаривает факт обращения ФИО5 в ФИО3 с заявлением об исключении из расчета пенсии периоды по уходу за детьми и включении указанных период в страховой стаж своего супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку перерасчет размера пенсии по заявлению в сторону уменьшения размера пенсии действующим пенсионным законодательством не предусмотрен. Полагает, что право на назначение страховой пенсии по старости может быть реализовано ФИО1 по достижении возраста 70 лет. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требования отказать.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО4 поступили уточненные требования, которые дополнены просьбой к суду обязать ответчика включить в расчет пенсионных прав истца ФИО1 нестраховые периоды ухода за тремя детьми в размере 16,200 баллов, восстановив законную величину совокупного индивидуального пенсионного коэффициента в размере 33,682 балла, которые в дальнейшем истом поддержаны не были, дело рассмотрено по первоначально заявленным истцом требованиям в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, в его страховой стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Ответчиком произведен расчет ИПК, который составляет 17,482 балла, данный размер ИПК истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО3 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления отказано. Указано, что на дату обращения ФИО1 продолжительность страхового стажа составляет 17 лет 27 дней, ИПК 17,482. Право на учет периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения возраста полутора лет реализовано матерью ребенка, в связи с чем указанные периоды в расчет не приняты. Отмечено право заявителя на назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста 70 лет.
При этом в личном кабинете ФИО1 на Госуслугах имеется решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, где принято решение о назначении с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно страховой пенсии по старости в размере 5165,87 руб., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 10121,43 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 15287,30 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ как действующее и просит взыскать задолженность по выплате пенсии, возобновить выплату.
Из материалов пенсионного дела № и отзыва ФИО3 следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки технического сбоя, принято ошибочно, в ручном режиме отменено сотрудником ФИО3.
Одновременно судом истребовано пенсионное дело супруги истца – ФИО5 для проверки учета периодов по уходу за детьми до достижения полутора лет.
Из пенсионного дела № следует, что на основании заявления ФИО5 решением от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно страховая пенсия по старости в сумме 2627,53 руб., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4383,59 руб., общая сумма к выплате 7011,12 руб.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ошибка, установленная при назначении пенсии. Указано, что при расчете страховой пенсии не был выбран наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения, не учтены страховые периоды ухода за детьми до полутора лет. В настоящее время ошибка устранена, вынесено решение о пересмотре размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не отрицает факт получения доначисленной в результате перерасчета суммы страховой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ФИО3 с заявлением о производстве перерасчета, с уменьшением размера назначенной ей пенсии и учетом периодов по уходу за детьми до полутора лет на счете супруга ФИО1, указав, что согласна с уменьшением размера пенсии.
Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в перерасчете страховой пенсии, с указанием на отсутствие правового механизма перерасчета пенсии по заявлению в сторону уменьшения.
Оценивая требования истца в первоначальной их редакции, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Так, истец просит признать незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в неосуществлении пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать возобновить выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 61148 руб., обязать ответчика осуществлять ежемесячно выплаты страховой пенсии по старости в установленном размере с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Приказом Минтруда России от 03.06.2026 № 238н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсией (в том числе работодателей) и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения (установления), перерасчета (корректировки) их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой, в соответствии с пунктом 19 которого прием и рассмотрение заявления об установлении пенсии и документов, представленных гражданином для установления пенсии, поданных через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом осуществления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг функций, предусмотренных Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. № 1376. Заявление об установлении пенсии и документы, представленные для установления пенсии, могут быть получены территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации из многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.
Судом достоверно установлено, что решение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, не выносилось ввиду отсутствия требуемой величины ИПК. Из ответа на запрос суда ФИО3 пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является результатом ошибки специалиста и необходимости отмены решения о назначении в программном комплексе ГИС ЕЦП. Документы, подтверждающие наличие технического сбоя отсутствуют, решение отменено в ручном режиме после проверки.
Материалы пенсионного дела ФИО1 указанное решение не содержат. Содержат решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, которое ФИО1 в рамках данного дела не обжалуется.
В данной связи незаконного бездействия ФИО3 в части неосуществления пенсионных выплат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года судом не установлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании бездействия ФИО3, выразившегося в неосуществлении пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным, обязании ФИО3 возобновить выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15287 руб. ежемесячно, взыскании задолженности по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 61148 руб., обязании осуществлять регулярные пенсионные выплаты в установленном размере с ДД.ММ.ГГГГ года, отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Степанчикова