ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Одесское Омской области
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанчиковой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и HONDA CBR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО2 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной повреждения застрахованного в ФИО5 транспортного средства NISSAN TERRANO. Поскольку автомобиль NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 71415 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГАИ не подтверждается. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба 71415 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, истребовании доказательств, возражений на исковое заявление не направил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец против заочного рассмотрения дела не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 350 километре платного участка автомобильной дороги в <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению водитель ФИО2, управлявший автомобилем HONDA CBR, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения.
Автомобиль NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, застрахован ФИО5, полис №, выгодоприобретатель ФИО1
На основании заявления ФИО1 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвело страховую выплату в сумме 71415 руб., стоимость восстановительного ремонта подтверждена актом осмотра автомобиля, актом согласования №, № и № к направлению на СТОА № №, актом согласования скрытых повреждений, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №.
На момент ДТП транспортным средством HONDA CBR, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Статья 16 Закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, истцом выплачено страховое возмещение в размере 71415 руб., у ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ФИО5 при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с указанными выше нормами, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (№) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму возмещенного ущерба в размере 71415 (семьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Степанчикова