ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Одесское Омской области
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанчиковой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением. В обоснование требования указала, что на исполнении в Одесском РОСП ГУФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 153222,99 руб., должником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 108234,78 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль № LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет сине-черный, VIN №, номер кузова (прицепа) №; № двигателя №. Автомобиль является предметом залога в ФИО7 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер возникновения №, залогодатель ФИО2. Поскольку иного имущества, принадлежащего должнику, в ходе исполнительных действий не установлено, просила обратить взыскание на заложенный автомобиль для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.
Должник ФИО3, третьи лица ФИО2, «ФИО6 (ранее ФИО7 ФИО8, ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.
В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).
Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должником по сводному исполнительному производству №-СД.
В состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности в пользу ФИО8 в сумме 119744,05 руб., а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности в пользу ФИО5 в сумме 33478,94 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 108234,78 руб.
ФИО3 является собственником автомобиля LADA PRIORA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) XTA №, номер двигателя №. Автомобиль является предметом залога в ФИО7, залогодатель ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA PRIORA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Сведений о наличии другого имущества должника ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, должником в материалы дела не представлено.
При таком положении оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль № LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет сине-черный, VIN №, номер кузова (прицепа) №; № двигателя №, принадлежащий должнику ФИО3, для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Степанчикова