ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Тыняной М.А., при секретаре Сорокине Е.А., с участием:
государственного обвинителя Гаврилова В.О., подсудимого Верхотурова И.М., защитника Куликовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Верхотурова И.М., /________/, несудимого, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 05.08.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Верхотуров И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Верхотуров И.М., в период времени с 00 часов 00 минут 25 января 2026 года до 09 часов 38 минут 26 января 2026 года, совершил кражу имущества, принадлежащего Наумовой А.Н., при следующих обстоятельствах:
так, Верхотуров И.М. в указанный период времени, правомерно находясь совместно с ФИО2 в квартире /________/, расположенной по /________/, и достоверно зная, что в кармане куртки, находящейся на вешалке в одной из комнат указанной квартиры имеются денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, решил их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, Верхотуров И.М. в указанный период времени, находясь в одной из комнат /________/, расположенной по /________/, пользуясь тем, что ФИО2 в указанной комнате отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за преступными действиями Верхотурова И.М. никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял из кармана куртки, находящейся на вешалке в одной из комнат указанной квартиры, денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенными таким образом денежными средствами в сумме 75 000 рублей, принадлежащими ФИО2, Верхотуров И.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Верхотуров И.М. умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 75 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Верхотуров И.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Верхотурова И.М., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
Действия Верхотурова И.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Верхотурову И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состоянии здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Верхотуров И.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В тоже время, Верхотуров И.М. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Томска не состоит (л.д.104,106), по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.108), соседями положительно.
Наличие у виновного малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной Верхотурова И.М., поскольку она дана уже после того, как сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершению преступления, и Верхотуров И.М. был об этом осведомлен, что подсудимый пояснил в судебном заседании, указав, что от сотрудников полиции ему стало известно, что он подозревается в совершении хищения денежных средств, после этого Верхотуров И.М. дал явку с повинной и признательные показания. Однако сведения, содержащиеся в явке с повинной суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления не имеется. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку Верхотуров И.М. не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Так, до допроса подсудимого по уголовному делу была допрошена потерпевшая ФИО2, которая еще ранее обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, в своих показаниях потерпевшая указала на Верхотурова И.М. как на лицо, совершившее преступление, указала на обстоятельства хищения денежных средств.
Сведения, сообщенные подсудимым Верхотуровым И.М. в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, были известны сотрудникам полиции ранее и получены ими при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий.
Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Верхотуровым И.М. преступления.
Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом учитывает личность виновного и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.
Между тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Верхотуровым И.М. преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Верхотурову И.М. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Меру пресечения в отношении Верхотурова И.М. в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Верхотурова И.М. из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 70000 рублей, учитывая частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 5 000 рублей (л.д. 33). Причинение вреда действиями подсудимого и его размер подтверждаются доказательствами по делу, подсудимый иск признал.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верхотурова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в отношенииВерхотурова И.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и сохранить ее до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить Верхотурова И.М. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания Верхотурова И.М. под стражей по настоящему делу с 05 августа 2026 года по 25 сентября 2026 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Верхотурова И.М. в счет возмещения ущерба 70000 (семьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО2.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Копия верна.
Судья М.А. Тыняная