Дело № 1-325/2026

УИД 70RS0001-01-2026-000811-97

№ 1-325/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2026 года г. Томск

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Ромашовой А.И., при секретаре Теущак И.В., с участием государственного обвинителя Чуриловой Д.С., подсудимого Таранюка И.П.., защитника – адвоката Рудовского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Таранюка И.П., родившегося /________/, судимого:

- 11.02.2014 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.08.2017 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней;

- 06.02.2018 Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.02.2014) к 4 годам лишения свободы, по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 28.08.2020 освобожден в связи с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 22 дня;

- 24.09.2021 Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.02.2018) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 12.09.2025 освобожден по отбытии наказания, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таранюк И.П. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых была с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Таранюк И.П. в период времени с 00.00 часов 26.01.2026 до 02.59 часов 27.01.2026, правомерно находясь в /________/ в г. Томске и увидев на кровати в одной из комнат указанной квартиры сотовый телефон «/________/» модели /________/ с защитным стеклом в прозрачном чехле-бампере с установленной сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1, на гвозде стены куртку, принадлежащую Потерпевший №1, в одном из карманов которой находились банковские карты АО «/________/», АО «/________/», эмитированные на имя Потерпевший №1, на полу вдоль стены кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1, а также достоверно зная, что под клеенкой на столе в указанной комнате хранится банковская карта ПАО «Банк /________/», эмитированная на имя Потерпевший №1, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить указанное имущество.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Таранюк И.П. в указанный период времени, находясь в одной из комнат /________/ в г. Томске, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевший спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял с кровати сотовый телефон «/________/» модели /________/ c защитным стеклом в прозрачном чехле-бампере с установленной сим-картой, с гвоздя на стене куртку, в одном из карманов которой находились банковские карты АО «/________/», АО «/________/», эмитированные на имя Потерпевший №1, с пола вдоль стены кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1, из-под клеенки на столе банковскую карту ПАО «Банк /________/», эмитированную на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Таранюк И.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- сотовый телефон «/________/» модели /________/, стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом в прозрачном чехле-бампере с установленной сим-картой, не представляющими имущественной ценности,

- куртку «/________/», не представляющую имущественной ценности,

- кроссовки «/________/», не представляющие имущественной ценности,

- банковскую карту АО «/________/», эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую имущественной ценности,

- банковскую карту АО «/________/», эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую имущественной ценности,

- банковскую карту ПАО «Банк /________/», эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую имущественной ценности, а всего на общую сумму 14000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Таранюк И.П., в период времени с 00.00 часов 26.01.2026 до 24.00 часов 27.01.2026, после тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества в /________/ в г. Томске, на основании вновь возникшего умысла на совершение хищения, находясь в неустановленном месте г. Томска, решил воспользоваться ранее похищенными Таранюком И.П. в /________/ в г. Томске банковскими картами ПАО «Банк /________/», АО «/________/» и АО «/________/», эмитированными на имя Потерпевший №1, и тайно похитить с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк /________/», расположенном по /________/ г. Томске, с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «/________/», расположенном по /________/, с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «/________/», расположенном по /________/ г. Томске, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, Таранюк И.П. в указанный период времени, руководствуясь корыстными побуждениями, для осуществления расчета за приобретаемый товар путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода в торговых организациях г. Томска с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк /________/», расположенном по /________/ г. Томске, с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «/________/», расположенном по /________/, с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «/________/», расположенном по /________/ г. Томске, осуществил расчет за приобретаемый товар на общую сумму 21839,75 рублей.

Так, Таранюк И.П. в указанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, проследовал в торговые организации, где путем прикладывания банковской карты ПАО «Банк /________/», эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк /________/» по адресу: г. Томск, /________/, а именно:

- в помещение магазина «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, одной банковской операцией на сумму 1 070,60 рублей,

- в помещение магазина продуктов «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, двумя банковскими операциями на суммы 440 рублей и 489 рублей, а всего общую сумму 929 рублей,

- в помещение гостиницы «/________/»), расположенной по /________/ в г. Томске, одной банковской операцией на сумму 2 200 рублей,

- в помещение магазина продуктов «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, четырьмя банковскими операциями на суммы 615 рублей, 195 рублей, 145 рублей и 175 рублей, а всего на общую сумму 1 130 рублей,

- в помещение цветочного салона «/________/», расположенного вблизи /________/ в г. Томске, одной банковской операцией на сумму 2 500 рублей,

- в помещение магазина продуктов «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, одной банковской операцией на сумму 395 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Таранюк И.П. проследовал в помещение магазина продуктов «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, где осуществил оплату за приобретенный товар без ввода пин-кода путем прикладывания банковской карты АО «/________/», эмитированной на имя Потерпевший №1, с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «/________/» по адресу: /________/, двумя банковскими операциями на суммы 98 рублей и 655 рублей, и путем прикладывания банковской карты АО «/________/», эмитированной на имя Потерпевший №1, с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, тремя банковскими операциями на суммы 129 рублей и 85 рублей, а всего на общую сумму 1 119 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Таранюк И.П., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковских счетов денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовал в торговые организации, где путем прикладывания банковской карты АО «/________/», эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, а именно:

- в помещении шашлычной, расположенной вблизи здания Филиала «/________/» Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов вокзал Томск, расположенного по /________/ г. Томске, двумя банковскими операциями на суммы 300 рублей и 2 рубля, а всего на общую сумму 302 рубля,

- в помещение магазина «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, четырьмя банковскими операциями на суммы 2 000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей и 2 000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей,

- в помещение магазина «/________/», расположенного по пер. Плеханова, /________/ г. Томске, одной банковской операцией на сумму 75,90 рублей, а также банковской карты АО «/________/», эмитированной на имя Потерпевший №1, с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «/________/» по адресу: /________/, одной банковской операцией на сумму 95,25 рублей,

- в помещение магазина «/________/», расположенного по /________/ г. Томске, одной банковской операцией на сумму 1 200 рублей,

- в помещении шашлычной, расположенной вблизи здания Филиала «/________/» Западно Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов вокзал Томск, расположенного по /________/ г. Томск, пятью банковскими операциями на суммы 93 рубля, 265 рублей, 93 рубля, 132 рубля и 57 рублей, а всего на общую сумму 640 рублей, и банковской картой АО «/________/», эмитированной на имя Потерпевший №1, с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «/________/» по адресу: /________/, двумя банковскими операциями на суммы 170 рублей и 100 рублей, на общую сумму 270 рублей,

- в помещение магазина продуктов «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, одной банковской операцией на сумму 160 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Таранюк И.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил:

- денежные средства в размере 8 224,60 рублей с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «/________/», расположенном по /________/ г. Томске,

- денежные средства в размере 1 118,25 рублей /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «/________/», расположенном по /________/ «А», стр. 26 в /________/,

- денежные средства в размере 12 496,90 рублей с банковского счета /________/, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, а всего на общую сумму 21839,75 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Таранюк И.П. свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Таранюка И.П., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.01.2026 около 20.00 часов он находился в реабилитационном центре по адресу: г. Томск, /________/1, где решил зайти в комнату Потерпевший №1 Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, он присоединился к нему. В ходе распития спиртного потерпевший попросил его сходить в магазин и дал ему банковскую карту, какого банка не помнит. Он пошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где приобрел товар, рассчитавшись за него банковской картой, которую ему дал Потерпевший №1, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснул, он увидел на кровати около последнего сотовый телефон, который он решил похитить в связи с тяжелым финансовым положением. Убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за ним, он взял с кровати сотовый телефон, принадлежащий последнему, после чего взял с гвоздя в указанной комнате куртку черного цвета, принадлежащую также Потерпевший №1, которую надел на себя, после чего обул кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1 Далее на столе, где стоял телевизор, под клеенкой он взял банковскую карту ПАО «/________/», которую убрал в карман куртки. Только выйдя из комнаты Потерпевший №1, он обнаружил в карманах похищенной куртки, принадлежащей Потерпевший №1, банковские карты АО «/________/» и АО «/________/». Зная, что на похищенных им банковских картах, принадлежащих Потерпевший №1, имеются денежные средства, он решил их похитить путем расчета за товар в торговых точках г. Томска. С этой целью он пошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где приобрел товар, за который рассчитался похищенной банковской картой ПАО «/________/» путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода на сумму 1070,60 рублей. После чего он распивал спиртные напитки на пл. Привокзальная, /________/ г. Томске, сотовый телефон, похищенный у Потерпевший №1, он хотел сдать в ломбард, однако разбил его и выбросил, где не помнит. Затем он пошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался за приобретенный товар похищенной банковской картой ПАО «/________/» бесконтактным способом на суммы 440 рублей и 489 рублей. Далее он пошел в гостиницу «/________/») по адресу: г. Томск, /________/, где снял номер, чтобы переночевать, за который рассчитался похищенной банковской картой ПАО «/________/» аналогичным способом на сумму 2200 рублей. После заселения в номер гостиницы он сходил в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался за приобретенный товар похищенной банковской картой ПАО «/________/» бесконтактным способом на суммы 165 рублей, 195 рублей, 145 рублей, и еще на какую-то сумму, не помнит. Затем он пошел в цветочный магазин «Азалия» по адресу: г. Томск, /________/, где приобрел цветы на сумму 2500 рублей, рассчитавшись за них похищенной банковской картой ПАО «/________/» бесконтактным способом. После чего вернулся в гостиницу, а через некоторое время снова пошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался за приобретенный товар похищенной банковской картой АО «/________/» бесконтактным способом на сумму 129 рублей, а также приобрел товар на сумму 98 рублей, за который рассчитался бесконтактным способом банковской картой АО «/________/», похищенной у Потерпевший №1 Затем он в том же магазине приобрел товар на сумму 905 рублей, рассчитавшись за товар похищенной у Потерпевший №1 банковской картой АО «/________/» путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После чего вернулся в гостиницу, когда у него закончилось спиртное, он вновь пошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался за приобретенный товар похищенной банковской картой АО «/________/» бесконтактным способом на сумму 655 рублей, вернулся в гостиницу. Через некоторое время он снова пошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался за приобретенный товар похищенной банковской картой АО «/________/» бесконтактным способом на сумму 85 рублей, вернулся в гостиницу. Через некоторое время он пошел в шашлычную по адресу: г. Томск, /________/, где приобрел шашлык на сумму 300 рублей и пакет на сумму 2 рубля, за которые рассчитался похищенной банковской картой АО «/________/» бесконтактным способом. После этого он пошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался за товар похищенной банковской картой АО «/________/» аналогичным способом на сумму 2000 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, при этом старую одежду он оставил в примерочной, переодевшись в новую. Далее он пошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, пер. Плеханова, /________/, где рассчитался за приобретенный товар похищенной банковской картой АО «/________/» путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода на сумму 75,90 рублей, а также похищенной банковской картой АО «/________/» аналогичным способом на сумму 95,25 рублей. Затем вернулся в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался за товар похищенной банковской картой АО «/________/» аналогичным способом на сумму 1 200 рублей. Далее он прошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался за приобретенный товар похищенной банковской картой ПАО «/________/» бесконтактным способом на сумму 395 рублей. После чего вернулся в шашлычную по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался за приобретенный товар пятью банковскими операциями, на какие суммы не помнит, путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода похищенной банковской картой АО «/________/» и двумя банковскими операциями банковской картой АО «/________/». Далее он прошел в магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, где рассчитался за приобретенный товар похищенной банковской картой АО «/________/» бесконтактным способом на сумму 160 рублей. После чего 28.01.2026 он потерял банковские карты, похищенные у Потерпевший №1, где не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 11-16).

Подсудимый Таранюк И.П. дал аналогичные показания по фактам кражи имущества Потерпевший №1 в квартире по адресу: г. Томск, /________/, и кражи денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 101-111).

В судебном заседании подсудимый Таранюк И.П. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно суду показал, что умысел на хищение денежных средств с карты у него возник позже, после того, как он вышел из комнаты потерпевшего, он возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 200 рублей, работает неофициально, имеет доход в размере 7000 рублей в неделю.

Вина подсудимого Таранюка И.П. в совершении указанных преступлений, помимо собственных показаний, которые суд признает соответствующими действительности, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2018 года он проживает в реабилитационном центре «Возрождение» по адресу: г. Томск, /________/1. 26.01.2026 он дома распивал спиртные напитки, около 20.00 часов к нему пришел Таранюк И.П., который проживал в реабилитационном центре по соседству, они совместно продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил Таранюку И.П. сходить в магазин, при этом достал из-под клеенки на столе, где стоял телевизор, банковскую карту ПАО «/________/» и передал ее последнему. Таранюк И.П. сходил в магазин, вернул ему банковскую карту, которую он убрал обратно под клеенку на столе, и они продолжили распивать спиртные напитки. Когда он в состоянии алкогольного опьянения уснул, Таранюк И.П. находился в его квартире. Проснувшись ночью 27.01.2026, он обнаружил, что пропал его сотовый телефон, Таранюка И.П. в квартире уже не было. Также он обнаружил, что пропала его куртка, которая висела на стене на гвозде и кроссовки, которые стояли в прихожей, после чего он обнаружил, что на столе под клеенкой также пропала банковская карта ПАО «/________/», эмитированная на его имя, банковский счет которой открыт по адресу: г. Томск, /________/. Кроме того в кармане похищенной у него куртки находились банковские карты на его имя АО «/________/», банковский счет которой открыт по адресу: г. Томск, /________/, АО «/________/», которую он оформил через приложение банка 07.12.2023. После чего он обратился в полицию, заблокировал банковские карты. По выпискам с банковских карт он обнаружил, что производились списания денежных средств, которые он не осуществлял, а именно:

- с банковского счета ПАО «/________/»: 26.01.2026 в магазине «/________/» в 21.57 часов на сумму 1070,60 рублей; 27.01.2026 в магазине «/________/» в 02.22 часов на сумму 440 рублей, в 02.25 часов на сумму 489 рублей, в гостинице «/________/» в 02.31 часов на сумму 2200 рублей, в магазине «/________/» в 02.49 часов на сумму 615 рублей, в 02.50 часов на сумму 195 рублей, в 02.51 часов на сумму 145 рублей, в 02.52 часов на сумму 175 рублей, в магазине «/________/» в 02.56 часов на сумму 2500 рублей, в магазине «/________/» в 06.50 часов на сумму 395 рублей.

- с банковского счета АО «/________/»: 27.01.2026 в магазине «/________/» в 00.03 часов на сумму 129 рублей, в 00.08 часов на сумму 905 рублей, в 04.02 часов на сумму 85 рублей, в шашлычной в 04.31 часов на сумму 300 рублей, в 04.35 часов на сумму 2 рубля, в магазине «/________/» в 05.47 часов на сумму 2000 рублей, в 05.48 часов на сумму 3000 рублей, в 06.01 часов на сумму 2000 рублей, 2000 рублей, в магазине «/________/» в 06.03 часов на сумму 75,90 рублей, в магазине «/________/» в 06.36 часов на сумму 1 200 рублей, в шашлычной в 07.24 часов на сумму 265 часов, 93 рубля, в 07.45 часов на сумму 93 рубля, в 07.59 часов на сумму 132 рубля, в 08.19 часов на сумму 57 рублей, в магазине «/________/» в 09.07 часов на сумму 160 рублей.

- с банковского счета АО «/________/»: 27.01.2026 в магазине «/________/» в 00.05 часов (мск) на сумму 98 рублей, в 02.47 часов (мск) на сумму 655 рублей, в магазине «/________/» в 06.29 часов (мск) на сумму 95,25 рублей, в шашлычной в 08.05 часов (мск) на сумму 100 рублей, в 08.07 часов (мск) на сумму 170 рублей. В результате у него были похищены денежные средства с банковских счетов ПАО «/________/» на сумму 8224,60 рублей, АО «/________/» на сумму 12496,90 рублей, АО «/________/» на сумму 1118,25 рублей, на общую сумму 21839,75 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он не работает, живет на накопления, полученные по ранению на СВО, оплачивает аренду комнаты в сумме 2000 рублей ежемесячно. Кроме того, у него был похищены: сотовый телефон «/________/», который он приобрел в октябре 2025 года за 17800 рублей, с учетом износа оценивает в 14000 рублей, сим-карта «/________/», защитное стекло, чехол-бампер, банковские карты ПАО «/________/», АО «/________/», ПАО «/________/», куртка «/________/», кроссовки «/________/», не представляют материальной ценности. Ущерб в сумме 14000 рублей является для него значительным ущербом также, по приведенным выше обстоятельствам. Впоследствии сотрудники полиции ему вернули похищенные куртку и кроссовки (т. 1 л.д. 65-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, она работает в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/. 27.01.2026 в утреннее время около 09.30 часов в магазин пришел мужчина, как позже узнала – Таранюк И.П., который приобрел куртку «/________/» за 6000 рублей, зимнюю обувь стоимостью 3000 рублей, перчатки стоимостью 1200 рублей. Данную одежду Таранюк И.П. примерял в примерочной, после ухода последнего она заметила, что в примерочной мужчина оставил куртку и кроссовки, в которых пришел в магазин. За приобретенную одежду Таранюк И.П. рассчитался банковской картой ПАО «/________/», при чем пояснил, что не помнит пин-код, поэтому расчет производился частями, на общую сумму 10200 рублей. 29.01.2026 в магазин приехали сотрудники полиции, которые изъяли одежду, оставленную Таранюком И.П. (т. 1 л.д. 235-237).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, 03.02.2026 сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого принять участие в следственном действии – проверка показания подозреваемого на месте, он согласился. Следственное действие производилось с участием подозреваемого Таранюка И.П., его защитника, а также второго понятого. В ходе проверки показаний на месте Таранюк И.П. указал на места совершения преступления, а именно на квартиру по адресу: г. Томск, /________/, сообщив, что в указанной квартире он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Затем Таранюк И.П. указал на стол в указанной квартире, откуда он похитил банковскую карту ПАО «/________/», с которой впоследствии решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, также сообщил, что в похищенной куртке, принадлежащей Потерпевший №1, он обнаружил банковские карты ПАО «/________/» и АО «/________/», с которых впоследствии также решил похитить денежные средства путем прикладывания к терминалам оплаты без ввода пин-кода. После чего Таранюк И.П., указал на места, где он оплачивал товары похищенными банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, а именно в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, в гостинице «/________/») по адресу: г. Томск, /________/, в цветочном магазине «Азалия» по адресу: г. Томск, /________/, в шашлычной по адресу: г. Томск, /________/, в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 112-115).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Таранюка И.П. по указанным преступлениям являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление о преступлении от 27.01.2026, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что у него был похищен сотовый телефон стоимостью 14000 рублей и банковская карта ПАО «/________/» (т. 1 л.д. 120);

- копии документов на похищенный сотовый телефон «/________/» (т. 1 л.д. 123-124);

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым на кухне с бутылки были изъяты 2 следа пальцев рук на 2 отрезка ленты-скотч (т. 1 л.д. 125-132);

- заключение эксперта от 30.01.2026 /________/, из которого следует, что на представленных двух фрагментах прозрачной ленты-скотч максимальными размерами 39х37 мм, 38х32 мм, имеются перекопированные следы пальцев рук с максимальными размерами 20х16 мм и 18х16 мм соответственно, которые пригодные для идентификации по ним личности, оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом (т. 1 л.д. 142-146);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Таранюка И.П. были изъяты образцы следов пальцев рук (т. 1 л.д. 149);

- заключение эксперта от 06.02.2026 /________/, в соответствии с которым следы пальцев рук максимальными размерами 20х16 мм и 18х16 мм, признанные пригодными для идентификации по ним личности, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Таранюка И.П. (т. 1 л.д. 155-158);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1 и Таранюка И.П. (т. 1 л.д. 161-165);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, в раздевалке-примерочной изъяты куртка «/________/», кроссовки «/________/» (т. 1 л.д. 168-173);

- протокол выемки, в соответствии с которым у сотрудника полиции изъяты куртка «/________/», кроссовки «/________/», изъятые в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ (т. 1 л.д. 209-211);

- протокол осмотра изъятых куртки «/________/», кроссовок «/________/» с участием Потерпевший №1, который опознал указанные вещи, как принадлежащие ему (т. 1 л.д. 212-216);

- расписка Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции похищенных куртки «/________/» и кроссовок «/________/» (т. 1 л.д. 219);

- протокол собирания доказательств (акт изъятия), согласно которому сотрудником полиции изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ за 26.01.2026 и 27.01.2026 (т. 1 л.д. 221);

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника полиции изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ за 26.01.2026 и 27.01.2026 на CD-диске (т. 1 л.д. 223-225);

- протокол осмотра предметов с участием Таранюка И.П. и его защитника, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ за 26.01.2026 и 27.01.2026, на которой зафиксировано то, как Таранюк И.П. производит расчет банковской картой (т. 1 л.д. 226-232);

- копия выписки по банковской карте ПАО «/________/», согласно которой банковский счет ПАО «/________/», открыт на имя Потерпевший №1 по адресу: г. Томск, /________/, с которого произведены списания денежных средств, а именно 27.01.2026 в магазине «/________/» на суммы 129 рублей, 905 рублей, 85 рублей, в шашлычной на суммы 300 рублей и 2 рубля, в магазине «/________/» на суммы 2000 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей и 2000 рублей, в магазине «/________/» на сумму 75,90 рублей, в магазине «/________/» на сумму 1 200 рублей, в шашлычной на суммы 265 рублей, 93 рубля, 132 рубля, 57 рублей, в магазине «/________/» на сумму 160 рублей (т. 1 л.д. 29-30);

- копия выписки по банковской карте АО «/________/», согласно которой банковский счет АО «/________/», открыт на имя Потерпевший №1 по адресу: /________/, с которого произведены списания денежных средств, а именно 27.01.2026 в магазине «/________/» в 00.05 часов (мск) на сумму 98 рублей, в 02.47 часов (мск) на сумму 655 рублей, в магазине «/________/» в 06.29 часов (мск) на сумму 95,25 рублей, в шашлычной в 08.05 часов (мск) на сумму 100 рублей, в 08.07 часов (мск) на сумму 170 рублей (т. 1 л.д. 31);

- копия выписки по банковской карте ПАО «/________/», согласно которой банковский счет ПАО «/________/», открыт на имя Потерпевший №1 по адресу: г. Томск, /________/, с которого произведены списания денежных средств, а именно 26.01.2026 в магазине «/________/» в 21.57 часов на сумму 1070,60 рублей; 27.01.2026 в магазине «/________/» в 02.22 часов на сумму 440 рублей, в 02.25 часов на сумму 489 рублей, в гостинице «/________/» в 02.31 часов на сумму 2200 рублей, в магазине «/________/» в 02.49 часов на сумму 615 рублей, в 02.50 часов на сумму 195 рублей, в 02.51 часов на сумму 145 рублей, в 02.52 часов на сумму 175 рублей, в магазине «/________/» в 02.56 часов на сумму 2500 рублей, в магазине «/________/» в 06.50 часов на сумму 395 рублей (т. 1 л.д. 32);

- копии скриншотов из мобильного приложения ПАО «/________/», согласно которым с банковского счета ПАО «/________/», оформленного на имя Потерпевший №1 произведены следующие списания денежных средств, а именно 27.01.2026 в магазине «/________/» на сумму 129 рублей, на сумму 905 рублей, на сумму 85 рублей, в шашлычной на сумму 300 рублей, на сумму 2 рубля, в магазине «/________/» на сумму 2000 рублей, на сумму 3000 рублей, на сумму 2000 рублей, 2000 рублей, в магазине «/________/» на сумму 75,90 рублей, в магазине «/________/» на сумму 1 200 рублей, в шашлычной на сумму 265 часов, 93 рубля, на сумму 93 рубля, на сумму 132 рубля, на сумму 57 рублей, в магазине «/________/» на сумму 160 рублей (т. 1 л.д. 33-49);

- протокол осмотра копии выписок по банковским счетам ПАО «/________/», АО «/________/», ПАО «/________/», скриншотов из мобильного приложения ПАО «/________/» (т. 1 л.д. 74-87);

- расписка Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 200 рублей от Таранюка И.П. в счет возмещения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 72).

Приведенные доказательства согласуются между собой, относимы, достоверны и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Таранюка И.П., данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Таранюка И.П. по обоим преступлениям, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства соответствуют протоколам осмотра места происшествия, заключениям экспертиз от 30.01.2026 /________/, от 06.02.2026 /________/, протоколу собирания доказательств, протоколам выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также протоколам выемки и осмотра похищенных куртки и кроссовок потерпевшего, копиям документов на похищенный сотовый телефон, выпискам по банковским счетам ПАО «/________/», АО «/________/», ПАО «/________/», копиям скриншотов из мобильного приложения ПАО «/________/» о списаниях по банковскому счету, протоколу их осмотра.

Таким образом, установлено, что Таранюк И.П. в указанный выше период времени, находясь в /________/ в г. Томске, похитил с кровати сотовый телефон «/________/» модели /________/ c защитным стеклом в прозрачном чехле-бампере с установленной сим-картой, с гвоздя на стене куртку, в одном из карманов которой находились банковские карты АО «/________/», АО «/________/», эмитированные на имя Потерпевший №1, с пола вдоль стены кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1, из-под клеенки на столе банковскую карту ПАО «Банк /________/», эмитированную на имя Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 14000 рублей, после чего совершил хищение с банковских счетов потерпевшего принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 21839,75 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела. При этом суд исходит из того, что умысел на хищение денежных средств с банковских карт сформировался у подсудимого не сразу, а позже, при обнаружении карт в кармане похищенной куртки.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшему по краже имущества потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 14000 рублей, и по хищению денежных средств с банковского счета в сумме 21839,75 рублей. Размер ущерба по каждому преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, выписками по счетам, не доверять которым у суда оснований нет.

Суд считает также установленным, что при совершении хищения имущества и денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему, подсудимый действовал тайно, убедившись, что его действия неочевидны для потерпевшего и окружающих. Подсудимый незаконно, не имея на то разрешения собственника, распорядился похищенным телефоном и одеждой, а также денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, обратив их в свою пользу, тем самым, совершив хищение указанного имущества и денежных средств.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступлений, поскольку похищенным имуществом и денежными средствами подсудимый Таранюк И.П. распорядился по своему усмотрению, как своими собственными.

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Таранюк И.П. похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем совершения платежей бесконтактным способом, что подтверждается копиями скриншотов мобильного приложения ПАО «/________/» о списаниях по банковскому счету, выписками по банковским счетам ПАО «/________/», АО «/________/», ПАО «/________/».

Квалифицирующий признак по каждому преступлению – «причинение значительного ущерба» также нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Действия Таранюка И.П. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Таранюк И.П. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести и тяжкого, обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, Таранюк И.П. ранее судим, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит под административным надзором, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах хищения телефона и денежных средств, совершенных в условиях неочевидности, при проверке показаний на месте, также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - его участие в ходе осмотра видеозаписи, по каждому преступлению признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, вид которого суд определяет, как особо опасный.

Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по каждому преступлению с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и характера преступлений суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Таранюку И.П. наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Таранюку И.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканы отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таранюка И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Таранюку И.П. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Таранюку И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Таранюка И.П. под стражей по настоящему уголовному делу с 21.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки по банковским счетам, CD-R диск с видеозаписью, 2 отрезка липкой ленты-скотч со следами пальцев рук, - хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки о хранении вещественных доказательств у потерпевшего Потерпевший №1: куртки и кроссовок, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /________/

/________/

/________/

/________/