ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Тыняной М.А., при секретаре Сорокине Е.А., с участием:
государственного обвинителя Семченко В.Е., подсудимой Ансиной Г.В., защитника Карабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
Ансиной Г.В., /________/, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановил:
Ансина Г.В. хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Ансина Г.В. до не позднее 20 часов 50 минут 24 июля 2025 года незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила по месту своего проживания по адресу: /________/, ранее приобретённое ею (Ансиной Г.В.) вещество растительного происхождения, общей массой 93 г., которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), что является значительным размером, до момента проведения следственного действия - «осмотр места происшествия» сотрудниками полиции в вечернее время не позднее 20 часов 50 минут 24 июля 2025 года и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудником полиции в ходе осмотра 24 июля 2025 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 35 минут по адресу: /________/.
В судебном заседании Ансина Г.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные Ансиной Г.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой.
Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования Ансина Г.В. показала, что на учете в наркологическом диспансерах не состоит. Состоит на учета /________/ с диагнозом: «/________/». Имеет хронические заболевания: /________/. По вышеуказанному адресу проживает с бывшим мужем ФИО14 и с двумя несовершеннолетними детьми: ФИО7, /________/ года рождения и ФИО8, /________/ года рождения. Официально она нигде не трудоустроена. В настоящее время имеет временные заработки. Каждый вечер летом, она каталась на своем велосипеде недалеко от дома, в районе /________/. В один из таких дней, какое число точно было, не помнит, катаясь на велосипеде, она проехала вдоль железных путей, расположенных недалеко от ее дома и по улице, название не помнит, спустилась в частный сектор, и подъехала к речке, остановилась, спустилась с велосипеда, который положила рядом, и решила пособирать ромашки и рядом растущую с ними коноплю, для того чтобы сделать подстилку их питомцу ежику, который живет у них дома. О том, что конопля наркотическое средство она знала, употреблять не собиралась. Коноплю она собрала в пакет, который был у нее с собой. После того как она насобирала ромашки и коноплю и сложила их в пакет, она поехала на велосипеде домой. Когда она приехала домой, пакет она разорвала, расстелила на полу в своей комнате, куда никто не заходит, так как у нее там лежат ее лекарства (таблетки) и разложила коноплю поверх пакета, чтобы она просохла. С бывшим мужем у них часто бывают конфликты на бытовой почве. Утром, дату не помнит, он отвел детей в детский сад, после чего вернулся домой и подошел к ней, когда она находилась в коридоре, и задал вопрос: «Откуда в моей комнате на полу взялся пакет с коноплей?». Она ничего не ответила и зашла в свою комнату. В. сказал, что сегодня должны прийти из опеки, а здесь «это» (мешок с коноплей). Сказал, что нужно «это» убрать. Может ошибаться со временем, когда он подходил и говорил это ей, это могло быть и утром и вечером, точно не помнит. После чего она слышала, как хлопнула входная дверь, и он ушел. Вечером бывший муж вернулся вместе с детьми, которых забрал из детского сада и они снова с ним поругались. После чего она обулась и ушла из дома. Когда она вернулась домой, дверь в квартиру была закрыта, она постучалась, но В. ее в квартиру не пустил. Она вышла на улицу и начала стучать в окна нашей квартиры, так как она находится на первом этаже дома. Она специально разбила окно, так как была очень зла на В.. В. все равно ее не впустил в квартиру. Спустя короткий промежуток времени к дому по вышеуказанному адресу подъехали сотрудники полиции, которые подошли к ней. Она им пояснила, что произошло и показала свой паспорт с пропиской по данному адресу. Когда она с сотрудниками полиции подошла к двери нашей квартиры, В. открыл входную дверь, и она вместе с сотрудниками полиции прошла в квартиру. Сотрудники полиции пообщались с мужем, после чего уехали. После того как сотрудники полиции уехали, она зашла на кухню, заварила себе чай, на подоконник внимания не обратила, лежало ли там что-либо не знает. После чего она зашла в свою комнату, свет в которой она не включала и сразу же легла спать, находился ли там конопля, она не видела. С бывшим мужем после этого она не общалась, о том, что у них были сотрудники полиции, которые приезжали и изымали коноплю, она не знает. На следующий день она находилась на улице, возле дома и ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который представился и попросил приехать в отдел полиции, что она и сделала. Помнит, что они с ней общались и взяли с нее объяснение. Также сотрудники взяли у нее смывы с рук и срезы с ногтей для проведения экспертизы. Потом ее повезли в учреждение – наркологический диспансер, для сдачи анализа мочи на содержание наркотических веществ. После чего она поехала домой. Что было дальше и когда она оказалась на лечении в /________/ диспансере, помнит плохо. Хочет пояснить, что она принимает таблетки, необходимые для того чтобы ее болезнь не прогрессировала (она состоит на учете в психоневрологическом диспансере и периодически проходит стационарное лечение в данном учреждении). В какой-то день, какой именно не помнит, она находилась дома и поняла, что у нее закончились таблетки, и она решила выпить таблетки, которые были прописаны ее младшему сыну (психотропные). Она выпила примерно 4-6 таблеток и пару дней не помнит, что с ней было. У нее и раньше была передозировка с таблетками. От данных таблеток ты либо спишь, либо находишься в таком состоянии, когда ничего не помнишь. Когда она приходила в полицию и давала объяснение она также находилась под эффектом от этих таблеток. Некоторые моменты из жизни она не помнит. Также хочет добавить, что в ее комнату обычно никто не заходит, ни бывший муж, ни дети. Сама она никакие наркотические вещества не употребляет, и никогда не употребляла. Для нее конопля не наркотическое вещество, она его таковым не считает. Также хочет добавить, что обувь, в которой она ходила в летний период времени, пришла в негодность, и она ее выбросила, в связи с чем предоставить для экспертизы не сможет. Она знала, что конопля является наркотическим средством. Не исключает, что могла положить коноплю на подоконник (л.д. 203-206, л.д. 207-209).
Свои показания Ансина Г.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 174-161). Участвующий в качестве понятого ФИО9 (л.д. 73-75) в своих показаниях подтвердил, что Ансина Г.В. давала показания добровольно в присутствии защитника.
Оценивая показания подсудимой Ансиной Г.В., данные ею в ходе дознания, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку указанные показания подсудимой даны в присутствии защитника, о чем свидетельствует ее подпись в оглашенных протоколах. Нарушений норм УПК РФ при осуществлении допросов не допущено. Подсудимой перед проведением следственных действий разъяснялись процессуальные права, в том числе сообщалось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в случае последующего отказа от них. В протоколах следственных действий указано, что замечаний на правильность изложенных показаний подсудимой от участвующих лиц не поступало. Поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, достоверность данных показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Помимо признательных показаний, вина подсудимой Ансиной Г.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2025, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: /________/ Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъято: вещество растительного происхождения, упакованное в 2 полиэтиленовых пакета синего цвета с оттиском печати «Для справок», пояснительным текстом; след обуви на 1 отрезов темной дактопленки, размерами 100х70 мм, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом; след пальца руки на 1 отрезок липкой ленты, размерами 48х25 мм, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом (л.д. 20-28).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что проживает по адресу /________/ с бывшей супругой Ансиной Г.В., /________/ г.р., двумя сыновьями: ФИО8, /________/ года рождения, ФИО7, /________/ года рождения. Ансина Г.В. стоит на учете в /________/ с диагнозом /________/ около 3-4 лет. С начала августа 2025 года Ансина Г.В. лежит на лечении в психоневрологическом диспансере. Собственником квартиры является Ансина Г.В., квартира двухкомнатная, в одной комнате проживает ФИО3, в другой он с двумя детьми. Ключи от квартиры есть у него, у Г. и у старшей дочери Г., ФИО11, которая в настоящее время проживает отдельно. /________/ около 20.00 часов он пришел с работы домой, Г. и дети были дома. Он зашел к Г. в комнату и увидел на полу возле стены лежит развязанный белый пакет, в котором на вид находилось растение - конопля. Он спросил Г.: «Зачем здесь конопля?» На что ответа он не получил. Дальше у них на этой почве продолжился конфликт, и она ушла из дома. Потом он зашел на кухню и увидел на подоконники растение, также напоминающее коноплю. Он знал, что в этот день к ним должна прийти опека для проверки, так как он ранее был судим, то опасался что сотрудники опеки могут подумать, что это его, и он решил позвонить в полицию и сообщить о находке. Что он и сделал. Приехали сотрудники полиции взяли с него объяснение и изъяли растение. Ансина Г.В. вернулась около двенадцати часов ночи в плохом психологическом состоянии, была агрессивная, высказывалась нецензурной бранью. Он не пустил ее домой. После чего она выбила окно, он вызвал сотрудников полиции, который приехали и запустили ее домой, так как она является собственником квартиры. Хочет пояснить, что Г. не выпивает и не курит. Периодически она лежит в психоневрологическом диспансере, она находится на лечении (л.д. 62-63).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по /________/, состоит в группе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, состоит в группе с ФИО13 24.07.2025 он находился в составе дежурного наряда ОМВД России по /________/. В вечернее время поступило сообщение от гражданина ФИО14, зарегистрированное в КУСП /________/ от 24.07.2025, о том, что 24.07.2025 он (ФИО10) пришел домой по адресу: /________/ и увидел, что по всей квартире разложена сушиться конопля, в квартире так же проживает его (ФИО14) жена Ансина Г.В., которая имеет проблемы с психическим здоровьем. Отработка данного сообщения производилась следственно-оперативной группой. Приехав по указанному адресу, следователь СО ОМВД России по /________/ лейтенант юстиции ФИО15 при его участии, специалиста-криминалиста ФИО16 и ФИО14 с разрешения последнего произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на подоконнике кухни было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет синего цвета с оттиском печати «Для справок» с пояснительным текстом. Далее в ходе осмотра спальни на полу около стены, слева от входа в спальню, было так же обнаружено вещество растительного происхождения, лежащее на непрозрачном пакете из полимерного материала белого цвета с надписью «/________/», которое вместе с пакетом в ходе осмотра места происшествия было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет синего цвета с оттиском печати «Для справок» с пояснительным текстом. После чего оба пакета с изъятым веществом были направлены на исследование. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что данное вещество в квартире появилось в его отсутствие, когда дома находилась его жена Ансина Г.В. Было установлено местонахождение Ансиной Г.В., с последней взято объяснение, однако, факт появления в ее квартире вещества растительного происхождения, она пояснить не смогла. Ансина Г.В. и ФИО10, были направлена на медицинское освидетельствование, в ходе которого наркотического опьянения у обоих установлено не было, было установлено алкогольное опьянения у ФИО14 Все пояснения Ансина Г.В. давала добровольно, никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 67-68).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что в июле 2025 года он состоял в должности следователя СО ОМВД России по /________/ 24.07.2025 он находился в составе дежурного наряда ОМВД России по /________/. В вечернее время поступило сообщение от гражданина ФИО14, зарегистрированное в КУСП /________/ от 24.07.2025, о том, что 24.07.2025 последний пришел домой по адресу: /________/ и увидел, что по всей квартире разложена сушиться конопля, в квартире так же проживает его (ФИО14) жена Ансина Г.В., которая имеет проблемы с психическим здоровьем. Отработка данного сообщения производилась следственно-оперативной группой, в которую входил он, о/у ФИО12, эксперт-криминалист ФИО16 Приехав по указанному адресу им с участием ФИО14 и с его (ФИО14) разрешения был произведен осмотр места происшествия, осмотр места происшествия в соответствии со ст. 170 УПК РФ производился без участия понятых, при фотофиксации. В ходе осмотра места происшествия на подоконнике кухни было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет синего цвета с оттиском печати «Для справок» с пояснительным текстом. Далее в ходе осмотра спальни на полу около стены, слева от входа в спальню, было так же обнаружено вещество растительного происхождения, лежащее на непрозрачном пакете из полимерного материала белого цвета с надписью «/________/», которое вместе с пакетом в ходе осмотра места происшествия было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет синего цвета с оттиском печати «Для справок» с пояснительным текстом. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что данное вещество в квартире появилось в его (ФИО14) отсутствие, когда дома находилась его (ФИО14) жена Ансина Г.В., которая на момент проведения осмотра дома отсутствовала. После чего оба пакета с изъятым веществом были направлены на исследование. Поскольку в ходе дежурных суток справка об исследовании обнаруженного вещества растительного происхождения получена не была, то материал проверки был передан следующей дежурной смене (л.д. 71-72).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала, что работает в ОГБУЗ «/________/», является лечащим врачом Ансиной Г.В. В настоящий момент состояние последней стабильное, в ОГБУЗ «/________/» Ансина Г.В. пробудет еще около недели (л.д. 77-78).
Допрошенная в судебном заседании ФИО18 в судебном заседании показала, что работает в ОГБУЗ «/________/», является лечащим врачом Ансиной Г.В. В настоящий момент состояние последней удовлетворительное.
Заключением эксперта /________/ от 29.07.2025, согласно которому:
1-3) Представленное на исследование вещество растительного происхождения (из мешка с пояснительным текстом на бирке «.../________/ Изъято: растение...полу в комнате у левой стены...») постоянной массой 72 г, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).
Представленное на исследование вещество растительного происхождения (из мешка с пояснительным текстом на бирке «… /________/ Изъято: растение … на подоконнике в кухне...») постоянной массой 21 г, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).
Масса вещества каждого объекта 1, 2 дана с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование (Согласно справке об исследовании /________/ от 25.07.2025 года, выполненной в ЭКЦ УМВД России по Томской области) (л.д. 105-110).
Протоколом осмотра предметов от 04.08.2025, согласно которому осмотрено вещество (объект 1 и 2) (л.д. 112-113).
Протоколом осмотра предметов от 11.02.2026, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета с пояснительным текстом, в котором согласно справке об исследовании /________/ от 25.07.2025 находится упаковочный материал объекта №1 - вещества зеленого цвета, растительного происхождения, постоянной массой 72 г, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (л.д. 125-128).
Протоколом осмотра предметов от 13.08.2025, согласно которому осмотрен след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты размером 48х25 мм, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительным текстом (л.д. 160-163).
Письменные материалы уголовного дела собраны, показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Ансиной Г.В., она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, верно ориентировалась в окружающей обстановке, характеризующие ее данные в судебном заседании свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.
Согласно заключению комиссии экспертов /________/ от 24.12.2025 Ансина Г.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает, а обнаруживает смешанное (истерическое, эмоционально-неустойчивое, диссоциальное) расстройство личности (вопросы № 1, 3, 5). Из анамнеза явсвует, что вследствие присущих ей с подросткового возраста личностных особенностей у испытуемой была заметно нарушена социальная адаптация: она не окончила профессионального образования, нарушала общественные нормы, потребляла наркотики, тяготела к праздности, не имела привязанности к детям и стойких доверительных межличностных отношений. Она отличалась несдержанностью, низким порогом разряда агрессии и импульсивным поведением вследствие чего в ситуациях внутрисемейных конфликтов вела себя неадекватно агрессивно и попала под наблюдение психиатров. Ее грубый эгоцентризм, моральная тупость и холодность с грубым отношением к членам семьи, систематические угрозы расправой в адрес близких привлекли внимание органов опеки и стали причиной взятия испытуемой в группу активного диспансерного наблюдения у психиатра. В течение достаточно длительного периода наблюдения у испытуемой психиатрами и психологами фиксировались смешанные дисгармоничные личностные черты, выраженная демонстративность, эмоциональная неустойчивость, безразличие к нормам морали и грубый эгоцентризм, у нее ранее неоднократно диагностировали «/________/». Специалисты тоже ранее неоднократно отмечали ее склонность к манипулятивному поведению и неоткровенность, внешне-обвиняющие и рентные установки. Из медицинской документации видно, что аффектные колебания при ее непосредственном наблюдении в периоды госпитализаций подтверждения не находили, испытуемая при психологических исследованиях демонстрировала сохранные когнитивные способности, ее желобы на психотические симптомы представлялись клинически недостоверными. Настоящее психиатрическое обследование выявило у Ансиной Г.В. яркие патохарактерологчиеские черты в виде демонстративности, выраженной эмоциональной неустойчивости со склонностью к раздражительности и с низким порогом разряда агрессии, импульсивности, грубого эгоцентризма, ориентации исключительно на удовлетворении собственных потребностей без учета чувств близких, холодности к детям, безразличного отношения к общественным нормам, тяги к праздности, самооправдания и снисходительного отношения к своим поступкам, неспособности испытывать чувство вины (вопросы №№ 1, 3, 5). Однако, указанные изменения психики не столь глубоко выражены и не лишали Ансину Г.В. в юридически значимый период способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (вопрос №3). Как видно из материалов уголовного дела, в юридически значимый период времени Ансина Г.В. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, не демонстрировала — она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следствия Ансина Г.В. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Ансина Г.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Ансина Г.В. не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения ею существенного вреда, либо с опасностью для себя и окружающих, у нее нет (вопрос №5). Вопрос вменяемости испытуемого является исключительно юридическим и выходит за пределы компетенции судебно-психиатрических экспертов (вопрос №2) (л.д. 168-172).
В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Ансиной Г.В. обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку не установлено место приобретения наркотического средства.
Суд соглашается с государственным обвинителем, его позиция подтверждается исследованными материалами уголовного дела, право на защиту подсудимой не нарушено, изменение обвинения не ухудшает правовое положение подсудимой.
Действия Ансиной Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением ими. При этом время хранения наркотического средства не имеет значение для квалификации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства Каннабис (марихуана) признается вес свыше 6 грамм. Вес наркотического средства установлен заключением вышеприведенной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Ансина Г.В. совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести.
В тоже время она не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, указания на вид наркотического средства и способ, место его приобретения, участие в проверки показаний на месте, наличие малолетних детей и их состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимой, суд на основании п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания Ансиной Г.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях виновного присутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 82.1, 82 УК РФ суд не усматривает.
Оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Данные о личности подсудимой и способности назначенного наказания повлиять на ее исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении других видов наказаний, применение которых допускается санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанные цели наказания не будут реализованы.
Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ансной Г.В. преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что Ансиной Г.В. возможно назначить наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Ансиной Г.В. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд приговорил:
Ансину Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ансиной Г.В., считать условным с испытательным сроком один год.
Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Ансину Г.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ансиной Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
1) вещество (объект 1) растительного происхождения, постоянной массой 66 г., являющееся наркотическим средством — каннабисом (марихуаной); вещество (объект 2) растительного происхождения, постоянной массой 15 г., являющееся наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), находящиеся в 2 мешках из полупрозрачного полимерного материал голубого цвета - уничтожить.
2) конверт из бумаги белого цвета с пояснительным текстом, в котором согласно справки об исследовании /________/ от 25.07.2025 года находится упаковочный материал объекта №1 — вещества зеленого цвета, растительного происхождения, постоянной массой 72 г, являющегося наркотическим средством — каннабисом (марихуаной) - помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по /________/ - уничтожить.
3) след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты размером 48х25 мм, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительным текстом — хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
Копия верна:
Судья Тыняная М.А.