ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В., при секретаре Карабатовой Н.Е., с участием государственного обвинителя Семченко В.Е., потерпевшего ФИО8 подсудимого Ландина В.А., защитника-адвоката Платоновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ландина ФИО9, /________/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Ландин В.А. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (Ландин В.А.) в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 22 минут /________/, находясь около центрального входа в ночной клуб «/________/», расположенный по /________/, и увидев на бетонной балюстраде справа от центрального входа в указанный клуб сотовый телефон «/________/» номер модели /________/ в чехле и с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО6, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, он (Ландин В.А.) в указанный период времени, находясь около центрального входа в ночной клуб «/________/», расположенный по /________/ в г. Томске, воспользовавшись тем, что ФИО6 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (Ландина В.А.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял с бетонной балюстрады справа от входа в ночной клуб «/________/», расположенный по /________/ в г. Томске, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «/________/» номер модели /________/ в чехле и с установленной в нем sim-картой, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО6 он (Ландин В.А.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, он (Ландин В.А.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО6 сотовый телефон «/________/» номер модели /________/ стоимостью 30000 рублей, в чехле и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму 30000 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Действия Ландина В.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал.
Из заявления потерпевшего ФИО6 следует, что причиненный имущественный ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, извинения Ландин В.А. принес и претензий он к нему не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность Ландина В.А., прихожу к следующим выводам.
Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимому Ландину В.А. в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
/________/
Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении Ландина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности Ландина В.А. позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья постановил:
Уголовное дело в отношении Ландина ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Ландина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/