ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего – судьи Ромашовой А.И., при секретаре Теущак И.В., с участием государственного обвинителя Ломакиной С.С., подсудимого Зайкова Д.В., защитника – адвоката Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении
Зайкова Д.В., родившегося /________/, находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайков Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Зайков Д.В. в период с 00.01 до 13.50 часов 02.02.2026 в целях реализации умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, находясь около своего дома по адресу: г. Томск, /________/, используя сеть «Интернет», при помощи своего мобильного телефона с установленным в нем приложением по обмену мгновенными сообщениями «/________/», на сайте «/________/», в нарушение ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающих правила оборота наркотических средств в Российской Федерации, незаконно заказал у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере, произведя его оплату безналичным способом.
Затем, с целью приобретения оплаченного наркотического средства в указанный период времени Зайков Д.В. проследовал к тайнику («закладке»), находящемуся на участке местности, расположенном у стены здания /________/ в г. Томске, где путем обнаружения и присвоения незаконно прибрел запрещенное к обороту на территории Российской Федерации вещество, являющееся смесью, массой 0,51 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 02.02.2026 в период с 13.35 до 13.50 часов в служебном кабинете /________/ Томского ЛО МВД России по адресу: г. Томск, /________/.
В судебном заседании подсудимый Зайков Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Зайкова Д.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является потребителем наркотических средств. 02.02.2026 в утреннее время около 10.00 часов он, находясь около своего дома по адресу: г. Томск, /________/, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. С помощью своего сотового телефона «/________/» зашел в приложение «/________/», в Интернет-магазине по продаже наркотических средств с названием «/________/» ознакомился с прайс-курантом и выбрал наркотическое средство «мефедрон» массой 0,5 г и Кировский район г. Томска, после чего бот магазина скинул ему банковские реквизиты и сумму в размере 3620 рублей. После чего он со своего банковского счета «/________/» перевел по данным реквизитам денежные средства в указанной сумме и получил сообщение с GPS-координатами «закладки» и фотографией тайника. Затем он с помощью своего сотового телефона в приложении «/________/» ввел эти координаты, определил месторасположение тайника по адресу: г. Томск, /________/. Пройдя по указанному адресу, подошел к гаражу из бело-красного кирпича, зайдя за который, под кустом в снегу, на расстоянии около 20 см от стены гаража обнаружил сверток из липкой ленты серого цвета с металлической шайбой и полиэтиленовым пакетом типа «зип-лок», в котором находился пакетик с самозакрывающейся горловиной с веществом светлого цвета внутри. Далее он употребил часть наркотического средства, оставшуюся часть свернул в липкую ленту с металлической шайбой и убрал в наружный карман своей куртки. После этого он пошел в сторону автовокзала по адресу: г. Томск, /________/, по дороге к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем запрещенные к обороту наркотические вещества, на что он ответил, что имеется наркотическое средство «мефедрон» массой около 0,5 г, которое он приобрел для личного употребления. Далее ему предложили пройти в дежурную часть Томского ЛО МВД России по адресу: г. Томск, /________/, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана надетой на нем куртки была изъята липкая лента с металлической шайбой и прозрачным пакетиком типа «зип-лок», в котором находился пакетик с самозакрывающейся горловиной с веществом светлого цвета внутри, при этом он пояснил, что приобрел данное наркотическое средство путем «закладки» для личного употребления. Также в ходе его личного досмотра был изъят сотовый телефон «/________/» с двумя сим-картами. Позже он указал место обнаружения и присвоения «закладки» с наркотическим средством. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 77-79, 81-84).
При проверке показаний на месте Зайков Д.В. показал место приобретения наркотического средства, указал, каким способом он приобрел изъятый наркотик (л.д. 101-108).
В судебном заседании подсудимый Зайков Д.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно сообщил суду, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает миопией. Сотрудникам полиции добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления, также добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона, с помощью которого он приобрел наркотическое средство.
Вина подсудимого Зайкова Д.В. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, которые суд принимает во внимание, как соответствующие действительности, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они являются сотрудниками Томского ЛО МВД России. 02.02.2026 около 12.40 часов при несении службы на прилегающей территории административного здания по адресу: г. Томск, /________/ они заметили гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно наблюдалась шаткая походка, плохая ориентация в пространстве, зрачки глаз сужены, невнятная речь. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, последний представился как Зайков Д.В. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, он ответил положительно. Далее Зайков Д.В. был доставлен в дежурную часть Томского ЛО МВД России по адресу: г. Томск, /________/, где был произведен его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у Зайкова Д.В. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета и металлическая шайба, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, изъятый сверток был упакован. Также у Зайкова Д.В. был изъят сотовый телефон /________/» с 2-мя сим-картами (л.д. 34-35, 36-37).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, 02.02.2026 в дневное время его пригласили для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, на что он согласился. Он прошел в Томский ЛО МВД России по адресу: г. Томск, /________/, в служебном кабинете находился мужчина, который представился как Зайков Д.В. Перед началом личного досмотра на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, наркотические средства, Зайков Д.В. ответил положительно. В ходе личного досмотра у Зайкова Д.В. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты серого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета и металлическая шайба, при этом тот пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел 02.02.2026 путем поднятия «закладки» вблизи гаражного кооператива по /________/ г. Томске. Также у Зайкова Д.В. был изъят сотовый телефон «/________/» с 2-мя сим-картами, при этом последний пояснил, что с помощью данного телефона смотрел координаты места, которые были за железнодорожными путями, вблизи гаражного кооператива по /________/ г. Томске, где находилась «закладка» с наркотическим средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, изъятые вещества и предметы были упакованы (л.д. 41-43).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 06.02.2026 его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний подозреваемого на месте, он согласился. В следственном действии участвовали мужчина, который представился как Зайков Д.В., его защитник и второй понятой. Затем по указанию Зайкова Д.В. они проследовали к гаражному кооперативу по адресу: г. Томск, /________/, где прошли к гаражу, обошли его с другой стороны, Зайков Д.В. указал на куст и снежную яму неподалеку, сообщив, что в указанном месте он раскопал сверток с наркотическим средством «/________/», который он приобрел ранее для личного употребления. Дознаватель с помощью сотового телефона произвел фотосъемку данного участка, установив с помощью программы «/________/» GPS-координаты данного участка местности (л.д. 32-33).
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, Зайков Д.В. является ее мужем, характеризует последнего с положительной стороны. Зайков Д.В. имеет официальный статус самозанятого, его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей. 02.02.2026 в вечернее время около 21.00 часов Зайков Д.В. ей сообщил, что в дневное время был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. О том, что Зайков Д.В. является потребителем наркотических средств, не знала (л.д. 45-46).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Зайкова Д.В. в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02.02.2026 в 12.40 часов на прилегающей территории административного здания по адресу: г. Томск, /________/ был задержан Зайков Д.В., в ходе личного досмотра которого был изъят сверток из липкой ленты серого цвета, внутри которого находилась металлическая шайба и прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом светлого цвета (л.д. 4);
- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что 02.02.2026 у Зайкова Д.В. в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток липкой ленты серого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок», внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом светлого цвета и металлическая шайба; во внутреннем кармане куртки – сотовый телефон /________/» с 2-мя сим-картами (л.д. 12);
- протокол изъятия вещей и документов, согласно которому у Зайкова Д.В. были изъяты: сверток липкой ленты серого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок», внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом светлого цвета и металлическая шайба; сотовый телефон «/________/» с 2-мя сим-картами (л.д. 13);
- протокол осмотра места происшествия с участием Зайкова Д.В., согласно которому осмотрен участок местности по GPS-координатам: /________/ на расстоянии /________/ от указанного здания в снежном покрове (л.д. 26-31);
- протокол выемки у сотрудника полиции свертка из липкой ленты серого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находится прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом светлого цвета и металлическая шайба, упакованная в прозрачной полимерный пакет типа «зип-лок»; сотовый телефон /________/» с 2-мя сим-картами: «/________/» и «/________/» (л.д. 48-50);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Зайкова Д.В. получены образцы буккального эпителия (л.д. 86-87);
- заключение эксперта от 12.02.2026 /________/, согласно которому на исследованных участках полимерной клейкой ленты, входящей в состав свертка, изъятого «…в ходе досмотра, произведенного в отношении Зайкова Д.В…», присутствует смешанный генетический материал человека, произошедший от не менее чем двух лиц. Независимо от числа лиц, чей генетический материал содержится в смешанных следах, в них присутствует генетический материал Зайкова Д.В.
Представленное на исследование вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров массой 0,51 г, находящееся в мешке с самозакрывающейся горловиной («сверток из липкой ленты… в ходе личного досмотра произведенного в отношении Зайкова Д.В.») содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся смесью (л.д. 55-62);
- протокол осмотра изъятого наркотического средства, металлической шайбы и их упаковки (л.д. 64-66);
- протоколы осмотра предметов с участием Зайкова Д.В., в соответствии с которым осмотрен сотовый телефон /________/» с 2-мя сим-картами: «/________/» и «/________/», в ходе которого при входе в приложение «/________/» обнаружены чаты, в том числе чат с ботом «/________/», при просмотре чата обнаружена фотография, направленная 02.02.2026, с GPS-координатами: /________/ тайника – «закладки»; при просмотре папки «/________/» обнаружен скриншот с фотографии указанной выше (л.д. 89-92, 95-98).
Приведенные доказательства согласуются между собой, относимы, достоверны и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Зайкова Д.В., данные в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Зайкова Д.В., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Изложенные свидетелями обстоятельства соответствуют протоколам осмотра места происшествия, личного досмотра и изъятия вещей и документов, выемки и осмотра изъятого наркотического средства, заключению эксперта, протоколам выемки и осмотра сотового телефона Зайкова Д.В.
Таким образом, установлено, что подсудимый в указанный выше период времени, используя сеть «Интернет», при помощи мобильного телефона и установленного в нем приложения по обмену мгновенными сообщениями «/________/», заказал наркотическое средство, произведя его оплату безналичным способом, затем, находясь на участке местности, расположенном у стены здания /________/ в г. Томске, путем обнаружения и присвоения незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, массой 0,51 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, которое без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 02.02.2026 в период с 13.35 до 13.50 часов в служебном кабинете /________/ Томского ЛО МВД России по адресу: г. Томск, /________/.
Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему.
Освобождение от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Однако при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство было изъято у подсудимого после его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем, суд считает невозможным в данном случае применение к подсудимой положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Зайкова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Об умысле Зайкова Д.В. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления свидетельствуют его показания о том, что он является наркопотребителем, а также фактические действия, связанные с приобретением и хранением единичной дозы наркотического средства.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» в действиях подсудимого Зайкова Д.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вес вещества, являющегося смесью, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе личного досмотра, а именно 0,51 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 /________/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что Зайков Д.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Так, Зайков В.Д. юридически не судим, на учете в диспансерах г. Томска не состоит, проходил обследование в ОГАУЗ «/________/» в 2011 году с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние», по месту жительства соседями, а также ФИО12, женой ФИО10 характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, имеет официальный статус самозанятого.
Суд находит возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка, на основании пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, участии при осмотре места происшествия и осмотре сотового телефона, при проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Зайкову Д.В. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом возможность получения подсудимым заработной платы, иного дохода.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы в силу закона.
Судьба вещественных доказательств – вещества массой 0,45 г, которое является наркотическим средством, подлежит определению при принятии решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
Поскольку изъятый сотовый телефон «/________/» imei 1: /________/, imei 2: /________/ с 2-мя сим-картами: «/________/» и «/________/», использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства.
В ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее подсудимому: сотовый телефон «/________/» imei 1: /________/, imei 2: /________/, наложен арест.
Арест на указанное имущество в силу положений ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, должен быть оставлен без изменения до решения вопроса о конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа:
/________/.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, после вступления приговора в законную силу:
- мешок с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находятся фрагменты нитей белого цвета, металлический предмет круглой формы – уничтожить;
- сверток, внутри которого находится сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 г – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;
- сотовый телефон «/________/», imei 1: /________/, imei 2: /________/, с сим-картами «/________/» и «/________/», принадлежащий Зайкову Д.В., – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на имущество: сотовый телефон «/________/», imei 1: /________/, imei 2: /________/, с сим-картами «/________/» и «/________/», принадлежащий Зайкову Д.В., сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий/________/
/________/
/________/
/________/