РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, указав, что при явке в приемную мирового судьи секретарь судебного заседания сразу сказала проходить в кабинет судьи, что он даже не понял, что идет судебное заседание, думал, что идет беседа, так как кроме него и судьи никого не было. ФИО1 хотел пригласить адвоката и переводчика в связи с тем, что очень плохо понимал русский язык. Ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности. В ходе процессуальных действий инспекторами ДПС не было предложено участие переводчика. Он просил инспектора ДПС о том, что нуждается в переводчике. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 16 мин. ФИО1 на <адрес>, около <адрес>, управляя транспортным средством марки «Тойота Марк 2», с государственным регистрационным знаком «М660АК17», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия, не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, после этого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается результатом прибора Alcotest 6810 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат анализа 0,51 мг/л. С указанным результатом прибора ФИО1 согласился.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования №, а именно с помощью записывающего устройства, записи, которой приобщены к материалам дела.
С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными, относительно события правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что ему не был предоставлен переводчик, не является основанием, для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку из протокола об административном правонарушении и просмотренной судом видеозаписи следует, что ФИО1 не ходатайствовал об участии переводчика.
При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.И. Успун