РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в обоснование, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене. ФИО9 направлялось в адрес СОСП ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту совершения правонарушения (по месту нахождения <данные изъяты>), в соответствии с ч. 1 ст. 29.5, ст. 24.4 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>, без участия ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Заявленное ходатайство о передаче дел об административных правонарушениях для рассмотрения по месту совершения правонарушения оставлено старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. без удовлетворения, о чем вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ Указанное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения Постановления по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ходатайство о рассмотрении дел по место совершения правонарушения не рассмотрено немедленно, определение об отказе не доведено до сведения заявителя до рассмотрения дела, дело рассмотрено без участия заявителя, лишив при этом заявителя возможности участвовать в производстве по делу по месту нахождения ФИО4. Заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО2 А.С. рассмотрел дела в <адрес>, проигнорировав правила территориальной подсудности и заявленное ходатайство о рассмотрении дел по месту совершения правонарушения. Кроме того, из Постановления и материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем исследовались финансовые и организационные возможности ФИО3 кожууна для своевременного исполнения большого количества судебных актов с разными сроками и объемами работ; учитывались принятые ФИО4 меры по исполнению судебных актов, в том числе издание распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных лиц за исполнение судебных актов и фактическая работа по отдельным ИП; давалась оценка объективным препятствиям исполнения (отсутствие финансирования, процедур согласования, ограничение полномочий органа местного самоуправления и т.п.). По ряду исполнительных производств, на основании которых возбуждено дело по ч. 1.3. ст. 17.15 КоАП РФ, предмет исполнения связан с осуществлением переданных государством полномочий (обеспечение жильем отдельных категорий граждан, создание объектов социальной инфраструктуры и т.п.), финансируемых за счет субвенций из вышестоящего бюджета. Судебным приставом-исполнителем вопрос о достаточности субвенций и наличии у ФИО4 реальной финансовой возможности исполнитель судебные акты в установленные сроки не исследовался, выводы о наличии вины сделаны формально, без проверки того, были ли приняты ФИО4 все зависящие от нее меры по исполнению решений судов. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО10 поддержал жалобу, просила удовлетворить по указанным в ней доводам.
Привлекаемое лицо ФИО11, должностное лицо заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 6 Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «П» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту совершения правонарушения, в ходатайстве указывается, что заявитель фактически был лишен возможности реализовать право на защиту и обжалование в надлежащий суд до получения определения об отказе.
При этом, настоящая жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению с учетом того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, а также незначительность пропуска процессуальных сроков на 1 день.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в производстве СОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>, предмет исполнения: <данные изъяты>
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления должником получена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Должником постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока, и привлечения к административной ответственности по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО12
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого постановления следует, что ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Статья 17.15 КоАП РФ содержит в себе и часть 1 и часть 1.3, при этом в части 1 не имеется пунктов.
При таких обстоятельствах невозможно установить, за совершение какого именно правонарушения привлекается ФИО1, в связи с чем указанное постановление является незаконным и необоснованным.
Таким образом, подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Допущенное должностным лицом нарушения требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Донгак