РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указывает, что в соответствии с Уставом <данные изъяты> утвержденным Министерством спорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, по своей организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением, по типу образовательной организации учреждение дополнительного образования (далее - учреждение). Согласно раздела 1 пункта 1.5. Устава учредителем учреждения является <данные изъяты> (далее - учредитель), органом, осуществляющим функции и полномочия собственника имущества, является <адрес> в лице <данные изъяты> (далее - собственник). Согласно раздела 7, пунктов 7.4, 7.8 Устава учреждения финансирование осуществляется учредителем и осуществляется за счет субсидии из республиканского бюджета <данные изъяты> Пунктом 7.12 Устава учреждения установлено, что учреждение по согласованию с учредителем распоряжается финансовыми средствами. Таким образом, в целях исполнения решения суда <данные изъяты> неоднократно подавало заявку в Министерство спорта <данные изъяты> об осуществлении финансирования. В свою очередь <данные изъяты> как учредитель <данные изъяты> как главного распорядителя средств республиканского бюджета Республики <данные изъяты> в Министерство финансов Республики <данные изъяты> предоставлял материалы, необходимые для составления проекта республиканского бюджета, а именно проекта бюджета <данные изъяты> на <данные изъяты> год. Однако денежные средства не были заложены в бюджет учреждения. <данные изъяты> не является финансовым органом, который сможет обеспечить финансирование, а лишь является потребителем, который подает заявку на финансирование в Министерство спорта <данные изъяты>, Министерство спорта <данные изъяты> соответственно подает заявку в Министерство финансов Правительства Республики <данные изъяты>. Таким образом, по объективным причинам не представилось возможным исполнить в полном объеме решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва по делу № по бездействии ГБУ <данные изъяты> в необеспечении исполнения федеральных стандартов в части обеспечения наличия оборудования и спортивного инвентаря в соответствии с требованиями федеральных стандартов; в обеспечении исполнения п.20 раздела VI Федерального стандарта по виду спорта волейбол части наличия игрового зала, тренажерного зала, раздевалок и душевых (п.20 в разделе VI Федерального стандарта - нет). Бездействия со стороны Учреждения не имеется, так как <данные изъяты> неоднократно подавалась заявка на осуществление финансирования в Министерство спорта <данные изъяты>. Просит отменить постановление.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО3 просила удовлетворить жалобу по указанным в ней доводам.
Должностное лицо ФИО9 на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В связи с чем дело рассматривается без его участия.
Выслушав участника производства по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем срок обжалования не пропущен.
Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в производстве СОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>, предметом исполнения является: <данные изъяты>
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
К установленному сроку должником требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами,
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Действия привлекаемого лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что привлекаемое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Согласно п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО10 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей заменить на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО2