Решение
по делу об административном правонарушении
19 августа 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИЬДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 (далее – ФИО2)
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в обоснование указав, что должностным лицом не дана надлежащая оценка факту совершения ФИО2 маневра разворота на перекрестке, при выполнении которого в силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, а также не учтено, что автомобиль под управлением ФИО1 уже находился на перекрестке и завершал проезд на мигающий зеленый сигнал светофора, что в соответствии с пунктами 13.7 и 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации давало ему право завершить движение и возлагало на ФИО2 обязанность уступить дорогу. Кроме того, прекращая производство по делу, инспектор фактически переложил всю вину за дорожно-транспортное происшествие на ФИО1, основавшись лишь на факте его выезда на мигающий зеленый сигнал светофора, не исследовал вопрос об обязанностях ФИО2 по обеспечению безопасности маневра и уступке дороги, чем нарушил требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о полноте, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств, а также принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ. Заявитель также отмечает, что принятое решение напрямую повлияло на его права, послужив основанием для признания его единственным виновником ДТП, привлечения к административной ответственности и последующего взыскания с него в гражданско-правовом порядке материального ущерба в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., при этом решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения ввиду отсутствия нарушений ПДД РФ с его стороны, подтверждает отсутствие правовых оснований для прекращения дела в отношении второго участника ДТП - ФИО2, обязанность которого уступить дорогу вытекала из пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Одновременно податель жалобы просит восстановить срок подачи жалобы на постановление, указав, что о существовании постановления заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Кызылского городского суда Республики Тыва при исследовании материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, до этого момента он полагал, что производство в отношении ФИО2 продолжается, поскольку ранее решение начальника Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное постановление о виновности ФИО2 отменено с направлением дела на новое рассмотрение; с учетом изложенного и положений статьи 30.3 КоАП РФ заявитель просит восстановить срок на обжалование, указывая на то, что не имел объективной возможности узнать о вынесении обжалуемого акта до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по указанным доводам.
ФИО2 в удовлетворении жалобы просили отказать.
Выслушав пояснения лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с настоящей жалобой заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления обжалуемого постановления в адрес привлекаемого лица.
При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению с учетом того, что копия постановления по делу об административном правонарушении не получена заявителем.
В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6
Инспектором ДПС ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с указанием, что ФИО2 нарушил пункт 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо или направо», в результате чего допустил столкновение с транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО6
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО4 протокол №<адрес> об административном правонарушении и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления.
Оценивая законность обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья учитывает, что на момент его вынесения должностным лицом административного органа обстоятельства ДТП исследовались без учета последующих судебных актов, сформировавших иную правовую оценку действий участников дорожно-транспортного происшествия.
Вступившим в законную силу решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение врио начальника управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> ФИО4 протокол №<адрес> об административном правонарушении и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменены, при этом, в последующем, указанное решение отменено вступившим в законную силу решением суда, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОГИЬДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2, отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии
Судья А.А. Донгак