РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, мотивировав тем, что нарушено его право на судебную защиту, о рассмотрении дела он не был извещен. Так, согласно постановлению: «ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.». Никаких уведомлений не поступало, в т.ч. и «СМС» - уведомлений (судебная практика ВС РФ-известна). 11.03.2026 им было подано ходатайство о переносе даты рассмотрения дела до окончания лечения в связи с полученной травмой (продольный перелом фаланги пальца ноги (печатная форма медицинского осмотра ГБУЗ РХ «АМКБ» от 06.03.20226 г.) и с просьбой рассмотрения дела по существу в его присутствии после окончания лечения (ДД.ММ.ГГГГ). Рассмотрение дела, судом было перенесено (из телефонного разговора с помощником судьи тел. №, 89963380323) до рассмотрения ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ он не смог дозвониться по указанным, выше номерам, и отправил смс помощнику судьи с просьбой сообщить о дате и времени судебного заседания (фото-скрин с экрана телефона прилагает). Ответа-не поступило. В постановлении мирового судьи за № также указано, что имеются сведения о телефонограмме о дате судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ.... Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (в постановлении, также присутствует фраза «...протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ...». Данный «протокол не оформлялся и не мог быть в материале по указанному событию.
ДД.ММ.ГГГГ, из телефонного разговора с помощником мирового судьи судебного участка № (<адрес>, Республики Тыва) он узнал, что в отношении него вынесено постановление еще ДД.ММ.ГГГГ. О прошедшем судебном заседании он не был уведомлен, просьба о личном присутствии проигнорирована, что лишило его права предоставить суду доказательства в свою защиту по указанному выше материалу.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбой в суд о получении копии постановления по делу об административном правонарушении, однако ему было отказано на основании «...пока не готово и находится на подписи». Его обращение в суд подтверждается телефонным звонком, регистрацией на входе в здание мирового суда, а также поданным ходатайством о рассмотрении дела об административным правонарушением по месту его фактического места жительства (вх.№ от 25.03.2026г. Копия ходатайства прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре помощник мирового судьи № <адрес> Республики Тыва сообщила (тел. №), что он может получить копию постановления, вынесенного в отношении него, копия которого позже направлена по его просьбе «заказным» письмом ДД.ММ.ГГГГ, им получено ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления № прилагается).
Просит обратить внимание на то, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ, он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения материала надлежащим образом (факты, указаны выше), что повлекло к рассмотрению дела об административном правонарушении без лица, привлекаемого к ответственности, предоставления доказательств, которые могли быть предоставлены суду для вынесения объективного решения, проигнорировано заявление о рассмотрении материалов в его присутствии.
Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 и направить на новое рассмотрение по существу об административном правонарушении для рассмотрения мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, по месту его фактического проживания (<адрес>).
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.
Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на оспариваемое постановление заказным письмом направлена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 65501719093934). Соответственно, срок обжалования постановления не пропущен.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус RX 300», с государственным регистрационным знаком М513КМ19, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: РХ <адрес> квартал Молодежный, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством «Лексус RX 300», находится в состоянии опьянения, с признаками запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Копию протокола получил.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 19 мин. с применением Алкотест 6810, показания средства измерения – 0,25 мг/л. ФИО1 с указанным результатом освидетельствования не согласился (л.д. 6).
Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, в связи с тем, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. по РХ Абакан квартал Молодежный 12 была остановлена а/м «Лексус RX 300», с государственным регистрационным знаком М513КМ19, под управлением гражданина ФИО1 В ходе проверки документов водителя выявлены признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, далее предложено ему пройти и освидетельствование с помощью устройства, согласился, с результатами освидетельствования не согласился, далее был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
К материалам дела об административном правонарушении приобщен диск с видеозаписью.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Между тем имеются основания для отмены вынесенного по данному делу решения судьи районного суда.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что ходатайство привлекаемого лица о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью подано в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, к ходатайству приложен медицинский осмотр врача травматолога-ортопеда (л.д. 32, 33).
В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья данное ходатайство не рассмотрел, мотивированного определения об отказе или удовлетворении этого ходатайства не вынес.
Так, в обоснование доводов жалобы на постановление судьи, привлекаемое лицо ссылается на то, что был лишен судебной защиты, его ходатайство об отложении дела было не разрешено мировым судьей.
Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о разрешении его ходатайства.
Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку на день рассмотрения дела в Кызылском городском суде Республики Тыва не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение. Вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, решается судом первой инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № <адрес>.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: