РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что его наказали несправедливо, так как вину признал полностью, по неосторожности причинил <данные изъяты> ущерба нет, страховку имеет, <данные изъяты> и автомашина необходима, сам является <данные изъяты>. Просит отменить данное лишение и заменить на штраф.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол – старший инспектор по ИАЗ ОГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании просила оставить без изменения постановления.
Защитник привлекаемого лица ФИО5 в судебном заседании просил отменить постановление по доводам жалобы.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД РФ допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, водитель ФИО6 В результате происшествия в ГБУЗ <данные изъяты> доставлен пассажир транспортного средства Тойота <данные изъяты> Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелись <данные изъяты>
Определением судьи Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № г<адрес>.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные положения закона мировым судьей не выполнены.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с ч. 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно статье 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как установлено судом, по делу проводилось административное расследование, поскольку определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебно-медицинская экспертиза, по результатам которого проведена экспертиза и представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято неправомочным составом суда, в связи с чем подлежит отмене.
Срок давности, установленный для данной категории дел, не истек, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
При таких обстоятельствах принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных материалов по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Донгак