РЕШЕНИЕ
7 мая 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, представитель привлекаемого лица ФИО3 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, указав, что о дате и времени судебного заседания ФИО1 не была извещена надлежащим образом, а именно извещение было направлено посредством СМС-извещения на номер указанный в протоколе об административном правонарушении, который был указан неверно. В адрес МВД по <адрес> ФИО1 подавала письменное заявление о том, что номер телефона указан неверно. В адрес мирового суда ФИО1 также подавала ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ей требуется защитник, в котором были указаны фактический адрес проживания и номер телефона. Представитель привлекаемого лица ФИО3 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Защитник привлекаемого лица ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просил удовлетворить.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Отделения ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» с г/н №, в нарушение п.2.7 «О правилах дорожного движения» Российской Федерации, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования – 0,27 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в постановлении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования №, а именно с помощью записывающего устройства, записи, которой приобщены к материалам дела.
С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными, относительно события правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника привлекаемого лица ФИО3 о том, что ФИО1 извещена не надлежащим образом не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.
В материалах дела имеется извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 30 мин., полученное лично защитником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, также отчеты об отправке смс-извещений привлекаемому лицу ФИО1 на абонентские номера +79232637070, +79232657070 о вызове на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, которые были доставлены.
Таким образом, привлекаемое лицо ФИО1 и ее защитник ФИО3 были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако на судебное заседание не явились.
Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, однако они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.8 КоАП РФ, и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
При этом действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.И. Успун