РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя мэра <адрес> ФИО3 – ФИО5 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении мэра <адрес> ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель мэра <адрес> ФИО3 – ФИО6 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в обоснование указав, что мэр <адрес> ФИО3 не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. Согласно протоколу 1155/26/98017-АП от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вменено не обеспечение исполнения мэрией <адрес> в полном объеме требований исполнительного документа ФС 041419557 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом РТ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тогда, когда мэр <адрес> руководит мэрией <адрес> и наделяется Уставом городского округа «<адрес> Республики Тыва» полномочиями по решению вопросов местного значения, а не регионального уровня. Представителем мэра <адрес> в ходе составления и рассмотрения протокола предоставлялось письменное возражение на протокол с приложенными документами на 4-х листах о ходе исполнения решения суда, также письменное пояснение о мерах принятых мэрией по исполнение решения суда, которые не отражены в протоколе, судебным приставом-исполнителем они не исследованы, не изучены, материалы исполнительного производства, которые содержат документы, подтверждающие принятие мер по исполнению решения суда, не отражены в протоколе, им не дана соответствующая правовая оценка. Вопреки доводам и представленным доказательствам представителя мэра, в протоколе указывается, что должностным лицом не представлены документы об исполнении решения суда, в том числе письма о причинах неисполнения, какие меры были приняты для исполнения решения суда. На составление протокола явилась представитель мэра - ФИО5, которая дала пояснения по существу исполнительного производства, ссылаясь на материалы, предоставленные в ходе составления ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГ В обжалуемом постановлении заместитель старшего судебного пристава-исполнителя изложил пояснения представителя мэра <адрес>, но не расписал свою оценку представленным доказательствам, не дал им правовую оценку, указав лишь свое личное субъективное мнение о несостоятельности и отсутствии уважительности принятых мер по исполнению решения суда мэрией <адрес>.
Извещение о составлении протокола, также о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено не по адресу жительства мэра <адрес>, а по адресу нахождения юридического лица мэрии <адрес>. При таких обстоятельствах, оснований для признания названного протокола допустимым доказательством по делу не имеется.
Материалы дела также свидетельствуют о том, что мэр <адрес> не извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола, протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, вынесенное на основании указанного протокола постановление также не отвечает требованиям законности и обоснованности.
В обжалуемом постановлении указывается, что при исследовании материалов исполнительного производства, представитель пояснила, что выполнение работы в рамках данного судебного решения в настоящее время не представляется возможным, поскольку отсутствуют финансовые и административные ресурсы, в связи с чем мэрией предпринимаются меры, такие как, обращения в Правительство Республики Тыва, в уполномоченные органы исполнительной власти Республики Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Межведомственную комиссию по вопросам распределения жилых помещений жилищного фонда Республики Тыва, о чем подтверждают приложенные документы. Указывается о том, что вина должностного лица подтверждается материалами дела, однако не указал какими именно материалами подтверждена вина должностного лица.
По исполнительному производству 66784/24/98017-ИП мэрией <адрес> в установленные приставом сроки мэрией направляется письменная информация об обстоятельствах исполнения решения суда с приложением подтверждающих документов и вручается в канцелярию СОСП <адрес> ГМУ ФИО1, которая не доходит и не заносится в материалы исполнительного производства, что усматривается признаки халатности должностных лиц СОСП.
В целях исполнения решения суда мэрией <адрес> неоднократно предпринимались меры по отсрочке исполнения решения суда, о процессуальном правопреемстве. Однако, со стороны органов исполнительной власти Республики Тыва ответа, на сегодняшний день, не последовало. Доводы, обосновывающие нормы законодательства, изложены в прилагаемых документах. Мэрия, не располагает ни финансовыми средствами, ни административными ресурсами для самостоятельного исполнения решения суда. Все попытки решить вопрос на муниципальном уровне оказывались ограничены нехваткой ресурсов или законодательными рамками.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей имеющих ребенка-инвалида является государственным полномочием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», ч.3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.З ч.1 ст.2 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Республики Тыва отдельным категориям граждан по договорам социального найма». Однако данное государственное полномочие не исполняется на территории Республики Тыва с 2005 года на протяжении 20 лет. Прокуратурой Республики Тыва выдано предписание Правительству Республики Тыва и приняты меры прокурорского реагирования. В результате законодательным органом - Верховным Хуралом Республики Тыва приняты ряд законов, предусматривающих обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида из государственного жилищного фонда Республики Тыва.
Так, Конституционным законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗРТ «О внесении изменений в статью 14.2 Конституционного закона Республики Тыва «О земле» статья 14.2 дополнена частью 5, по которому земельный участок на территории <адрес> предоставляется застройщику многоквартирного дома без торгов и аукциона, напрямую. В свою очередь, застройщик по инвестиционному проекту строит многоквартирные дома и безвозмездно передает жилые помещения в многоквартирных домах в государственную собственность Республики Тыва для обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ. Размер общей площади жилых и нежилых помещений, безвозмездная передача которых предусмотрена, должен составлять не менее 2 процентов общей площади помещений в многоквартирных домах (многоквартирном доме), строительство которых (которого) предусмотрено инвестиционным проектом.
В 2023-2024 годах Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> передал в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельные участки на территории <адрес> расположенные ближе к инженерным сетям, утвердив генеральный план и территориальные зоны для многоэтажной застройки, для того чтобы Министерство передало без торгов застройщикам многоквартирных домов данные земли и те чтобы 2% от общей площади многоквартирного дома передали Министерству земельных и имущественных отношений РТ для обеспечения ими инвалидов из государственного жилищного фонда. На сегодняшний день на территории <адрес> по таким инвестиционным проектам построено более 40 многоквартирных домов, где жилые помещения переданы в государственную собственность. Предоставление жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим ребёнка инвалида из государственного жилищного фонда, также устанавливает недавно принятый Закон Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Республики Тыва отдельным категориям граждан».
Согласно п.3 4.1 ст.2 данного закона, жилые помещения жилищного фонда Республики Тыва предоставляются по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанными в перечне соответствующих заболеваний, утвержденном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Для социальной защиты граждан жилые помещения по договорам найма специализированного жилого помещения также предоставляются семье инвалида или инвалидов, в том числе ребенка-инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе.
Распределение жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Тыва осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам распределения жилых помещений жилищного фонда Республики Тыва.
По информации Министерства строительства РТ в государственную собственность Республики Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в 2024 году передано 67 жилых помещений, из которых в прошлом 2024 году Минземимущество передало в муниципальную собственность <адрес> только всего лишь 2 (две) квартиры в которую заселены семьи, имеющие ребенка-инвалида по решению суда. В 2025 году инвалиды не обеспечены жилыми помещения в соответствии с вышеуказанными нормами закона из домов государственного жилищного фонда Республики Тыва.
В целях исполнения решения суда мэрией <адрес> предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя Министра финансов Республики Тыва ФИО7 мэрией направлена претензия об обеспечении финансированием за счет средств бюджета субъекта РФ в размере 122 782 968 руб., о рассмотрении возможности передачи жилых помещений из государственного фонда в собственность городского округа «<адрес> Республики Тыва» для предоставления по решениям суда, в том числе. Также Мэрией <адрес> направляются обращения в Правительство Республики Тыва, в уполномоченные органы исполнительной власти Республики Тыва - Министерство земельных и имущественных отношений РТ об исполнении ими государственного полномочия - обеспечение жилыми помещениями инвалидов за счет государственного жилищного фонда, имеющегося на территории <адрес>, предназначенного специально для этой категории граждан согласно новому законодательству - Закон Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Республики Тыва отдельным категориям граждан», Закон Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий». Доводы, обосновывающие нормы законодательства изложены в прилагаемых документах. В рамках положений Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Бюджетного кодекса РФ, Мэрия <адрес> не может исполнять государственные полномочия по обеспечению жильем инвалидов без соответствующего финансирования в ущерб интересам города, и местного бюджета, предназначенного на решение вопросов местного значения. Также от мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Правительству Республики Тыва направлено обращение об исполнении ими государственного полномочия обеспечению жильем инвалидов. Данный документ также не оценен ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении. Как-будто его нету в материалах исполнительного производства. Таким образом, все действия мэрии, все письма и документы мэрии специально теряются, не заносятся в материалы исполнительного производства, и специально умышленно не отражаются, не исследуются, не изучаются надлежащим образом должностными лицами СОСП, соответственно им не дается письменная оценка в выносимых документах, а констатируется факт отсутствия мер исполнения исполнительного производства.
В подтверждение вышеуказанных доводов, прилагаем также протокол заседания Межведомственной комиссии по вопросам распределения жилых помещений жилищного фонда Республики Тыва, приобретенных в результате реализации масштабных инвестиционных проектов, для размещения которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду юридическим лицам без проведения торгов, в соответствии с Законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов».
Вместе с тем в данном случае дело об административном правонарушении по части 1.3 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица должника - органа государственной власти субъекта Российской Федерации может быть прекращено по иному основанию. В качестве такого основания может, например, выступать отсутствие события или состава названного правонарушения, в том числе установление невиновности должностного лица в его совершении (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).
Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Эта статья не предполагает ответственности должностного лица без установления вины с учетом презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса), а, являясь нормой-дефиницией, указывает на то, что должностное лицо подлежит ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением собственных служебных обязанностей, конкретное содержание которых должно устанавливаться в каждом случае производства по делу об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
Для привлечения к административной ответственности по статьи 17.15 КоАП РФ необходимо неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства; вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительного производства; установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок.
Требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Мэр <адрес> назначен и приступил к должности с ДД.ММ.ГГГГ, бюджет на 2026 год и плановый 2027, 2028 годы сформирован, принят и утвержден решением Хурала представителей <адрес> в соответствии с порядком установленным Бюджетным кодексом РФ с октября 2025 года в его отсутствие. В формировании бюджета должностное лицо - ФИО3 участия не принимал по независящим от него обстоятельствам, в виду назначения его на должность ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера, а также неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. как незаконное и необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель привлекаемого лица – мэр <адрес> ФИО3 – ФИО5 поддержав жалобу, просила удовлетворить по указанным в ней доводам.
Привлекаемое лицо – мэр <адрес> ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО1 А.С., на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в производстве СОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника мэрии <адрес>, предмет исполнения: обязать мэрию <адрес> предоставить ФИО2 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение на территории <адрес> Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления должником получена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должником постановление прочтено по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока, и привлечения к административной ответственности по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении мэра <адрес> ФИО3
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ мэр <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).
Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного Кодекса).
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Правовое регулирование, предусмотренное ст. ст. 6, 38.1, 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливает, что только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.
В ходе производства по делу представитель Мэра <адрес> в доводах жалобы указывала на отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств, что являлось объективным и независящим от Мэрии <адрес> препятствием для полного исполнения судебного решения.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что особыми субъектами исполнения судебных актов являются государство и входящие в его состав публично-правовые образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в тех или иных территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, федеральной территории, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных ресурсов и финансовых средств на цели осуществления полномочий. В таком контексте одной из ключевых обязанностей государства, ненадлежащее выполнение которой способно оказать значительное негативное влияние на реализацию прав и свобод граждан, является обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджетов и эффективность использования бюджетных средств (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, посредством, помимо прочего, эффективного использования бюджетных средств должны закладываться материально-финансовые основы для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим в процессе исполнения судебного акта публично-правовому образованию должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих властных структур и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 37-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П и др.).
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом <адрес>" для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
Указанное административное правонарушение должно рассматриваться как связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации, если соответствующее требование неимущественного характера подлежит исполнению в рамках осуществления этого полномочия.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Таким образом, действующее законодательство, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении бюджетного учреждения, реализующего государственные полномочия при подтверждении обстоятельств невозможности исполнения судебного решения по причине недостаточности бюджетного финансирования и достаточности принимаемых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, а также дополнительно представленных в ходе рассмотрения настоящей жалобы документов, Мэрия не располагает ни финансовыми средствами, ни административными ресурсами для самостоятельного исполнения решения суда, все попытки решить вопрос на муниципальном уровне оказывались, ограничены нехваткой ресурсов или законодательными рамками.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида является государственным полномочием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»,
Ч.3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.2 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Республики Тыва отдельным категориям граждан по договорам социального найма». Однако данное государственное полномочие не исполняется на территории Республики Тыва с 2005 года на протяжении 20 лет. Прокуратурой Республики Тыва выдано предписание Правительству Республики Тыва и приняты меры прокурорского реагирования.
В результате законодательным органом - Верховным Хуралом Республики Тыва приняты ряд законов, предусматривающих обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида из государственного жилищного фонда Республики Тыва.
Так, Конституционным законом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗРТ «О внесении изменений в статью 14.2 Конституционного закона Республики Тыва «О земле» статья 14.2 дополнена частью 5, по которому земельный участок на территории <адрес> предоставляется застройщику многоквартирного дома без торгов и аукциона, напрямую. В свою очередь, застройщик по инвестиционному проекту строит многоквартирные дома и безвозмездно передает жилые помещения в многоквартирных домах в государственную собственность Республики Тыва для обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ. Размер общей площади жилых и нежилых помещений, безвозмездная передача которых предусмотрена, должен составлять не менее 2 процентов общей площади помещений в многоквартирных домах (многоквартирном доме), строительство которых (которого) предусмотрено инвестиционным проектом.
В целях исполнения решения суда мэрией <адрес> предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя Министра финансов Республики Тыва ФИО7 мэрией направлена претензия об обеспечении финансированием за счет средств бюджета субъекта РФ в размере 122 782 968 руб., о рассмотрении возможности передачи жилых помещений из государственного фонда в собственность городского округа «<адрес> Республики Тыва» для предоставления по решениям суда, в том числе.
Также Мэрией <адрес> направлены обращения в Правительство Республики Тыва, в уполномоченные органы исполнительной власти Республики Тыва - Министерство земельных и имущественных отношений РТ об исполнении ими государственного полномочия - обеспечение жилыми помещениями инвалидов за счет государственного жилищного фонда, имеющегося на территории <адрес>, предназначенного специально для этой категории граждан согласно новому законодательству - Закон Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Республики Тыва отдельным категориям граждан», Закон Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий».
Материалами исполнительного производства подтверждается, что Мэрий <адрес> сообщено должностному лицу службы судебных приставов об отсутствии финансирования мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и направление в уполномоченные органы обращения о выделении финансирования.
С момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время денежные средства на исполнение решения не выделялись.
Таким образом, судом установлено, что Мэр <адрес> не обладал достаточными бюджетными средствами для исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделены, возможность исполнить требования исполнительного документа за счет собственных средств у Мэрии отсутствует, что исключает наличие в бездействии Мэра <адрес> состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении мэра <адрес> ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении мэра <адрес> ФИО3 – отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Д. Уйнукай