РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора БДД отделения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица -Департамента городского хозяйства мэрии <адрес>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении юридического лица Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо инспектор БДД отделения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 подал жалобу, указав, что административный материал, составленный в отношении юридического лица Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок работ по очистке зимней скользкости (снежного наката) и снега по середине и по краям проезжей части, на остановочных пунктах на всей протяженности <адрес>, Ленина, Рабочая, Красноармейская, Титова, Интернациональная, Комсомольская, Дружбы, Магистральная, Калинина, Московская, Ангарский бульвар, Бай-Хаакская, Иркутская, Ооржака Лопсанчапа, Кечил-оола, Оюна Курседи, Салчак Тока, Абаканская, Ровенская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ этим же днем направлен мировому судье судебного участка № <адрес>. Находит вынесенное решение судьи незаконным и необоснованным, что в протоколе не указаны время и место совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе имеется адрес юридического лица, местом нарушения является его адрес. Время нарушения указано в протоколе осмотра в материалах дела. А срок исчисления указан в предписании, где получено данное предписание юридическим лицом. Выпадение осадков указано в ответе на запрос из Тувинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Среднесибирское УГМС». Также судом не оповещен судебной повесткой должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Заявитель – инспектор БДД отделения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Представитель Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> О.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем соблюден.
В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором БДД Отделения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, Департамент городского хозяйства мэрии <адрес>, не выполнил в срок (6 часов с момента окончания осадков), предписание главного государственного инспектора БДЦ Отделения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выданное по результату решения постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ за №, предписание Департамент городского мэрии <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ, по устранению зимней скользкости (снежного наката), и снега по середине и по краям проезжей части, а также на остановочных пунктах общественного транспорта (категория дорог Д) на всей протяженности <адрес>, Ленина, Рабочая, Красноармейская, Титова, Интернациональная, Комсомольская, Дружбы, Магистральная, Калинина, Московская, Ангарский бульвар, Бай-Хаакская, Иркутская, Ооржака Лопсанчапа, Кечил-оола, Оюна Курседи, Салчака Тока, Абаканская, Ровенская <адрес> в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Решение комиссии таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», Распоряжение Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-548-р «Об утверждении Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах». При содержании указанных улиц, было допущено нарушение требований Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»; требования статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО4 50597-17 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; Распоряжение Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р «Об утверждении Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах; Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 28505), ГОСТ 33181-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания.
С целью устранения указанных нарушений, в адрес Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено данное предписание со сроком устранения нарушения (6 часов с момента окончания осадков).
Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Департамента городского хозяйства мэрии <адрес>, в нем не указаны время и место совершения административного правонарушения.
При этом, в материалах дела имеется ответ и.о. заместителя начальника управления Тувинского ЦГМС - филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» о том, что ДД.ММ.ГГГГ количество осадков - 0,0 м.м. (ночью), ДД.ММ.ГГГГ - осадков нет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что в предписания главного государственного инспектора БДД Отделения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков улично-дорожной сети выданного по результату решения постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что, в нем указан срок устранения - 6 часов с момента выпадения осадков, однако не указано, с какого времени исчисляется данный срок, когда выпадали осадки также не указано, в связи с чем, установить дату совершения административного правонарушения из материалов дела, не представляется возможным. Также в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения административного правонарушения.
В силу статей 28.2, 28.8 приведенного Кодекса основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в его отсутствие дело не может быть рассмотрено, так как именно с момента его составления, дело считается возбужденным.
В свою очередь, в силу п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.
Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания, имеют значение для определения срока давности привлечения к административной ответственности и территориальной подведомственности дела об административном правонарушении, в связи с чем являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Однако в составленном в отношении юридического лица Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения, не указано время и место его совершения.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, основанием для отмены обжалуемого решения не является. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса: об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, их вызов в судебное заседание является правом, а не обязанностью судьи.
Частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, составившим протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд постановление суда по делу об административном правонарушении. Это право мировым судьей нарушено не было.
Частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не извещался, опровергаются материалами дела, а именно в материалах дела имеется извещение адресованное УМВД по <адрес> на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп (л.д. 53).
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья И.И. Успун