РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление начальника группы Пограничного управления ФСБ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд с жалобой на постановление начальника группы Пограничного управления ФСБ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, указав, что правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, не совершал, а именно неповиновения сотрудникам пограничной службы не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился на территории <адрес> <адрес> на отдыхе, прибыл на место отдыха на моторной лодке. Выйдя из избушки, где он с друзьями ночевал, он пошел к реке, увидел каких-то людей, одетых как охотники, в этот момент ему кто-то из сотрудников, не представившись и не предъявив служебное удостоверение, грубо приказал ему стоять и не двигаться, на что он не стал отвечать, продолжая идти по своим делам. Сотрудники вели себя некорректно, разговаривали грубо, спросили документы, удостоверяющие личность, он ответил, что паспорт забыл дома, затем, найдя в телефоне фотографию паспорта, показал ее требующему. После чего сотрудники без каких-либо законных оснований изъяли у них моторную лодку и оставили практически в беспомощном состоянии, поскольку они находились в месте, сильно удаленном от ближайшего населенного пункта, где отсутствует сотовая связь, и самим без транспортного средства выбираться домой было крайне затруднительно. Обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока на подачу жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в деловой поездке за пределами <данные изъяты> <адрес>, в связи с чем не мог в установленные сроки подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, отменить постановление и прекратить производство по делу.
Привлекаемое лицо ФИО10 и его защитник ФИО3 поддержали жалобу, просили удовлетворить.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4 с жалобой не согласился.
Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Заявитель просил восстановить срок подачи жалобы на постановление, указывая о том, что обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока на подачу жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в деловой поездке за пределами <адрес> в <адрес>, в связи с чем не мог в установленные сроки подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы на постановление истекал ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно представленным билетам на проезд в автобусе были приобретены билеты от станции <адрес> до <адрес>, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку сроки подачи жалобы на постановление истекали на момент нахождения ФИО1 в рабочей командировке, а также учитывая незначительность пропущенных дней сроков подачи жалобы на постановление, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Согласно ст.18.7 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Государственной границе Российской Федерации" пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право: в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Государственной границе Российской Федерации", военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в их деятельность.
Воспрепятствование исполнению военнослужащими обязанностей по защите Государственной границы, посягательство на жизнь, здоровье, честь и достоинство, имущество военнослужащего или членов его семьи в связи с выполнением им этих обязанностей влекут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> <адрес> ФИО10 находился без документов, удостоверяющих личность. В ходе исполнения пограничным отрядом обязанностей по охране Государственной границы РФ, гражданин ФИО10, проигнорировав законное требование пограничного наряда предъявить для проверки документы на право пребывания в пограничной зоне, стал вести себя грубо в отношении должностных лиц из состава пограничного наряда, выражать пренебрежительное отношение, тем самым осуществил неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ.
По указанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении.
Из объяснений военнослужащих ФИО9, ФИО5, инспекторов <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы исполняли должностные обязанности в районе пограничного знака №, при котором выявлены граждане ФИО10 и ФИО8, которые на требование предъявить документы, удостоверяющие личность, указанные лица ответили отказом, объяснив тем, что у них отсутствуют при себе документы, препятствовали исполнению должностных обязанностей составу пограничного наряда, вели себя грубо в отношении должностных лиц из состава пограничного наряда, выражали пренебрежительное отношение, тем самым препятствовали осуществлению пограничной деятельности, что было зафиксировано в процессе видеосъемки.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на базе отдыха в <адрес>, расположенной в верховье реки «<данные изъяты>, прибыл пограничный наряд, и на вопрос должностного лица о том признает ли он вину, что осуществил неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ, ответил, что вину признает.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что находились ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8, когда к ним прибыли пограничный документы, удостоверяющие личность, с собой не имели, в связи с чем в отношении них составили протокол об административном правонарушении по ст. 18.2 КоАП РФ, какого-либо неповиновения законным требования военнослужащих не было, показали фото документов с телефона для составления процессуальных документов.
Из видеозаписи следует, что военнослужащий ФИО9 представившись, просит ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО10 отвечает, что при себе документов, удостоверяющих личность, не имеет.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Исследовав материалы дела, а именно, видеозапись, прихожу к выводу, что незаконного неповиновения законным требованиям военнослужащих ФИО1 не допускалось.
Из видеозаписи следует, что военнослужащим потребованы документы, удостоверяющие личность, на что поступил от ФИО1 ответ о том, что документов не имеется, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ст. 18.2 КоАП РФ за нахождение в пограничной зоне с нарушением правил, далее военнослужащим потребовано о том, чтобы ФИО10 представился, на что ФИО10 не называет фамилию, имя и отчество, по объяснениям свидетелей и ФИО1, показано фото паспорта, иных каких-либо требований и распоряжений от должностного лица, которым ФИО10 оказал неповиновение, указанных в протоколе об административном правонарушении, грубое, пренебрежительное отношение, не установлено.
В протоколе об административном правонарушении указывается на невыполнение законных требований и распоряжений военнослужащего, не конкретизировано какое именно законное требование и распоряжение не исполнено, указывается о неисполнении требования предъявить документы, удостоверяющие личность, однако, указанное обстоятельство является отдельным составом правонарушения, за которое ФИО10 понес административную ответственность, иных сведений протокол об административном правонарушении, не содержит.
Из объяснений свидетелей военнослужащих ФИО9, ФИО5, инспекторов <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выражал пренебрежительное отношение, тем самым препятствовал осуществлению пограничной деятельности, то есть сведений о невыполнении каких-либо законных требований или распоряжений не имеется, кроме указания о том, что не предъявлены документы, удостоверяющие личность.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, сведений о воспрепятствовании ФИО1 деятельности пограничного наряда не имеется, указывается о невыполнении законных требований и распоряжений военнослужащего, который материалами дела не подтверждается.
В связи с изложенным, представленными материалами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, не доказана.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника группы Пограничного управления ФСБ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти дней с момента получения копии решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.А. Донгак