ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С., при секретаре Шаршовой О.А., с участием государственного обвинителя Атаняна А.А., подсудимого Анненкова А.А., защитника Волженина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анненкова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего заведующим складом ГСМ и запчастей в ООО «Техпроммонтаж» состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 26.03.2025, вступившим в законную силу 19.06.2025, Анненков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
18.05.2026 не позднее 21 часа 35 минут у Анненкова А.А., находящегося около <адрес>, в <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком У054ХМ 199, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 26.03.2025, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Анненков А.А. 18.05.2026 не позднее 21 часа 35 минут, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД РФ, создающих угрозу безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, по указанному адресу, стал управлять автомобилем «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по улицам в <адрес> до участка местности, расположенного в 8 метрах восточнее от <адрес>, на котором не позднее 21 часа 35 минут 18.05.2026 Анненков А.А. был остановлен сотрудником отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» (далее - ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский»).
После чего Анненков А.А. 18.05.2026 в 21 час 35 минут, в вышеуказанном месте, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен протоколом 22 АО 916988 от 18.05.2026 от управления транспортным средством инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Скрипкиным Е.С.
После чего, инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Скрипкиным Е.С. было предложено Анненкову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что Анненков А.А. отказался.
В соответствии с протоколом 22 АМ 719460 от 18.05.2026 Анненков А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Центральная районная больница г. Змеиногорска», инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Скрипкиным Е.С.
Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 18.05.2026, в 22 часа 17 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Анненковым А.А. составило 0, 949 мг/л, в 22 часа 32 минуты наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Анненковым А.А. составило 0, 806 мг/л. Таким образом у Анненкова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Дознание по ходатайству подсудимого Анненкова А.А. проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.
В ходе проведения дознания и в судебном заседании подсудимый Анненков А.А. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.
Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в указанном порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.
Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в обозначенном порядке.
На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств и иных документов - в том числе, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:
- протоколом об отстранении управления транспортным средством 22АО №916988 от 18.05.2026 об отстранении Анненкова А.А. от управления транспортным средством «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ №719460 от 18.05.2026 в отношении Анненкова А.А. (л.д. 11);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 18.05.2026, согласно которому у Анненкова А.А. установлено алкогольное опьянение количестве 0,949 мг/л. (18.05.2026 в 22 ч. 17 мин.), 0,806 мг/л. (18.05.2026 в 22 ч. 32 мин.) (л.д. 12-14);
- постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 26.03.2025, вступившим в законную силу 19.06.2025, согласно которому Анненков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 21-30);
- справкой старшего ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края № 5-59/2025 от 26.03.2025, Анненков А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление № 5-59/2025 от 26.03.2025 вступило в законную силу 19.06.2025. По сведениям Государственной информационной системы, о государственных и муниципальных платежах административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение 9924 118182 от 22.07.2022 действительно до 22.07.2032. Водительское удостоверение изъято в ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» 18.05.2026. Окончание срока лишения права управления 18.12.2027. Административное наказание не исполнено (л.д. 31);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2026, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах восточнее от <адрес>, на котором Анненков А.А. был остановлен сотрудниками ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль «Toyota Corolla», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак У054ХМ199, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 номер: 934095 на автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № (л.д. 35-41);
- протоколом осмотра документов от 31.05.2026, в соответствии с которым осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 № на автомобиль «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №. На основании постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 31.05.2026, указанный документ был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательство (л.д. 77-80,81);
- протоколом осмотра предметов от 31.05.2026, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «Toyota Corolla», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №. На основании постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 31.05.2026, указанный автомобиль был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-89, 90);
- протоколом выемки от 28.05.2026, в ходе которого у инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Скрипкина Е.С. изъят компакт-диск с видеофайлами 18.05.2026 о преследовании и остановке автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № и оформлении Анненкова А.А. сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» (л.д. 56-58);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 01.06.2026, с участием подозреваемого Анненкова А.А. и защитника Волженина С.Н., согласно которого был осмотрен белый бумажный конверт, внутри которого находится компакт-диск с видеофайлами 18.05.2026 о преследовании и остановке автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № и оформлении Анненкова А.А. сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». При просмотре видеозаписей Анненков А.А. пояснил, что на просмотренных видеозаписях запечатлен он, события происходят 18.05.2026, при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 29.05.2026. Также Анненков А.А. пояснил, что на вышеуказанных видеозаписях запечатлены его друг Молоков В.С. и его жена Анненкова Н.С. Кроме того Анненков А.А. пояснил что после того, как закончилась вышеуказанная видеозапись, он с сотрудником ДПС на служебном автомобиле проследовал до КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска», где прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение, результат превышал допустимую норму, с результатом данного освидетельствования Анненков А.А. был согласен. Вину в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Анненков А.А. признает, в содеянном раскаивается. На основании постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 01.06.2026, указанный диск был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91-97, 98);
- показаниями свидетеля Скрипкина Е.С., изложенными в протоколе его допроса от 28.05.2026, согласно которым он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в МО МВД России «Змеиногорский» в должности инспектора ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». 18.05.2026 с 17 часов он совместно с полицейскими ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский» Шубертом А.В., Михайловым М.А. заступил на смену, так как указанных сотрудников поставили в смешанный наряд (помощь по службе) в ОГИБДД, несли службу по надзору за дорожным движением в г. Змеиногорске на патрульном автомобиле «Шкода», с государственным регистрационным знаком А 2317 22. После заступления на смену, они патрулировали автодороги <адрес>, 18.05.2026 около 21 часа 30 минут двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль «Toyota Corolla», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак У054ХМ199, у водителя данного автомобиля они решили проверить документы. Проследовав за данным автомобилем, они подали звуковой сигнал об остановке, в районе <адрес> автомобиль остановился. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел с водительской стороны (автомобиль с правым рулем управления) к автомобилю «Toyota Corolla», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак У054ХМ199, за управлением данного автомобиля находился мужчина, был одет в камуфляжную одежду, на голове кепка, одеты очки, он представился и попросил у данного мужчины документы на автомобиль, он передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть личность вышеуказанного мужчины была установлена, также Анненков А.А. передал свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, в котором было указано, что автомобиль зарегистрирован на Константинову Н.С., на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, как позже было установлено, что это был Молоков В.С. Во время диалога с водителем автомобиля Анненковым А.А., он заметил резко исходящий запах алкоголя изо рта, сделал вывод о том, что тот находится в нетрезвом состоянии. В связи с тем, что у Анненкова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки и проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле он разъяснил Анненкову А.А. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имевшемся у них приборе - алкотекторе. Затем в отношении Анненкова А.А. им был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласного которого он отстранил Анненкова А.А. от управления автомобилем, в данном протоколе Анненков А.А. поставил свою подпись. Затем Анненкову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на имевшемся у них приборе – алкотекторе, на что Анненков А.А. отказался. После чего он пояснил Анненкову А.А., что в связи с тем, что он отказался проходить процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте (в служебном автомобиле), он направляет Анненкова А.А. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также он ему разъяснил, что входит в состояние опьянения. Затем он спросил у Анненкова А.А. поедет ли он в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» для прохождения данного медицинского освидетельствования, на что Анненков А.А. дал свое согласие. Затем он заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Анненкова А.А., в графе «пройти медицинское освидетельствование» Анненков А.А. собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. После чего они на служебном автомобиле проследовали в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» по <адрес>, в <адрес>, где Анненков А.А. прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в два этапа. По результатам освидетельствования у Анненкова А.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,949 мг/л, (18.05.2026 в 22 час. 17 мин.), 0,806 мг/л (18.05.2026 в 22 час. 32 мин.) С результатами освидетельствования Анненков А.А. согласился, сотрудником ЦРБ был заполнен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 18.05.2026. После чего они вернулись на место происшествия. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Анненков А.А. 26.03.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, наказание не исполнено. Им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которого он изъял у Анненкова А.А. его водительское удостоверение 9924 118182 от 22.07.2022. Кроме того в отношении Анненкова А.А. им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Поясняет, что оформлением всех документов занимался он. Далее о случившемся они доложили в ДЧ МО МВД России «Змеиногорский». Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль «Toyota Corolla», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на специализированную стоянку. 18.05.2026 в 21 ч. 35 мин. после остановки автомобиля Анненков А.А. не употреблял алкогольные напитки, всегда находился с ними, в поле их зрения. Также поясняет, что при оформлении было использовано видеооснащение «Дозор», то есть производилась запись процесса оформления. Процесс остановки патрульного автомобиля около <адрес>, зафиксирован при помощи видеооснащения «ПатрульВидео» и «Дозор». Видеозаписи, зафиксировавшие факт остановки автомобиля, которым управлял Анненков А.А. и процесс оформления документов в отношении Анненкова А.А. по окончанию смены скопированы на рабочий компьютер, установленный в служебном кабинете № 7 ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» по адресу <адрес> края, и перенесены им на компакт-диск, который находится в настоящее время у него, он готов его выдать. 18.05.2026 им зарегистрирован рапорт по факту того что в действиях Анненкова А.А. содержались признаки состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, КУСП №1325 от 18.05.2026, от Анненкова А.А. им по поводу произошедшего было отобрано объяснение в котором он указал обстоятельства совершенного им преступления, своей вины он не отрицал. В дальнейшем данный материал был передан для принятия процессуального решения в ГД МО МВД России «Змеиногорский», возбуждено уголовное дело в отношении Анненкова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 52-54);
- показаниями свидетеля Михайлова М.А., полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский», изложенными в протоколе его допроса от 28.05.2026, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Скрипкина Е.С. (л.д. 59-61);
- показаниями свидетеля Шуберта А.В., полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Змеиногорский», изложенными в протоколе его допроса от 28.05.2026, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Скрипкина Е.С., Михайлова М.А. (л.д. 62-64);
- показаниями свидетеля Анненковой Н.С., изложенными в протоколе его допроса от 01.06.2026, согласно которым она проживает со своим мужем Анненковым А.А. и несовершеннолетними детьми. Ранее у нее была фамилия Константинова, с 07.08.2021 она официально состоит в браке с Анненковым А.А. До брака с Анненковым А.А. в 2019 году она на собственные денежные средства приобрела себе в собственность автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, за 380 000 рублей. Данный автомобиль оформлен на нее, но в документах указана ее предыдущая фамилия Константинова. С 2021 года вышеуказанным автомобилем пользуется как она, так и ее муж Анненков А.А. Так 18.05.2026 около 21 час. 00 мин. она находилась дома со своими несовершеннолетними детьми, занималась домашними делами, также дома был ее муж Анненков А.А. и их общий знакомый Молоков В.С., он и муж находились во дворе их дома, чем они там занимались она не знает, она занималась дома детьми, вышеуказанный автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, находился на улице около их дома. 18.05.2026 около 22 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонил ее муж Анненков А.А., и пояснил, что когда он и Молоков В.С. возвращались на вышеуказанном автомобиле из магазина к ним домой, ее мужа Анненкова А.А. остановили сотрудники полиции, автомобилем управлял ее муж Анненков А.А., и в настоящее время идет разбирательство, находится муж в служебном автомобиле около дома № 12 по ул. Нахимова, в г. Змеиногорске. Она собралась и отправилась на вышеуказанный адрес, прибыв туда, она увидела, что около служебного автомобиля полиции стоял Молоков В.С., а в служебном автомобиле полиции на переднем пассажирском сиденье находился ее муж Анненков А.А., так же в машине были сотрудники полиции, как ей пояснили, что идет процедура оформления, так как ее муж управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудником ДПС полиции. После чего ее муж Анненков А.А. и сотрудники полиции на служебном автомобиле отправились в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска», ее автомобиль находился около дома № 12 по ул. Нахимова, в г. Змеиногорске, через некоторое время ее муж Анненков А.А. вернулся также на служебном автомобиле полиции, с сотрудниками полиции. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ее автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, был изъят. С момента их брака то есть с 07.08.2021 она разрешала пользоваться своим автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак У054ХМ199 своему мужу Анненкову А.А., он был вписан в страховой полис ОСАГО на данный автомобиль. 18.05.2026 когда она находилась у себя дома, она не знала, что ее муж Анненков А.А. употребляет спиртное, и что он в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль ее автомобиля. Ранее в 2025 году ее муж был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 100-102);
- показаниями допрошенного в качестве подозреваемого Анненкова А.А., изложенными в протоколах его допроса от 29.05.2026, согласно которым 26.03.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление он получал, не обжаловал. Штраф в размере 30 000 рублей им не был оплачен в связи с тяжелым материальным положением, свое водительское удостоверение он в отдел полиции не сдавал. Со своей женой Анненковой Н.С. они зарегистрировали брак 07.08.2021, жена до брака в 2019 году приобретала автомобиль «Тойота Королла», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № Ранее у его жены была фамилия Константинова, в документах на вышеуказанный автомобиль указана фамилия Константинова. С 2021 года он данным автомобилем пользуется постоянно. 18.05.2026 он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где совместно с Молоковым В.С. распивал спиртное, затем спиртное у них закончилось, он решил приобрести еще спиртного, он посмотрел на время было 20 час. 40 мин. 18.05.2026, магазин еще работал, он решил съездить на автомобиле в магазин. После чего он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «Тойота королла», государственный регистрационный знак №, Молоков В.С. сел на переднее пассажирское сиденье, и они на указанном автомобиле поехали в магазин который расположен по адресу: <адрес>, в указанном магазине он приобрел спиртного и сигарет, затем сел за руль вышеуказанного автомобиля, Молоков В.С. также находился на переднем пассажирском сиденье, и они поехали назад домой, автомобилем управлял он. Когда он проезжал в районе <адрес> в <адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ДПС, он находился за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находился также Молоков В.С. К нему подошел инспектор ДПС, он сидел за рулем автомобиля, инспектор представился и попросил документы на автомобиль, от него исходил запах алкоголя, для разбирательства он был приглашен сотрудником ДПС в служебный автомобиль. Далее сотрудник ДПС попросил его пройти в автомобиль ДПС для проведения проверки в отношении него. Он прошел и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС, кроме него в автомобиле находилось 3 сотрудника полиции, один из них был инспектор ДПС, который сидел на водительском сиденье, а два сотрудника полиции сидели на заднем пассажирском сиденье. Находясь в машине ДПС, сотрудник ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, его права и обязанности, и порядок прохождения медицинского освидетельствования, а также что ведется видеонаблюдение, ему было все понятно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, затем сотрудник ДПС предложил ему в служебном автомобиле на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, затем инспектор ДПС предложил ему проехать в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» для того, чтобы там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился после чего инспектор ДПС заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. После чего они на служебном автомобиле ДПС с сотрудниками полиции проехали в КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска», где медицинский работник ему предоставил прибор, он сделал продув в данный прибор, указанный прибор показал наличие этилового спирта в его организме, то есть было установлено его алкогольное опьянение, результат превышал допустимые нормы он ничего не отрицал, он признавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего они вернулись к вышеуказанному автомобилю «Тойота королла», на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа автомобиль «Тойота королла», с государственным регистрационным знаком У054ХМ199 был изъят в ходе осмотра места происшествия, также было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. Свою вину в совершении им преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).
Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия Анненкова А.А. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает: - общественную опасность совершенного деяния, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;
- данные о личности подсудимого: участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), не судим (л.д. 116), на учетах у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д. 121);
- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, наличие на иждивении супруги, двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родителям, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Анненкова А.А., который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.
Подсудимый Анненков А.А. в судебном заседании просил назначить ему штраф в качестве уголовного наказания с рассрочкой выплаты, пояснил, что в настоящее время трудоустроен, имеет стабильный доход в виде заработной платы в размере 200 000 рублей в месяц. При этом, штраф не поставит его и его семью в тяжелое материальное положение, даже учитывая наличие на иждивении супруги, малолетних и несовершеннолетних детей, выплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей от предыдущего брака.
Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.
Рассрочка штрафа назначается с учётом суммы штрафа, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях обеспечения исполнимости приговора.
Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, которое было изучено в судебном заседании, наличие у подсудимого постоянного источника дохода, размер его заработной платы, выплату алиментов, отсутствие кредитных обязательств, наличие на иждивении супруги, малолетних и несовершеннолетних детей.
Рассрочка уплаты штрафа необходима, чтобы не поставить подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты.
Иное наказание, по мнению суда, не обеспечит целей наказания.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 49, 60, 61 УК РФ, 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется. Доказательств иного суду не представлено.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, а также то, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом приведенных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного Анненковым А.А. преступления, его личности, суд назначает осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой, по вступлении приговора в законную силу необходимо:
- автомобиль «Toyota Corolla», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (прицепа) ZZE122 3133832, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 № 934095 на автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № - передать законному владельцу Анненковой Н.С., поскольку данный автомобиль приобретен супругой подсудимого Анненкова А.А. до заключения с ним брака в 2019 году, в органах ГИБДД зарегистрирован за супругой под девичьей фамилией - Константинова, и в соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ не является их совместной собственностью;
- компакт-диск с видеофайлами о преследовании, остановке автомобиля и оформлении Анненкова А.А. - хранить в материалах уголовного дела.
В период предварительного расследования подсудимый Анненков А.А. по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304-307, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анненкова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, то есть по 20 000 руб. ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Аннненкову А.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «Toyota Corolla», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (прицепа) ZZE122 3133832, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 № 934095 на автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № - передать законному владельцу Анненковой Н.С.;
- компакт-диск с видеофайлами о преследовании, остановке автомобиля и оформлении Анненкова А.А. - хранить в материалах уголовного дела.
Снять арест, наложенный на основании постановления Змеиногорского городского суда Алтайского края от 01.06.2026 на принадлежащее Анненковой Н.С. имущество: автомобиль «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета.
Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Змеиногорский»), БИК 010173001, ИНН 2206000745, КПП 220601001, к/с № 40102810045370000009, р/с 03100643000000011700, ОКТМО 01514000, КБК 18811603127010000140.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Судья Е.С. Кунанбаева