РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Штырц Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., в отсутствие сторон, рассмотрев 1 июля 2026 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Пинчук Марины Владимировны к Кузьменко Виктории Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пинчук М.В. обратилась в суд с названным иском к Кузьменко В.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства в размере 500 000 руб. переданы ответчику, о чем выдана расписка.
Ответчик не исполнила исполняли свои обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена одна сумма в размере 50000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность. На сумму основного долга истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 493380 рублей 83 копеек: основной долг в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ в размере 43380 рублей 83 копеек, которые просит взыскать с ответчика, а также проценты по дату фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы на оплаты государственной пошлины в размере 148835 рублей.
В судебное заседании истец Пинчук М.В. не явилась, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Кузьменко В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, была извещена надлежащим образом, с адреса регистрации по месту жительства, месту пребывания, поступили возвраты письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Пинчук М.В. передала Кузьменко В.И. денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения договора ответчиком выдана расписка.
Истец исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора.
Ответчик в полном объеме не исполнила свои обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена одна сумма в размере 50000 рублей. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не предоставлено.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачено в счет погашения займа 50000 рублей, остаток долга составляет 450000 рублей.
На сумму основного долга истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
16,5
5 198,63
500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
450 000,00 частичная оплата долга ... 50 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
16,5
4 678,77
450 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
11 046,58
450 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
6 688,36
450 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
6 472,60
450 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
52
365
14,5
9 295,89
450 000,00
Сумма процентов составляет 43 380,83 рублей
Кроме того подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, на основании следующего.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, взыскание процентов, за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга в размере 450 000 рублей, с учетом его дальнейшего погашения.
Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14835 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пинчук Марины Владимировны к Кузьменко Виктории Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, удовлетворить.
Взыскать Кузьменко Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №..., в пользу Пинчук Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №..., задолженность по договору займа в размере 493380 рублей 83 копейки (из которых сумма основного долга – 450000 рублей, проценты по договору 43380 рублей 83 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в размере 14835 рублей.
Взыскать с Кузьменко Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №..., в пользу Пинчук Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование суммой займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга -450000 рублей, с учетом погашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору.
Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Штырц
Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2026 года