РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года с. Новоегорьевское
Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Алонцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес> - по месту нахождения цеха по переработке мясной продукции <данные изъяты>», в период проведения внеплановой выездной проверки, <данные изъяты>» воспрепятствовали законной деятельности должностного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, а именно, в проведении проверки и уклонении от такой проверки, выразившееся в уклонении от предоставления Управлению Роспотребнадзора по Алтайскому краю доступа к проведению проверки. Действия <данные изъяты>» квалифицированы по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ принято постановление, которым <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В поданной в Егорьевский районный суд жалобе представитель <данные изъяты>» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи со ссылкой на его незаконность, просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО1 отсутствовал, извещен надлежаще, в представленном суду ходатайстве, ссылаясь на занятость в другом процессе, плохие погодные условия, в связи с которыми ограничено транспортное сообщение, просил об отложении рассмотрения дела.
Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО8. в судебном заседании полагала доводы жалобы представителя <данные изъяты>» необоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Поддержала представленные ранее письменные возражения.
Суд, с учетом мнения представителя Управления Роспотребнадзора ФИО9., принимая во внимание информацию, полученную от ГИБДД о работе транспортного сообщения из <адрес> в обычном режиме, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причине неявки представителя <данные изъяты>», счел возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.
В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (ч.ч. 1, 2 ст. 66).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 названного Федерального закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан.
Согласно ч.5 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частями 12 и 12.1 статьи 66 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) контролируемое лицо, осуществляющее деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий и (или) оказанием услуг общественного питания, не уведомляется о проведении внеплановой выездной проверки.
Исходя из понятий, установленных ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу; под обращением пищевых продуктов, материалов и изделий понимается производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.
Соответственно, п. 4 ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ устанавливает особенность организации проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в отношении лица, осуществляющего деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий. В этом случае контролируемое лицо предварительно не уведомляется о проведении внеплановой выездной проверки.
В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 13 подраздела «выездная проверка» раздела II «Сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятиях» сведения о направлении контролируемому лицу уведомления – в отношении выездной проверки: в случае если контрольное (надзорное) мероприятие в соответствии с Федеральным законом проводится без уведомления контролируемого лица, то статус отображения в публичном доступе информации о его проведении осуществляется в следующем порядке: «3 (на следующий рабочий день после проведения)».
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю с прокуратурой Алтайского края было согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Долинские колбасы». Определены сроки проведения проверки.
Данное решение размещено ДД.ММ.ГГГГ в паспорте КНМ.
На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № должностные лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. прибыли по адресу проведения выездной проверки: <адрес>. Проследовав в офис предприятия с целью ознакомления контролируемого лица с основаниями, предметом, целями и сроками проведения внеплановой выездной проверки, решение о проведении внеплановой выездной проверки было доведено до директора <данные изъяты>» ФИО5, который обозначил, что представлять <данные изъяты>» при проведении контрольного надзорного мероприятия будет ФИО6 по доверенности. ФИО6 поставила свою подпись, дату и время в решении о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11-09 час. После ознакомления с решением о проведении внеплановой выездной проверки представитель контролируемого лица ФИО6 начала осуществлять телефонные переговоры, не предоставляя доступ к совершению контрольных (надзорных) действий - осмотру и отбору проб (образцов), мотивируя это тем, что надзорный орган должен был уведомить контролируемое лицо о приведении проверки. Около 12-00 час. должностные лица Управления Роспотребнадзора были вынуждены покинуть территорию предприятия, вышли за проходную предприятия. Около 12-30 час. была осуществлена повторная попытка приступить к проведению контрольных (надзорных) действий в рамках внеплановой выездной проверки, на что сотрудникам Управления Роспотребнадзора был прегражден доступ к входным дверям на территорию предприятия.
Тем самым, ООО «Долинские колбасы» воспрепятствовали законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю к проведению проверки и уклонились от предоставления Управлению Роспотребнадзора доступа для проведения проверки.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, решением о проведении внеплановой выездной проверки, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, требованием о предоставлении документов, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, иными материалами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Деяние <данные изъяты>» квалифицировано по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Оценив доводы жалобы, судья находит их несостоятельными ввиду следующего.
Вопреки мнению заявителя, информация о сведениях, которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, была непосредственно указана в п. 2 решения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и доведена до сведения представителя контролируемого лица, а так же решение прокурора о согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, о чем имеется соответствующая подпись представителя Общества.
По результатам внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, с которым контролируемое лицо было ознакомлено.
Непосредственно на решении о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном контрольным (надзорным) органом, в правом верхнем углу указан двухмерный штриховой код, посредством которого обеспечивается переход на страницу единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, содержащую информацию об указанном контрольном (надзорном) мероприятии с учетным номером контрольного (надзорного) мероприятия №.
По факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра с применением видеозаписи, оформленный в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам подателя жалобы, в протоколе осмотра о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КАП РФ имеется подпись представителя Общества. Представленная в материалы дела видеозапись приобщена к протоколу осмотра, из которой, в том числе, следует непосредственное физическое воспрепятствование при попытке пройти через проходную предприятия. Видеозапись была произведена уполномоченными должностными лицами, с соблюдением положений КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Данных, свидетельствующих о проведении надзорного мероприятия с нарушением действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы также являются несостоятельными, и направлены на переоценку обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <данные изъяты>» из представленных материалов не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья О.А. Алонцева