РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 августа 2026 года Город Алдан
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Федоров Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 29.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – выполняющего функции главного бухгалтера ПАО «Селигдар», АО «Золото Селигдара» Матосова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 29.06.2026 должностное лицо – Матосов Сергей Николаевич, выполняющий функции главного бухгалтера ПАО «Селигдар», АО «Золото Селигдара» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо - Матосов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление суда, в которой просит отменить его и прекратить производство.
В обоснование своей жалобы, он указал, что постановление судом вынесено незаконно и необоснованно, при наличии обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В нарушение норм материального права судом установлено наличие состава административного правонарушения. В нарушение толкования нормы ст. 93.1 НК РФ, осуществляющего правоприменительной практикой, суд указал, что указанная норма права не содержит запрета на истребование налоговым органом, проводящим мероприятия налогового контроля вне рамок налоговых проверок, документов по всей цепочке сделок, связанной с проверяемой сделкой, у всех участников сделок. В противоречие с фактическими обстоятельствами суд указывает, что при ссылке на право налогоплательщика отказать в предоставлении документов, должностным лицом не учтено, что действующим законодательством налогоплательщику не предоставлены полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требования, оценки целесообразности истребования конкретного документа и информации. Вина должностного лица не доказана, выводы суда о наличии состава административного правонарушения не мотивированы.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Матосов С.Н. не явился, представил суду письменное заявление о поддержании поданной жалобы и рассмотрении ее без его участия.
Судом установлено следующее.
В отношении должностного лица - выполняющего функции главного бухгалтера ПАО «Селигдар» Матосова С.Н. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 01.06.2026 составлен протокол № 42492601900029300003 об административном правонарушении, согласно которому он, являясь должностным лицом, выполняющий функции главного бухгалтера в указанной организации не выполнил требование налогового органа от 31.07.2025 № 1866 о предоставлении документов по сделке: соглашение об уступке права требования от 19.06.2023 б/н, заключенное между АО «Золото Селигдара» и ПАО «Селигдар», выявленной в ходе проведения контрольно-аналитических мероприятий в отношении АО «Золото Селигдара», при этом требование получено налогоплательщиком 11.08.2025, срок исполнения требования – 25.08.2025.
Ответом АО «Золото Селигдара» от 21.08.2025 на указанное требование налогового органа налогоплательщик фактически отказался представить запрошенные налоговым органом документы, указав на необоснованность требований налогового органа.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Налогоплательщики в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Тем самым, статьей 93.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа на истребование у налогоплательщика либо иных участников сделки сведений и документов о деятельности налогоплательщика, служащих основанием для начисления и уплаты налогов. Это право налоговый орган может реализовать как при проведении налоговых проверок, так и вне их рамок.
АО «Золото Селигдара» являлось участником сделки, тем самым, в силу п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ обязано было в течение 10 рабочих дней со дня получения исполнить требование налогового органа и предоставить ему документы (сведения), касающиеся конкретных сделок, вне налоговой проверки.
Ответом АО «Золото Селигдара» от 21.08.2025 на указанное требование налогового органа налогоплательщик фактически отказался предоставить запрошенные налоговым органом документы, указав на необоснованность требований налогового органа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Матосова С.Н. судом первой инстанции выполнены требования, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностным лицом, ответственным за предоставление в налоговый орган документов (информации) является главный бухгалтер ПАО «Селигдар» Матосов С.Н. на основании доверенности от 07.10.2021 и во исполнение договора от 28.01.2013 №1/2013 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, заключенного между АО «Золото Селигдара» и ПАО «Селигдар». На основании приказа о приеме работника на работу от 23.11.2018 №124 является должностным лицом, на которое в соответствии с п. 4.2 должностной инструкции главного бухгалтера, возложена ответственность за своевременное предоставление различных сведений и отчетности.
Факт совершения должностным лицом Матосовым С.Н., вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела.
Назначение наказания в виде штрафа в размере 300 руб. соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом – Матосовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о признании Матосова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 29.06.2026 о признании должностного лица – выполняющего функции главного бухгалтера ПАО «Селигдар», АО «Золото Селигдара» Матосова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Матосова С.Н., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.П. Федоров