Дело № 2-193/2026 (2-1088/2025;)
УИН: 54RS0012-01-2025-001644-18
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
11 июня 2026 года село Убинское.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При секретаре Грязновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к Паршину Алексею Владимировичу и Пасичник Александру Витальевичу о признании извещения о ДТП (Европротокола) не действительным,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением о признании извещения о ДТП (Европротокола) не действительным, к Паршину Алексею Владимировичу и Пасичник Александру Витальевичу обратилось ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Паршин А.В. обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением банка России от 19.019.2014 года № 431-П.
В качестве документа, подтверждающего наступление страхового случая, Паршин А.В. предоставил составленное от своего имени и от имени Пасичника А.В. извещение о ДТП, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует:
- ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в следствие действий водителя Пасичника Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем № принадлежащим Щербинину Илье Александровичу, был причинен вред принадлежащему Паршину Алексею Владимировичу автомобилю №
- ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол»;
- гражданская ответственность Пасичника А.В. застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии №
- гражданская ответственность Паршина А.В. застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии №
В ходе проверки обстоятельств и сведений об участниках ДТП у ООО «РСО «ЕВРОИНС» возникли сомнения относительно участия в ДТП Пасичника А.В.
В связи с возникшими сомнениями истец обратился в правоохранительные органы, которые установили следующее:
- по сведениям программно-технического комплекса интегрированный банк данных федерального уровня (подсистема граница) фиксирующую выезд, пребывание и выезд с территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, информация о въезде, нахождении и выезде с территории РФ гражданина Пасичник Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.
Сведениями о нахождении на территории РФ иностранного гражданина (лица без гражданства) гражданина Пасичник Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагают.
Лицо с анкетными данными Пасичник Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина не документировался, сведения о получении гражданства РФ, отсутствуют.
Таким образом, Пасичник Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в Европротоколе, в качестве второго участника ДТП, ни участвовать в ДТП, ни заполнять, ни подписывать извещение, не мог.
Человек с такими анкетными данными на территории РФ на момент ДТП не находился. Его участие в заявленном Паршиным А.В. ДТП, ни какими объективными доказательствами не подтверждено. В связи с чем проверить заявленные ответчиком обстоятельства ДТП и установить лицо, управляющее автомобилем № а так же виновное в ДТП лицо, не представляется возможным. В связи с чем, извещение о ДТП, представленное Паршиным А.В. в качестве доказательства наступления страхового случая, является не действительным.
По результатам проведенной правоохранительными органами проверки, достоверность представленных Паршиным А.В. сведений не нашла подтверждения. При этом представленные ответчиком документы не позволили объективно установить и проверить обстоятельства совершения ДТП.
Вышеуказанные обстоятельства были установлены после произведенной страховщиком выплаты. Но вместе с тем, полученные сведения позволяют утверждать, что ответчиком не были соблюдены условия для оформления ДТП в упрощенном порядке, а так же условия обращения с заявлением в порядке ПВУ.
Статьей 111.1 ФЗ «Об ОСАГО», установлено, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Порядок оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, утвержден Центральным Банком России и Правилами ОСАГО.
На момент рассматриваемого случая действовали правила ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7.7 Правил ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Буквально толкование указанных норм означает, что при отсутствии сведений об обоих участниках ДТП страховщик лишается возможности:
- установить обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением ТС в результате конкретного ДТП;
- установить характер и перечень повреждений ТС;
- установить наличие (либо отсутствие) нарушений требований ПДД РФ со стороны каждого из водителей;
- установить наличие либо отсутствие оснований, для предъявления регрессных требований к виновнику ДТП по ст. 14 закона «Об ОСАГО» и т.д.
Пунктом 7.9 правил ОСАГО, обязывает водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в срок не позднее пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия вручают или направляют страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, заполненные извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Из определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 года № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Очевидно, что п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Представленное Паршиным А.В. извещение о ДТП баланс интересов страховщика и страхователя нарушает, так как не позволяет установить личность и местонахождение виновника.
Вместе с тем закон «Об ОСАГО» обязательным условиям оформления ДТП в упрощенном порядке ставит наличие второго участника происшествия.
При этом второй участник ДТП должен существовать не просто как абстрактное понятие. Его личность должна быть достоверно установлена, а его данные должны быть переданы страховщику для дальнейшего подтверждения его отношения к ДТП и предоставления повреждённого автомобиля на осмотр.
Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 года № 117-О оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причиняется потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.
Применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон – участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Кроме того, согласно п. 30 ПП ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В их случае нет самого участника (лица), а потому и нет его застрахованной гражданской ответственности.
Следовательно, ни условия упрощенного порядка оформления ДТП, ни условия обращения в порядке ПВУ в АО СК «Двадцать первый век», потребителем не соблюдены.
Конституционный Суд РФ в определении от 30.11.2023 года № 3126-О, указал, оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и такой порядок должен обеспечивать высокую степень достоверности сведений, полученных в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, заявитель, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, мог проверить содержание заполненного бланка извещения о ДТП, соответствии изложенных сведений документов второго участника ДТП.
Не удостоверившись в верности заполнения сведений в извещении о ДТП, Паршина А.В. фактически принял на себя соответствующие риски.
Вышеуказанные позиции придерживаются кроме судов региона, суды апелляционной и кассационной инстанций. Подтверждением этого являются следующие судебные акты (приведенный список не является исчерпывающим):
- определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-10704/2025;
- определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-2307/2025 (определение Новосибирского областного суда по делу № 33-2535/2025);
- определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-4478/2025;
- определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-4519/2025;
- определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-5712/2025;
- определение Новосибирского областного суда дело № 33-2114/2025 (о признании извещения о ДТП не действительным);
- определение Новосибирского областного суда дело № 33-1499/2025.
Решение о выплате страхового возмещения было принято истцом на основании предположения о добросовестности поведения участников ДТП, которое не нашло своего подтверждения после проверки сведений об участниках ДТП правоохранительными органами. Предположение о добросовестности поведения Паршина А.В., оказалось не верным.
Между тем, никаких препятствий для потребителя по оформлению ДТП в ГИБДД не было, и нет в настоящее время. При этом оформление ДТП с привлечением уполномоченных сотрудников ГИБДД позволило бы достоверно установить личности участвовавших в нем лиц и мест их проживания.
Статья 153 ГК РФ, разъясняет понятие сделки указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
С учетом того, что составление и подписание извещения о ДТП направлено на установление права лица обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, - составление и подписание бланка извещения, безусловно, является сделкой.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а так же применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты прав осуществляется в соответствии со ст. 166-181 ГК РФ.
В п. 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит определённость и может повлиять на его правовое положение.
Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В п. 75 ПП ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В рассматриваемом случае ООО «РСО «ЕВРОИНС» не является стороной сделки, так как извещение о ДТП не подписывало. Однако истец имеет правовой интерес в признании указанного извещения о ДТП недействительным, поскольку оно представлено как доказательство наступления страхового случая по договору ОСАГО и повлекло выплату страхового возмещения.
Просят суд признать извещение о ДТП (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.
Взыскать с Паршина Алексея Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 20 000, 00 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «РСО «ЕВРОИНС» поддержал исковые требования ООО «РСО «ЕВРОИНС» и попросил суд их удовлетворить.
Паршин Алексей Владимирович в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
Пасичник Александр Витальевич в судебное заседание не явился, сведений о его месте жительства или месте пребывания у суда не имеется.
Представитель Пасичник Александр Витальевич по назначению суда – адвокат Баклицкая ИИ. Показала суду, что разрешение данного вопроса она оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Представитель АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
Щербинин Илья Александрович в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В силу пункта 6 статьи 11.1 указанного Закона при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков с помощью указанных в законе технических средств либо с использованием указанного в законе программного обеспечения.
Согласно пункту 2 статьи 14.12 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
Кроме того, согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. N 1108.
Давая суждение относительно правовых последствий нарушения установленных Правительством Российской Федерации правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 ноября 2023 г. N 3126-О указал, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. В абзаце шестнадцатом пункта 3.6 Правил обязательного страхования установлено, что в случае, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника события пределы суммы, выплачиваемой страховщиком в рамках указанного порядка, и при этом невозможно зафиксировать данные о событии с использованием программного обеспечения, то оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется.
Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.
Учитывая, что применение упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно только при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, и такой порядок должен обеспечивать высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, Паршин А.В., действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, мог проверить содержание заполненного бланка извещения о ДТП, соответствие изложенных сведений документам второго участника ДТП.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Паршин А.В. обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением банка России от 19.019.2014 года № 431-П.
В качестве документа, подтверждающего наступление страхового случая, Паршин А.В. предоставил составленное от своего имени и от имени Пасичника А.В. извещение о ДТП, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в следствие действий водителя Пасичника Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем № принадлежащим Щербинину Илье Александровичу, был причинен вред принадлежащему Паршину Алексею Владимировичу автомобилю №
ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием мобильного приложения РСА «ДТП. Европротокол».
Гражданская ответственность Пасичника А.В. застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии №, а гражданская ответственность Паршина А.В. застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии №
Решение о выплате страхового возмещения было принято истцом на основании предположения о добросовестности поведения участников ДТП, которое как установлено судом не нашло своего подтверждения.
Судом установлено, что согласно паспортного досье сведения в МВД в отношении Пасечник либо Пасичник Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Как видно из ответа на запрос суда поступившего из <данные изъяты> номер телефона указанный в извещении о ДТП как принадлежащий Пасечник либо Пасичник Александра Витальевича на момент ДТП принадлежит другому лицу, а именно ФИО1.
Согласно ответу на запрос суда поступившего из МО МВД России <адрес> в отношении Пасечник либо Пасичник Александра Витальевича сведения о данном лице в базах МВД России отсутствуют.
По адресу: <адрес> сведения о лицах зарегистрированных по данному месту жительства по учетам МВД России, отсутствую.
Кроме того судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выполнять функции оператора автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из ответа, поступившего на запрос суда из ГУ МВД России по <адрес> следует, что сведения в системе Госавтоинспекции – Модернезированной МВД РФ, о наличии водительского удостоверения у гражданина Пасечник либо Пасичник Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.
Таким образом как полагает суд, Пасичник Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в Европротоколе, в качестве второго участника ДТП, ни участвовать в ДТП, ни заполнять, ни подписывать извещение, не мог.
Из материалов гражданского дела так же видно, что по результатам проведенной правоохранительными органами проверки, достоверность представленных Паршиным А.В. сведений не нашла подтверждения.
Согласно ст.153 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом п. 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
П. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит определённость и может повлиять на его правовое положение.
Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В рассматриваемом случае ООО «РСО «ЕВРОИНС» не является стороной сделки, так как извещение о ДТП не подписывало. Однако истец имеет правовой интерес в признании указанного извещения о ДТП недействительным, поскольку оно представлено как доказательство наступления страхового случая по договору ОСАГО и повлекло выплату страхового возмещения.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РСО «ЕВРОИНС» при обращении в суд, оплатило государственную пошлину в размере 20 000, 00 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать извещение о ДТП (Европротокол) № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.
Взыскать с Паршина Алексея Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 20 000, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Первушин Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено: 11.06.2026 года