РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федорова Н.П., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Петлица В.А. – Елкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петлица Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 09.02.2026 Петлица В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с решением суда, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Елкин М.В. обратился в суд с жалобой на постановление суда, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в отношении Петлица В.А.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 09.02.2026 Петлица В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 13.12.2025 в 04 ч 47 мин Петлица В.А., являясь водителем транспортного средства - «HONDA INSIGHT» с государственными регистрационными знаками X 675 КХ/14 с явным признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ Петлицы В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировым судьей квалифицирован по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила № 1882).
В соответствии с п. 2 Правил № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 8 Правил № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В Алданском РОСП Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) на исполнении находилось исполнительное производство № 73279/16/14005-ИП, возбужденное 14.12.2016 в отношении Петлица В.А. о взыскании штрафа как вида наказания по КоАП РФ, назначенного судом в размере 30 000 рублей.
Исполнительное производство окончено 14.01.2017 в связи с фактическим исполнением требований. Исполнительное производство уничтожено (ответ судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП от 03.02.2026.
Из справки начальника ГАИ ОМВД России по Алданскому району от 05.02.2026 усматривается, что исполнительное производство № 73279/16/14005-ИП о взыскании с Петлицы В.А. штрафа находилось в Алданском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), окончено 14.01.2017 в связи с фактическим исполнением требований.
В ответе на запрос мирового судьи начальник ОГАИ ОМВД России по Алданскому району 22.01.2026 сообщил, что Петлица В.А. водительское удостоверение в ОГАИ сдал 09.04.2016, срок лишения специального права управления транспортными средствами истек 09.10.2017. По приговору суда от 01.10.2019 за совершение 24.05.2019 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 36 месяцев. Срок лишения специального права истек 14.10.2022. Теоретическую проверку знаний ПДД РФ и медицинское обследование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не проходил, водительское удостоверение в ОГАИ не забирал.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением по базе данных ФИС ГИБДД-M Петлица В.А. имеет водительское удостоверение сроком действия до 26.01.2026.
Таким образом, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент совершения правонарушения 13.12.2025 Петлица В.А. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Действия Петлицы В.А., не выполнившего условия ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения, после истечения срока ранее назначенного лишения права управления транспортными средствами, правильно квалифицированы должностным лицом и мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 о том что, действия лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ч. 3 указанной статьи в том случае, если это лицо после истечения срока ранее назначенного лишения права управления транспортными средствами не выполнило условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, однако уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию с учетом положений статьи 4.6 названного кодекса.
Исходя из вышеизложенного и, как верно установлено судом первой инстанции, Петлица В.А. на момент совершения правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Факт совершения Петлицы В.А. вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Назначение наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует характеру допущенного правонарушения в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины правонарушителя с учетом его раннего привлечения к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Судом при рассмотрении дела дана оценка на отсутствие оснований для применения в отношении Петлицы В.А. смягчающих и отягчающих обстоятельств.
По делу об административном правонарушении в отношении Петлицы В.А. судом выполнены требования, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а именно установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Петлицы В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 06.02.2026 о привлечении Петлица Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Елкина М.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.П. Федоров