РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года село Одесское Омской области
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., с участием помощника прокурора Одесского района Омской области ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к ФИО4 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Одесского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Одесского района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности учреждения, в ходе проверки выявлены недостатки, которые влекут нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних обучающихся образовательной организации, противоречат принципам в области обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.
По данному факту прокурором в адрес образовательного учреждения внесено представление, которое рассмотрено, вместе с тем меры к устранению допущенных нарушений ответчиком не приняты.
Просил возложить на ФИО4 обязанности в течение года со дня вступления решения суда в законную силу:
- обеспечить проведение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (противопожарных дверей) (абз. 1, п. 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
- обеспечить надлежащее состояние эвакуационного выхода на улицу из коридора – тамбура помещение № согласно технического паспорта менее 0,8 м в свету (фактически 0,74 м) (ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, ФИО3.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что допущенные ответчиком нарушения до настоящего времени не устранены, выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности в части обеспечения безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. Просила установить срок исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
ФИО4 при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Оценив доводы искового заявления, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.
В соответствии с пунктами 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно п. 2 ч. 6 этой же статьи Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Часть 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими лицами (ч. 2 ст. 41 Федерального закона № 273-Ф3).
Прокуратурой Одесского района Омской области совместно с ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения:
- не организовано проведение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (противопожарных дверей). К выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности не привлечены организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение (абз. 1, п. 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
- ширина эвакуационного выхода на улицу из коридора – тамбура помещение № согласно технического паспорта менее 0,8 м в свету (фактически 0,74 м) (ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).
По результатам проверки прокуратурой района в адрес образовательного учреждения внесено представление.
Из объяснений директора образовательного учреждения следует, что указанные в представлении нарушения требований законодательства о пожарной безопасности устранены не были ввиду отсутствия финансирования.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем образовательной организации является ФИО6, органом, который выступает от имени учредителя – ФИО5.
В силу п. 1.6 Устава ФИО4 является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печать со своим наименованием, штампы, бланки.
Согласно п.14 п. 2.8 Устава к компетенции Учреждения в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья воспитанников и работников Учреждения.
Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В судебном заседании установлено, что ответчиком конкретные меры к устранению выявленных прокуратурой района недостатков при обеспечении пожарной безопасности на момент рассмотрения дела не приняты.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Отсутствие надлежащего финансирования не снимает с образовательного учреждения обязанности по исполнению требований федерального законодательства.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Одесского района Омской области являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая, что ФИО4 является бюджетным учреждением, устранение выявленных нарушений требует длительных временных, а также финансовых затрат, суд считает возможным предоставить ответчику срок для исполнения данного решения один год со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к ФИО4 о возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать ФИО4 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу:
- обеспечить проведение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности (противопожарных дверей) (абз. 1, п. 54 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
- обеспечить надлежащее состояние эвакуационного выхода на улицу из коридора – тамбура помещение № согласно технического паспорта менее 0,8 м в свету (фактически 0,74 м) (ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.М. Николаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2026