ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Крутовского Е.В., с участием государственного обвинителя Семченко В.Е., подсудимого Лебедкина Д.М., его защитника - адвоката Киреевой О.А., при секретаре Щербаковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лебедкина ФИО32, /________/
- 09.06.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 05.08.2024 освобожден по отбытию наказания, по данному уголовному делу задержанного 17.02.2026, избрана мера пресечения 19.02.2026 в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедкин Д.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо №1), в период с 00 часов 00 минут 07 ноября 2025 года до 18 часов 40 минут 15 ноября 2025 года, находясь совместно с ним (Лебедкиным Д.М.) в неустановленном месте г. Томска, достоверно зная, что в пункт выдачи товаров Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» (далее по тексту ООО «Яндекс Маркет»), расположенный по /________/ в г. Томске, поступил ранее заказанный им - лицом №1 в установленном на находящимся в его - лица №1 пользовании сотовом телефоне, мобильном приложении «Яндекс Маркет» на имя ФИО18, неосведомленного о их (Лебедкина Д.М. и лица №1) преступных намерениях, сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб, с оплатой при получении, о поступлении которого оно - лицо №1 получило уведомление в мобильном приложении «Яндекс Маркет», нуждаясь в денежных средствах, договорилось с ним (Лебедкиным Д.М.) совершить открытое хищение указанного ранее заказанного им - лицом №1 в указанном мобильном приложении сотового телефона (смартфона) Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб путем разбойного нападения на сотрудника пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет». Обдумав возможность реализации своего совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, он (Лебедкин Д.М.) совместно с лицом №1 в указанный период, находясь в неустановленном месте г. Томска, распределили между собой роли, согласно которым он (Лебедкин Д.М.) и лицо №1 должны были проследовать к пункту выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет», расположенному по /________/ в г. Томске, где лицо №1 должно было войти в указанное помещение пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» и, показав сотруднику пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» штрих-код, направленный ему - лицу №1 в мобильном приложении «Яндекс Маркет» о поступлении в пункт выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» ранее заказанного им сотового телефона (смартфона) Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб, тем самым получить у сотрудника указанного пункта выдачи сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб и отойти с указанным имуществом от стойки к столу для осмотра приобретаемого товара, расположенного в указанном помещении, а он (Лебедкин Д.М.), соблюдая конспирацию, надев на лицо шарф, а на руки перчатки, должен был, находясь вблизи входа в указанное помещение и наблюдая за лицом №1 и сотрудником пункта выдачи через остекление входной двери указанного пункта, дождаться, когда сотрудник указанного пункта выдачи передаст лицу №1 товар - сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб, и, войдя в помещение указанного пункта выдачи, должен был, подойдя к стойке, за которой расположено рабочее место сотрудника ООО «Яндекс Маркет», напасть на сотрудника указанного пункта выдачи товара ООО «Яндекс Маркет», а именно: применить в отношении сотрудника пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» используемый в качестве оружия предмет - баллончик с едким газом, заранее принесенный им (Лебедкиным Д.М.) на место совершения преступления, и распылив его содержимое в лицо сотрудника указанного пункта выдачи товаров, применить тем самым к сотруднику пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль, подавив волю и решимость сотрудника пункта выдачи товаров к сопротивлению и пресечению их совместных с лицом №1 преступных действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Яндекс Маркет», обеспечив тем самым ему (Лебедкину Д.М.) и лицу №1 возможность скрыться с похищенным таким образом имуществом из пункта выдачи товаров, после чего он (Лебедкин Д.М.) и лицо №1 должны были скрыться с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ООО «Яндекс Маркет», с места совершения преступления. Во исполнение совместной преступной договоренности, направленной на совершение разбойного нападения на сотрудника пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» в целях открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Яндекс Маркет», он (Лебедкин Д.М.) и лицо №1 в указанный период проследовали к пункту выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет», расположенному по /________/ в г. Томске, после чего лицо №1, действуя совместно и согласованно с ним (Лебедкиным Д.М.) прошло в помещение указанного пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» и показало сотруднику пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» - Потерпевший №2 штрих-код, направленный ему - лицу №1 в мобильном приложении «Яндекс Маркет» о поступлении в пункт выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» ранее заказанного им - лицом №1 сотового телефона (смартфона) Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб, и получив от сотрудника указанного пункта выдачи сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб, отошло с указанным имуществом от стойки, за которой находился сотрудник ООО «Яндекс Маркет» Потерпевший №2, к столу для осмотра приобретаемого товара, расположенного в указанном помещении, одновременно с этим он (Лебедкин Д.М.), находясь в указанный период вблизи входа в помещение пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет», расположенного по /________/ в г. Томске, соблюдая конспирацию, надел на лицо шарф, а на руки перчатки, наблюдая за лицом №1 и сотрудником пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» - Потерпевший №2 через остекление входной двери указанного пункта, и дождавшись, когда сотрудник указанного пункта выдачи - Потерпевший №2 передал лицу №1 товар - сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб, и лицо №1, чьи действия охватывались единым с его (Лебедкиным Д.М.) преступным умыслом, получив от сотрудника указанного пункта выдачи сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб, отошло с указанным имуществом от стойки, за которой находился сотрудник ООО «Яндекс Маркет» Потерпевший №2, к столу для осмотра приобретаемого товара, вошел в помещение указанного пункта выдачи и, подойдя к стойке, за которой находился сотрудник ООО «Яндекс Маркет» - Потерпевший №2, напал на последнего, а именно: применил в отношении сотрудника пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» - Потерпевший №2 используемый в качестве оружия предмет - баллончик с едким газом, заранее принесенный на место совершения преступления, распылил его содержимое в лицо Потерпевший №2, применив тем самым к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинил Потерпевший №2 физическую боль, подавив волю и решимость Потерпевший №2 к сопротивлению и пресечению их совместных с лицом №1 преступных действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Яндекс Маркет», обеспечив тем самым ему (Лебедкину Д.М.) и лицу №1 возможность скрыться с похищенным таким образом имущество из пункта выдачи товаров, после чего он (Лебедкин Д.М.) и лицо №1 в указанный период, действуя совместно и согласованно, скрылись с похищенным таким образом принадлежащим ООО «Яндекс Маркет» имуществом с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, он (Лебедкин Д.М.), действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на сотрудника пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» Потерпевший №2 и, применив к Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ООО «Яндекс Маркет» сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб стоимостью 164 250 рублей, причинив ООО «Яндекс Маркет» имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лебедкин Д.М. вину в совершении преступления фактически признал и показал, что события происходили в вечернее время, его (Лебедкина Д.М.) подельник ФИО15 позвонил, сообщил, что у него финансовые трудности. ФИО15 знал, что он (Лебедкин Д.М.) инвалид 2 группы, недавно освободился, помогал ему (Лебедкину Д.М.), возил везде, сложились дружеские отношения. ФИО15 позвонил, предложил совершить преступление, на что он (Лебедкин Д.М.) согласился. ФИО15 нужна была большая сумма денег. Они встретились, есть видеозаписи, как они переходят дорогу недалеко от Дворца зрелищ и спорта. ФИО15 сказал, что зайдет, возьмет телефон, будет его осматривать, а ему (Лебедкину Д.М.) сказал стоять недалеко возле окошка, стекло прозрачное, нужно будет, как даст сигнал, зайти и отвлечь консультанта, на всякий случай дал газовый баллончик. ФИО15 зашел, он (Лебедкин Д.М.) отсчитал минут 5 или 10, поскольку с тростью и плохим зрением, то сигналы ФИО15 не увидел бы. Консультант спросил у него (Лебедкина Д.М.), что ему нужно, на что он (Лебедкин Д.М.) растерялся, поскольку совершал преступление, сразу схватился за баллончик, на видео видно, что не специально, а с растерянности, и начал брызгать. Когда они выбежали оттуда с телефоном, перебежали дорогу, подбежали к машине, ФИО15 сказал, что поедет закладывать телефон в ломбард, что ему (Лебедкину Д.М.) причитается и деньги переведет на карту.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Лебедкиным Д.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Так, согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования, 15.11.2025 в дневное время в ходе общения со своим знакомым ФИО15, тот сообщил ему (Лебедкину Д.М.), что у него трудное финансовое положение, на что он обратился к нему (Лебедкину Д.М.) и предложил похитить товар, который пришел ему в пункте выдачи товаров «Яндекс Маркета», а именно пояснил, что его мама заказала для него сотовый телефон в подарок на платформе «Яндекс Маркет», а именно сотовый телефон - Смартфон Apple iPhone 16 Pro Max, который должен был забрать ФИО15 при этом денежные средства на выкуп данного товара должен был взять у своей мамы. Однако у ФИО15 возник умысел не выкупать данный товар, а совершить его хищение, о чем сообщил ему (Лебедкину Д.М.). Обдумав данное предложение, он (Лебедкин Д.М.) согласился, поскольку решил помочь ФИО15 После чего, обговорив с ФИО15 их роли, они договорись, что ФИО15 отправится получать товар, и когда тот зайдет в помещение пункта выдачи товаров, то покажет администратору штрих код на получение товара, затем администратор принесет товар, и ФИО15 сделает вид, что осматривает товар, в этот момент в помещение пункта выдачи товаров войдет он (Лебедкин Д.М.) и отвлечет администратора, а ФИО15, взяв товар - сотовый телефон, выбежит из пункта выдачи товаров, не оплатив товар. Так же у него (Лебедкина Д.М.) был при себе перцовый баллончик, который он (Лебедкин Д.М.) показывал ФИО15, это был перцовый баллончик в корпусе черного цвета с рисунком перца, который он (Лебедкин Д.М.) ранее приобрел. Так же ФИО15 предложил ему (Лебедкину Д.М.), что в случае если администратор побежит или попытается остановить его, то он (Лебедкин Д.М.) использует данный перцовый баллончик в сторону администратора, чтобы администратор не смог воспрепятствовать их умыслу. После чего в этот же день, чуть позже по времени, ФИО15 сообщил ему (Лебедкину Д.М.) о том, что ему в мобильном приложении пришло уведомление о том, что товар пришел в пункт выдачи товаров по /________/ в г. Томске, и около 18 часов 00 минуты они вместе с ним направились в указанный пункт выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет». По пути он (Лебедкин Д.М.) натянул шарф серого цвета на лицо, что бы предпринять меры для своей конспирации, и его невозможно было в последующем опознать, а также на руки он (Лебедкин Д.М.) надел перчатки. Затем, пройдя к пункту выдачи товаров, он (Лебедкин Д.М.) остановился неподалеку от входа примерно на расстоянии около 5 метров, и обговорил с ФИО15, что войдет через пару минут. А ФИО15 направился в пункт выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» по /________/ в г. Томске. Затем по истечению 3-5 минут он (Лебедкин Д.М.) вошел в указанный пункт выдачи товаров, обратил внимание на администратора, который сразу же встал со своего стула, как только он (Лебедкин Д.М.) вошел в помещение, в этот момент он (Лебедкин Д.М.) начал волноваться, что администратор может оказать сопротивление, или помешать им с ФИО15 похитить товар, он (Лебедкин Д.М.) резко достал из кармана куртки перцовый баллончик и направил его на вытянутой правой руке в сторону лица администратора, и, нажав на кнопку, впрыснул содержимое баллончика в лицо администратору, от чего тот стал уворачиваться и прикрывать глаза. Он (Лебедкин Д.М.) сделал несколько нажатий на баллончик, и затем ФИО15 схватил товар - сотовый телефон в руки выбежал на улицу из помещения пункта выдачи товаров, после чего он (Лебедкин Д.М.) также выбежал следом за ФИО15 и побежал вдоль улицы. Затем, пробежав около 50 метров, он (Лебедкин Д.М.) поравнялся с ФИО15, который бежал на пару шагов впереди него, и они с ним перешли на шаг. Затем они с ФИО15 направились в ломбард «Голд Авто Инвест», расположенный по адресу: г. Томск, /________/, подойдя к нему, он (Лебедкин Д.М.) остался ждать ФИО15 на улице, а тот вошел внутрь, чтобы продать вышеуказанный похищенный сотовый телефон. Спустя время ФИО15 вышел из помещения ломбарда и сказал, что продал похищенный ими сотовый телефон за 50 000 рублей. После чего данные денежные средства в сумме 50 000 рублей они с ФИО15 потратили на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб в полном объеме (том №3 л.д.104-107).
После оглашения показаний Лебедкин Д.М. показал, что не признает вину лишь в части того, что получил доход от преступления, а также покупку баллончика, цели что-то получить о преступления не имел, ФИО15 сам сдавал телефон в ломбард, и если бы у него (Лебедкина Д.М.) была финансовая цель, то пошёл бы вместе с ним сдавать телефон, просто хотел помочь ФИО15 После того как воспользовался баллончиком, его выкинул. В остальной части показания подтверждает. С иском не согласен, так как сотовый телефон вернули и денег от ФИО15 от продажи телефона он не получил.
Виновность подсудимого Лебедкина Д.М., помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО26, данным им в ходе предварительного расследования, на основании Доверенности /________/ от 12.03.2025, выданной ему (ФИО26) Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» (ООО «Яндекс Маркет») ИНН /________/, ОГРН /________/, Адрес: /________/, имеет право представлять интересы Компании. Между ФИО2 ООО «Яндекс Маркет» и ИП «ФИО16» с 2022 года заключен договор публичной оферты об оказании услуг по выдаче, забору и возврату ФИО10 физическим лицам, и ИП «ФИО16» осуществляет услуги по выдаче, забору и возврату ФИО10 физическим лицам в пункте выдачи товаров по /________/ в г. Томске. 10.12.2025 в работу компании поступила претензия от партнера компании ИП ФИО17, который в соответствии с договором «На оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на Сервисе Яндекс Маркет», осуществляют продажу своей продукции на ФИО3 «Яндекс Маркет». Договоры заключаются в электронном виде с присвоением электронного номера, в бумажном виде договоры отсутствуют. ИП ФИО17 при регистрации присвоен номер /________/ от 13.07.2023. Согласно претензии следует, что, ИП ФИО17 за оформленный заказ /________/ товар: смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb eSIM+eSIM Black Titanium (US), без Rustore, черный титан, денежные средства не поступили. Данная претензия (в соответствии с п.п. 4.2.4., 4.2.4.1. - 4.2.4.4 Приложения № 2, 7.2.1 Приложения № 3 «Условия оказания услуг Маркетплейса Яндекс Маркета», компанией удовлетворена и оплачена в полном объеме, тем самым право владения над данным товаром перешло компании, следовательно, компании причинен ущерб на вышеуказанную сумму. После получения данной претензии компания инициировала проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что 07.11.2025 в сервисе ООО «Яндекс Маркет» был оформлен заказ /________/, получатель Журавлев Руслан, контактный номер телефона: +/________/, товар: Смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb eSIM+eSIM Black Titanium (US), без Rustore, черный титан с объявленной стоимостью 164 250 рублей, оплата при получении в пункте выдачи товаров по адресу г.Томск, /________/. Данный заказ сформирован и затем направлен по указанному адресу. 15.11.2025 заказ /________/ выдан, но оплата за товар не была осуществлена. В дальнейшем установлено, что Лебедкин Д.М. в группе лиц с ФИО15 15.11.2025, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, совершили разбойное нападение на Потерпевший №2, чем причинили Потерпевший №2 моральный вред, а ООО «Яндекс Маркет» имущественный ущерб на сумму 164 250 рублей (том №1 л.д.207-210).
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным в ходе предварительного расследования, ранее он (Потерпевший №2) являлся сотрудником пункта выдачи заказов ООО «Яндекс Маркет», расположенного по /________/ в г. Томске, директором которого являлся ФИО16 Работал он (Потерпевший №2) там с августа по декабрь 2025 года. Работа в ПВЗ строится следующим образом: клиент заказывает через мобильное приложение торговой площадки ООО «Яндекс Маркет» товар, затем выбирает удобный и ближайший ПВЗ и оформляет заказ. По факту приезда товара в ПВЗ, ему в мобильном приложении приходит уведомление о прибытии товара в ПВЗ. После чего клиент может прийти и забрать товар. Также на торговой площадке ООО «Яндекс Маркет», имеется несколько способов оплаты товара, в том числе при получении на ПВЗ. В случае потери товара, или выявления недостачи, или других случаев, директору ПВЗ в программе, приходит претензия на объявленную сумму товара, при разрешении данной претензии с директора ПВЗ удерживается данная сумма. Все пункты выдачи товаров оснащены камерами видеонаблюдения. Пункт выдачи товаров, расположенный по /________/ в г. Томске, выглядит следующим образом: при входе через белую пластиковую дверь имеется небольшое помещение, с левой стороны от входа расположен серый стол для осмотра товаров, на котором обычно лежат ножницы и канцелярские ножи для вскрытия упаковки, напротив данного стола у противоположной стены имеется белый стол с компьютером - это место администратора. За местом администратора имеется вход на складское помещение, где хранятся товары. 15.11.2025 он (Потерпевший №2) находился на своей смене по /________/ в г. Томске, около 18 часов 00 минуты в пункт выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» зашел ранее ему (Потерпевший №2) незнакомый мужчина, в настоящее время ему достоверно известно, что это был ФИО15, который был одет в обувь черного цвета, штаны черного цвета, пуховик черного цвета с эмблемой «Columbia», среднего телосложения и роста, на голове у него был надет капюшон с опушкой светло-коричневого цвета. Зайдя в помещение ПВЗ, ФИО15 направился к нему, он (Потерпевший №2) в этот момент стоял за стойкой администратора. Затем подойдя к нему (Потерпевший №2), ФИО15 показал на экране своего сотового телефона штрих-код, который он (Потерпевший №2) отсканировал с помощью специального оборудования, установленного в ПВЗ, и увидел на экране компьютера информацию о товаре, а именно что это был заказ /________/ товар: Смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb eSIM+eSIM Black Titanium (US), без Rustore, черный титан, оплата стояла при получении, а так же была отметка о том, что клиент имеет право вскрывать товар и осматривать его на внешние повреждения. Затем он (Потерпевший №2) направился на склад за товаром. Вернувшись со склада, он (Потерпевший №2) передал ФИО15 товар, который был упакован в черный пакет и обмотан лентой скотч, и он, взяв товар в руки, и повернувшись к нему спиной, сделал шаг к серому столу, расположенному напротив стола администратора, чтобы вскрыть упаковку и осмотреть товар. Затем он (Потерпевший №2) присел на стул и, сидя за стойкой администратора, стал ожидать, когда клиент осмотрит товар на его целостность и брак, и произведет оплату товара. ФИО15 взял канцелярский нож и стал вскрывать упаковку товара. В этот момент в помещение пункта выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» вошел второй мужчина - одетый в черную обувь, черные штаны, черную куртку, черную шапку, худощавого телосложения, на руках у мужчины были надеты перчатки темного цвета, на лице у мужчины была надета «балаклава» серого цвета. Войдя в помещение, он быстрым шагом направился к нему (Потерпевший №2), при этом достав из кармана куртки баллончик, направил его на вытянутой правой руке в сторону его (Потерпевший №2) лица. При этом ФИО15 не повернулся, и никак на него не отреагировал, он был спокоен. Затем, приблизившись к нему (Потерпевший №2), второй мужчина распылил содержимое баллончика в сторону его лица, от чего он (Потерпевший №2) испытал сильную физическую боль в области лица и глаз, и получил раздражение на лице от химикатов, содержащихся в баллончике. У него защипало глаза и кожу лица, он (Потерпевший №2) испытывал страх за свою жизнь и здоровье и испытывал сильную боль. Он (Потерпевший №2) пытался увернуться от струи, и в этот момент заметил как ФИО15, который даже не поворачивался к нему и мужчине, распылявшему содержимое баллончика, придержал дверь, которая была открыта и, схватив в руки товар, побежал на выход из помещения ПВЗ, и за ним сразу же направился мужчина, распылявший содержимое баллончика. После чего нападавшие вместе выбежали из помещения ПВЗ и направились по улице (куда именно он не видел). После этого он (Потерпевший №2) сразу же взял телефон и стал набирать номер своего директора, что бы сообщить о случившемся, а затем закрыл входную дверь в ПВЗ на ключ. Так же все это время он (Потерпевший №2) тер свои глаза, так как пытался их отмыть от содержимого баллончика, которое попало ему на лицо и в глаза. Зрение стало мутное и продолжало все болеть. Спустя время боль стихла, но осталось раздражение и покраснение, которое прошло спустя несколько дней. Хочет уточнить, что во время всего происходящего не ФИО15, не второй мужчина ему (Потерпевший №2) ничего не говорили, они действовали достаточно слаженно, как ему (Потерпевший №2) показалось, и заранее обо всем договорились, поскольку для ФИО15 не стало неожиданностью то, что в помещение ПВЗ вошел мужчина и стал распылять содержимое баллончика в его (Потерпевший №2) сторону чтобы отвлечь его внимание и причинить ему (Потерпевший №2) моральный и физический вред. По поведению ФИО15 он (Потерпевший №2) может судить, что он точно ожидал данного мужчину и знал, что он зайдет, и тогда у ФИО15 возникнет возможность совершить хищение товара, поскольку он (Потерпевший №2) не сможет его остановить и побежать за ним, так как в этот момент будет испытывать сильную боль и жжение в глазах и на лице. Мужчина, распылявший баллончик, также знал о присутствии ФИО15 в пункте выдачи товаров, поскольку его поведение об этом говорило, он никак не обратил внимание на ФИО15 и действовал очень слаженно и быстро. Накануне у него (Потерпевший №2) не было ни с кем конфликтов, никто ему не угрожал, он (Потерпевший №2) никому не грубил, мужчина, который распылил содержимое баллончика в его сторону, ранее ему не был знаком, он (Потерпевший №2) видел его впервые в жизни, никаких конфликтов у него с ним не было, и быть не могло. Таким образом от действий ФИО15 и неизвестного ему (Потерпевший №2) мужчины, который действовал в группе лиц по предварительному сговору с ФИО15, ему был причинен моральный вред, и физическая боль. В настоящее время от сотрудников полиции ему (Потерпевший №2) стало известно, что второго мужчину, который 15.11.2025 был совместно с ФИО15, зовут - Лебедкин Д.М. Данный мужчина ранее ему (Потерпевший №2) знаком не был, никаких конфликтов у него с ним не было. После прохождения судебной медицинской экспертизы ему было рекомендовано обратиться к офтальмологу, однако поскольку боль стихла он (Потерпевший №2) не посчитал нужным обращаться за медицинской помощью и проходить какое-либо лечение. В больницу не обращался, лечение не проходил. Таким образом от действий ФИО15 и Лебедкина Д.М., которые действовали в группе лиц по предварительному сговору с целью хищения имущества принадлежащего ООО «Яндекс Маркет», ему (Потерпевший №2) был причинен моральный вред и физическая боль (том №2 л.д.110-113, 114-115).
Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе предварительного расследования, он (ФИО16) с 2005 года зарегистрирован как Индивидуальный предприниматель и с 2022 года у него заключен договор публичной оферты об оказании услуг по выдаче, забору и возврату отправлений физическим лицам с сервисом ООО «Яндекс Маркет» (ИНН /________/, ОГРН /________/, Адрес: /________/), согласно которому пункты выдачи (ПВЗ) - принадлежащие Исполнителю стационарные места выдачи отправлений Получателям. Исполнителем в данном случае является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по выдаче отправлений через пункты выдачи. Пункт выдачи заказов является нежилым помещением, находящимся у Исполнителя в собственности, в котором исполнитель осуществляет выдачи отправлений Клиентам и получение от Клиентов возврата товаров, адрес которого указан Исполнителем при заполнении сведений на портале. Пункт выдачи заказов является местом приёмки, хранения и выдачи товаров, поступающих Исполнителю от заказчика для выдачи клиентам. Он (ФИО16) как «Исполнитель» обязуется от своего имени осуществлять следующие действия: принимать от Заказчика/Отправителя отправления в соответствии с Заявками Заказчика; осуществлять выдачу Отправлений Получателям в ПВЗ, принятых как поштучно, так и в Лотах, а также собранных из Вложений, полученных в Контейнерах, в соответствии с Заявками Заказчика; Осуществлять возврат Заказчику/Отправителю Отправлений, не выданных Получателю; по отдельному согласованию с Заказчиком осуществлять услуги по брендированию ПВЗ и по размещению информационных материалов согласно заданиям Заказчика; осуществлять в Брендированных ПВЗ прием и возврат Заказчику/Отправителю Клиентских возвратов; вести учет совершенных операций в ПО ПВЗ и ПО СЦ; оформлять и/или Принимать в ПВЗ Клиентские Отправления от Отправителей с целью их выдачи Получателям в ПВЗ в соответствии с Заявками Заказчика в ПО ПВЗ, в том числе путем создания Заявки в ПО ПВЗ для приема и дальнейшей передаче Клиентского Отправления в ПВЗ; осуществлять возврат Отправителю Клиентских Отправлений, не выданных Получателю; по отдельному согласованию с Заказчиком осуществлять услуги по размещению информационных материалов; по отдельному согласованию с Заказчиком оказывать Заказчику дополнительные услуги по приему Отправлений от Заказчика, передаче Отправлений Курьеру и возврату Отправлений Заказчику в рамках Гиперлокальной доставки; и иные услуги, предусмотренные Договором и Приложениями к нему. А так же согласно п. 1.4 договора публичной оферты услуга по вручению Отправления и получению (приему) денежной суммы от Покупателя считается полностью оказанной Исполнителем в том случае, когда Отправление вручено Покупателю и полученные от Покупателя денежные средства приняты Исполнителем. Обязательство Исполнителя по перечислению денежных средств, принятых от Покупателей, считается выполненным при поступлении денежных средств на счет Заказчика. Услуга по выдаче Клиентского Отправления Получателю считается полностью оказанной в момент, когда Клиентское Отправление выдано Получателю. Данный договор вступил в силу с момента подписания Бланка - подтверждения и действует бессрочно. Помещение, в котором расположен пункт выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» по адресу: г. Томск, /________/ находится в его (ФИО16) собственности. Администратором (менеджером) данного пункта ранее работал - Потерпевший №2, который в настоящее время уволился по собственному желанию. Каждый день в пункте работает один администратор. В пункте выдачи заказов установлено видеонаблюдение и сигнализация, сигнал тревоги при несанкционированном проникновении в помещение передается на его личный сотовый телефон. Работа в ПВЗ строится следующим образом: клиент заказывает через мобильное приложение торговой площадки ООО «Яндекс Маркет» товар, затем выбирает удобный и ближайший ПВЗ и оформляет заказ. По факту приезда товара в ПВЗ, ему в мобильном приложении приходит уведомление о прибытии товара в ПВЗ. После чего клиент может прийти и забрать товар. Так же на торговой площадке ООО «Яндекс Маркет», имеется несколько способов оплаты товара, в том числе при получении на ПВЗ. В случае потери товара, или выявления недостачи, или других случаев, директору ПВЗ в программе, приходит претензия на объявленную сумму товара, при разрешении данной претензии с директора ПВЗ удерживается данная сумма. 15.11.2025 около 18 часов 23 минуты ему (ФИО16) позвонил Потерпевший №2, который в тот день находился на смене в ПВЗ и сообщил, что около 18 часов 00 минут в пункт выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» по /________/ в г. Томске зашел мужчина - одетый в обувь черного цвета, штаны черного цвета, пуховик черного цвета с эмблемой «Columbia», среднего телосложения и роста, на голове у мужчины был надет капюшон с опушкой светло-коричневого цвета. Зайдя в помещение ПВЗ, мужчина подошел к Потерпевший №2 и показал на экране своего сотового телефона штрих-код, который Потерпевший №2 отсканировал и затем направился на склад за товаром. Затем, вернувшись со склада, Потерпевший №2 передал мужчине товар - это был Смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb eSIM+eSIM Black Titanium (US), без Rustore, черный титан с объявленной стоимостью 164 250 рублей, в коробке. Затем мужчина взял товар, отошел к столу для осмотра заказов, расположенный напротив рабочего стола сотрудника ПВЗ. Затем Потерпевший №2 стал ожидать, когда клиент осмотрит товар на его целостность и брак, и произведет оплату товара. Спустя около одной минуты в помещение ПВЗ вошел второй мужчина - одетый в черную обувь, черные штаны, черную куртку, черную шапку, худощавого телосложения, на руках у мужчины были надеты перчатки темного цвета, на лице у мужчины была одета «балаклава» серого цвета, и быстрым шагом направился к Потерпевший №2, при этом мужчина, осматривавший товар, никак не отреагировал и был спокоен. Приблизившись к Потерпевший №2, второй мужчина достал баллончик из кармана куртки, и сразу же направил его в сторону лица Потерпевший №2, распылив содержимое баллончика в сторону Потерпевший №2, от чего тот испытал сильную физическую боль и получил раздражение на лице от химикатов, содержащихся в баллончике. Потерпевший №2 стал уворачиваться от баллончика и в этот момент заметил, как мужчина осматривавший товар схватил товар и побежал вместе с мужчиной, который распрыскал содержимое баллончика, к двери и затем вместе выбежали из ПВЗ. После чего Потерпевший №2 сразу же сообщил о данном факте ему (ФИО16) и в полицию. Затем им (ФИО16) была направлена заявка в ООО «Яндекс Маркет» для получения информации о заказе, согласно которой мужчина 15.11.2025 получал заказ /________/, который был создан 07.11.2025, получатель Журавлев Руслан, его контактный номер телефона: +/________/, товар: Смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb eSIM+eSIM Black Titanium (US), без Rustore, черный титан с объявленной стоимостью 164 250 рублей. Объявленная стоимость - это оценка цены товара, указанная в заявке, а так же оценка стоимости ФИО10, указанная в Акте приема-передачи ФИО10 в графе «Объявленная ценность ФИО10» в размере, которой Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком. А стоимость заказа - сумма, которую оплачивает покупатель при получении ФИО10. Таким образом объявленная стоимость заказа /________/ составляет 164 250 рублей, а стоимость заказа 147 674 рублей. Затем в приложение ООО «Яндекс Маркет» ему (ФИО16) была выставлена претензия №/________/ на сумму 164 250 рублей, созданная 10.12.2025, и в настоящее время она рассмотрена, и с него (ФИО16) данная сумма не удержана. Таким образом ущерб на общую сумму 164 250 рублей был причинен ООО «Яндекс Маркет» (том №2 л.д.120-123).
Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе предварительного расследования, он (ФИО18) по адресу: г. Томск, /________/ проживает с гражданской супругой – ФИО19 С ними также проживает сын супруги от предыдущего брака – ФИО15 У ФИО15 день рождения 02.11. Они с ФИО19 решили подарить ему в подарок сотовый телефона – марки Iphone, который тот сам попросил. Так как на его (ФИО18) телефоне марки «Techo pop» имеется приложение «Яндекс маркет», они с гражданской супругой решили посмотреть в продаже на указанной торговой площадке в подарок ФИО15 сотовый телефон Iphone 16 ProMax, так как именно данную модель телефона хотел себе ФИО15 Находясь в каталоге торговой площадки «Яндекс Маркет», они подобрали нужную модель сотового телефона, в корпусе цвета «титан». Заказ можно было осуществить с последующей оплатой при получении, что они и сделали. Осуществили заказ указанного сотового телефона на пункт выдачи по адресу: г. Томск, /________/. Срок доставки уже был после дня рождения ФИО15 ФИО15 рассказали о том, что они с ФИО19 заказали ему в подарок сотовый телефон марки Iphone 16 ProMax, стоимостью около 148000 рублей со скидкой. Далее они стали просто ждать, когда придет на пункт выдачи указанный телефон, и они его выкупят после тщательного осмотра. У ФИО15 уже имелся сотовый телефон свой личный, и у него на телефоне также было установлено приложение «Яндекс маркет», где личный кабинет был его (ФИО18). То есть он (ФИО18) и ФИО15 вдвоем пользовались услугами данной площадки, с личным кабинетом, зарегистрированным на его (ФИО18) имя, с двух разных гаджетов. 15.11.2025 к нему (ФИО18) подошел ФИО15 и признался в том, что сильно нуждался в денежных средствах, и зашел в приложение «Яндекс маркет» на своем телефоне под его (ФИО18) аккаунтом, где увидел, что телефон, который они заказали ему на день рождение, ожидает выдачи в пункте заказов «Яндекс маркет» по адресу: г. Томск, /________/. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона с целью его дальнейшей продажи, и получения денежных средств на свои нужды. Для этого он пошел в пункт выдачи заказов, показал «штрих-код» для выдачи товара. Сотрудник пункта выдачи заказов выдал ему указанный сотовый телефон. Однако ФИО15 совершил хищение указанного сотового телефона, когда ему представилась такая возможность, в помещение пункта выдачи заказов зашел человек и он, пользуясь случаем пока сотрудник пункта выдачи заказов занят, вышел из помещения пункта выдачи заказов с данным сотовым телефоном, не оплатив его. Далее он «заложил» его в ломбард за 50000 рублей. Деньги потратил на себя. Через несколько дней к ним домой приезжали сотрудники полиции и искали ФИО15 (том №2 л.д.124-126).
Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным в ходе предварительного расследования, она (ФИО20) работает в ИП «ФИО6» а именно в ломбарде «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ с октября 2025 года. У них находится в залоге сотовый телефон б/у марки Apple iPhone 16 Pro Max 256 ГБ IMEI /________/, который был сдан 15.11.2025 на имя ФИО15 /________/ г.р. Указанный телефон принимала не она (ФИО20). Ей (ФИО20) был представлено судебное постановление о разрешении обыска в ломбарде с целью выемки вышеуказанного телефона. О том что телефон был краденный, ей (ФИО20) было не известно (том /________/ л.д.146-149).
Согласно показаниям подозреваемого ФИО15, данным в ходе предварительного расследования, в его (ФИО15) сотовом телефоне марки Айфон 12 Pro, которым он (ФИО15) на тот момент пользовался, было установлено мобильное приложение «Яндекс Маркет», аккаунт в котором зарегистрирован на сожителя его мамы - ФИО18 Он (ФИО15) подыскал на платформе Яндекс Маркета интересующий его товар, это был сотовый телефон - Смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb eSIM+eSIM Black Titanium (US), черный «титан», и оформил покупку данного товара, оплату он (ФИО15) указал при получении. Данный сотовый телефон предназначался ему в качестве подарка от его мамы, и он (ФИО15) планировал взять денежные средства на оплату данного сотового телефона у мамы. У него (ФИО15) есть знакомый - Лебедкин Д.М., с которым он (ФИО15) знаком длительное время с 2024 года, поддерживали с ним приятельское отношения. В ноябре 2025 года в ходе разговора он (ФИО15) сообщил ему, что у него трудное финансовое положение. Когда ему (ФИО15) пришло уведомление о поступлении товара (сотового телефона) в пункт выдачи товаров, у него (ФИО15) возник умысел на хищение данного товара. С целью хищения данного товара он (ФИО15) обратился к Лебедкину Д.М. и предложил ему похить указанный товар вместе, а именно пояснил, что он (ФИО15) отправится получать товар, когда он (ФИО15) зайдет в помещение пункта выдачи товаров, то покажет администратору штрих-код на получение товара, затем администратор принесет ему товар, и он (ФИО15) сделает вид, что осматривает товар, в этот момент в помещение пункта выдачи товаров войдет Лебедкин Д.М. и отвлечет администратора, а он (ФИО15) взяв товар - сотовый телефон выбежит из пункта выдачи товаров, не оплатив товар. Так же ему (ФИО15) было известно, что у Лебедкина Д.М., имеется перцовый баллончик. Так же он (ФИО15) предложил Лебедкину Д.М., что в случае если администратор побежит или попытается остановить его (ФИО15), то Лебедкин Д.М. использует данный перцовый баллончик в сторону администратора, чтобы администратор испытал боль, и у него замутнели глаза, и он не смог ничего разглядеть, и затем не смог их остановить. Таким образом они с Лебедкиным Д.М. обговорили и распределили роли. 15.11.2025 ему (ФИО15) в мобильном приложении пришло уведомление о том, что товар пришел в пункт выдачи товаров по /________/ в г. Томске, и около 18 часов 00 минуты он (ФИО15) прошел в пункт выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» в этот день он (ФИО15) был одет в обувь черного цвета, штаны черного цвета, пуховик черного цвета с эмблемой «Columbia», на голове у него был надет капюшон с опушкой светло-коричневого цвета. Зайдя в помещение ПВЗ он (ФИО15) направился к администратору, и показал на экране своего сотового телефона штрих-код, который администратор отсканировал с помощью специального оборудования установленного в ПВЗ, а затем направился на склад за товаром. Вернувшись со склада, администратор передал ему (ФИО15) товар, который был упакован в черный пакет и обмотан лентой скотч, и он (ФИО15), взяв товар в руки и повернувшись спиной к администратору проследовал к серому столу, расположенному напротив стола администратора, что бы сделать вид, что он (ФИО15) вскрывает упаковку и осматривает товар, хотя на самом деле он (ФИО15) лишь дожидался прихода Лебедкина Д.М. Затем в этот момент в помещение пункт выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» вошел Лебедкин Д.М., который был одет в черную обувь, черные штаны, черную куртку, черную шапку, худощавого телосложения, на руках у него были надеты перчатки темного цвета, на лицо тот натянул себе шарф серого цвета. Войдя в помещение, Лебедкин Д.М. быстрым шагом направился к администратору и, достав из кармана куртки баллончик, направил его на вытянутой правой руке в сторону администратора. Он (ФИО15) сразу же, как только Лебедкин Д.М. вошел в помещение пункта выдачи товаров, быстро направился к выходу из помещения с товаром в руке, выбежал из помещения ПВЗ и побежал в сторону по улице, при этом он (ФИО15) слышал, как Лебедкин Д.М. бежал следом за ним. Затем когда Лебедкин Д.М. догнал его, они направились в ломбард «Голд Авто Инвест», расположенный по адресу: г. Томск, /________/. Лебедкин Д.М. стал дожидаться его (ФИО15) у данного ломбарда, а он (ФИО15) вошел в помещение ломбарда, где обратившись к сотруднику, сообщил, что хочет продать принадлежащий ему сотовый телефон, и предъявил свой паспорт, затем сотрудник ломбарда осмотрел сотовый телефон и оценил его в 50 000 рублей, затем был составлен договор комиссии и сотрудник ломбарда забрал сотовый телефон, и передал ему (ФИО15) наличными денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего он (ФИО15) вышел из ломбарда и подошел к Лебедкину Д.М., сказав, что все готово, после чего данные денежные средства в сумме 50 000 рублей они с Лебедкиным Д.М. потратили на личные нужды. Вину признает полностью, применение насилия в отношении администратора не входило изначально в их совместный умысел, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб в полном объеме (том №3 л.д. 21-24, 45-49).
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением о преступлении от Потерпевший №2, согласно которому 15.11.2025 в районе 18 часов 22 минут осуществлен грабеж, в ходе которого украдено имущество в размере 164 250 рублей, при котором он (Потерпевший №2) как сотрудник получил физический вред от нападавших (том №1 л.д.31),
- заявлением о преступлении от ФИО16, согласно которому 15.11.2025 в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет» совершен грабеж. Неустановленные лица с использованием перцового баллончика нанесли вред сотруднику и украли заказ - товар смартфон Apple 16 Pro MAX стоимостью 164 250 рублей (том №1 л.д.34),
- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрен пункт выдачи товаров ООО «Яндекс Маркет» расположенного по /________/ в г. Томске, где 15.11.2025 открыто похищено имущество, принадлежащее ООО «Яндекс Маркет» (том №1 л.д.46-54),
- протоколом предъявления ФИО15 для опознания потерпевшему Потерпевший №2, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 осмотрел предъявленных для опознания лиц, и пояснил что в мужчине под №2 он уверенно опознал молодого человека, который 15.11.2025, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет» по адресу: г. Томск, /________/, получил заказ - смартфон и, не оплатив его, покинул помещение пункта выдачи заказов по вышеуказанному адресу, опознал его по лицу, а именно по пухлым губам, щекам, по телосложению, мужчина представился как ФИО15 (том №2 л.д.102-105),
- протоколом выемки от 19.03.2026, согласно которому у младшего инспектора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО21 произведено изъятие шарфа серого цвета, принадлежащего Лебедкину Д.М., упакованного в белый конверт (том №3 л.д.110-111),
- протоколом осмотра предметов от 19.03.2026, согласно которому объектом осмотра является шарф серого цвета, принадлежащий Лебедкину Д.М., выполненный из трикотажного материала серого цвета, длиной около 145 см, шириной 32 см. (том №3 л.д. 112-114),
- справкой об ущербе, согласно которой у ООО «Яндекс Маркет» похищен товар — сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 16 Pro Max 256Gb eSIM+eSIM Black Titanium (US), без Rustore, черный титан с объявленной стоимостью 164 250 рублей (том №1 л.д.188),
- актом изъятия от 04.12.2025, согласно которому оперуполномоченным ФИО22 у ФИО15 в помещении кабинета /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска произведено изъятие коробки от сотового телефона марки Apple iPhone 16 Pro Max, IMEI1:/________/, IMEI2:/________/, упакованной в полиэтиленовый пакет и договор комиссии №/________/ от 15.11.2025 с ИП «ФИО6» (том №2 л.д.130),
- протоколом выемки от 10.02.2026, согласно которому у оперуполномоченного ФИО22 произведено изъятие коробки от сотового телефона марки Apple iPhone 16 Pro Max, IMEI1:/________/, IMEI2:/________/, упакованной в полиэтиленовый пакет и договор комиссии №/________/ от 15.11.2025 с ИП «ФИО6» (том №2 л.д.133-136),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2026, согласно которому объектом осмотра является коробка из под телефона iPhone 16 Pro Max IMEI /________/, IMEI2: /________/, выполненная из твердого картона белого цвета, прямоугольной формы, на лицевой стороне которой имеется картинка сотового телефона, на боковых поверхностях коробки имеется надпись iPhone. На задней части коробки имеется информация, согласно которой коробка и под сотового телефона марки iPhone 16 Pro Max цвет: Black Titanium, объем памяти 256Гб, модель /________/ IMEI1: /________/, IMEI2: /________/. Внутри коробки пусто. Объектом осмотра является договор комиссии №/________/ от 15.11.2025 выполненный на листе черным напечатанным белым текстом. В нижней части листа имеется оттиск синей прямоугольной печати «ОГРНИП /________/, ИНН /________/ ИП ФИО6» а так же имеются подписи, выполненные красящим веществом синего цвета. Согласно договору комиссии №/________/ от 15.11.2025 ФИО15 /________/ г.р. имеющий паспорт /________/ выдан УМВД России по Томской области действующий как физическое лицо с одной стороны, продал в ИП «ФИО6» ломбард «/________/», расположенный по адресу г. Томск, /________/ сотовый телефон, б/у Apple iPhone 16 Pro Max 256 ГБ IMEI /________/, степень износа товара: средняя, за 50 000 рублей. По окончании осмотра коробка из-под сотового телефона упаковывается в полиэтиленовый пакет, а договоры комиссии №ТК004952 от 15.11.2025 упаковывается в белый бумажный конверт (том №2 л.д.137-142),
- протоколом обыска от 21.01.2026, согласно которому в ломбарде «ГолдАвтоИнвест», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, изъят сотовый телефон б/у марки Apple iPhone 16 Pro Max 256 ГБ IMEI /________/, изъятый сотовый телефон упакован в полиэтиленовый пакет (том №2 л.д.156-167),
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2026 согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон б/у марки Apple iPhone 16 Pro Max 256 ГБ IMEI /________/, ранее изъятый в ходе обыска в ломбарде «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/ от 22.01.2026. Телефон в рабочем состоянии, при нажатии на боковую кнопку блокировки - включается. При включении высвечивается заставка телефона, дата и время. На заставке имеется изображение голубых оттенков. Боковые кнопки прибавления и убавления громкости телефона так же работоспособны, функционируют. При отождествлении смартфона выполнен вход в настройки телефона - далее в «об этом устройстве» где установлен IMEI смартфона - /________/, IMEI2: /________/. После осмотра смартфон помещается в первоначальную упаковку (том №2 л.д.179-185),
- актом изъятия от 17.11.2025, согласно которому оперуполномоченным ФИО22 у ФИО16 в помещении «Яндекс Маркет» по /________/ в г. Томске произведено изъятие записи с камеры видеонаблюдения с внутреннего помещения «Яндекс Маркет», расположенного по /________/ в г. Томске, за период с 18 часов 20 минут по 18 часов 26 минут 15.11.2025. Запись с камеры видеонаблюдения записана на CD-R диск, упакованный в белый конверт (том №2 л.д.190),
- протоколом выемки от 28.01.2026, согласно которому у оперуполномоченного ФИО22 произведено изъятие записи с камеры видеонаблюдения с внутреннего помещения «Яндекс Маркет», расположенного по /________/ в г. Томске, за период с 18 часов 20 минут по 18 часов 26 минут 15.11.2025, записанной на CD-R диск, упакованный в белый конверт (том №2 л.д.192-194),
- актом изъятия от 18.11.2025, согласно которому оперуполномоченным ФИО25 у ФИО23 по адресу: г. Томск, /________/ произведено изъятие записи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ за 15.11.2025 в 18 часов 16 минут, на CD-R диске, упакованном в белый конверт (том №2 л.д.195),
- актом изъятия от 18.11.2025, согласно которому оперуполномоченным ФИО25 у ФИО24 по адресу: г. Томск, /________/ произведено изъятие записи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ за 15.11.2025 в 18 часов 16 минут, на CD-R диске, упакованном в белый конверт (том №2 л.д.196),
- протоколом выемки от 28.01.2026, согласно которому у оперуполномоченного ФИО25 произведено изъятие записи с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. Томск, /________/ за 15.11.2025 в 18 часов 16 минут, на CD-R диске, упакованном в белый конверт, и записи с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. Томск, /________/ за 15.11.2025 в 18 часов 16 минут, на CD-R диске, упакованном в белый конверт (том №2 л.д.198-203),
- протоколом осмотра предметов, проведенного с участием Потерпевший №2 от 28.01.2026, согласно которому объектом осмотра являются: видеозаписи с моментом хищения смартфона марки «IPhone» модели 16 ProMax, в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, от 15.11.2025 в вечернее время, записанной на CD-R-диске. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что это именно указанный мужчина под № 1 (опознанный им ранее в ходе опознания как ФИО15) совместно с другим лицом совершил хищение смартфона марки «IPhone» модели 16 ProMax, в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, от 15.11.2025 в вечернее время. Мужчина № 1 (ФИО15), подходит к Потерпевший №2 и достает сотовый телефон. В это время Потерпевший №2 берет в руки «сканер». Далее мужчина № 1 (ФИО15) показывает Потерпевший №2 экран сотового телефона, который держит в руке. Потерпевший №2 направляет «сканер» в сторону экрана сотового телефона. Далее он (Потерпевший №2) производит какие-то манипуляции на рабочем компьютере. Мужчина под № 1 (ФИО15) убирает сотовый телефон в карман пуховика, надетого на нем. Далее Потерпевший №2 встает из-за рабочего стола и отходит в сторону (пропадая с поля зрения камер наблюдения). Мужчина под № 1 (ФИО15) при этом находится также около рабочего стола пункта выдачи заказов. На участке времени 18:22:23 в поле зрения камер наблюдения появляется Потерпевший №2, держа в правой руке коробку темного цвета, перемотанную пленкой прозрачного цвета. Сверху указанной коробки имеется небольшого размера бумажка. Указанную коробку Потерпевший №2 передает мужчине под № 1 (ФИО15). Далее мужчина под № 1 (ФИО15) берет указанную коробку левой рукой и вместе с ней направляется к столу для осмотра заказов расположенного напротив рабочего стола сотрудника пункта выдачи заказов. Далее мужчина под № 1 (ФИО15) кладет указанную коробку на стол, правой рукой берет расположенный рядом канцелярский нож и производит какие-то манипуляции. В этот момент на участке времени 18:22:30 в помещение пункта выдачи заказов заходит мужчина под № 2, одетый в черную обувь, черные штаны, черную куртку, черную шапку. Худощавого телосложения. На руках у мужчины надеты предположительно перчатки темного цвета. На лице у мужчины надета «балаклава» серого цвета. Черты лица не видны. В этот момент мужчина под № 1 (ФИО15) находится в том же положении за тем же столом, производя какие-то манипуляции. Мужчина под № 2 быстрым шагом направляется в сторону Потерпевший №2 (находящегося в тот момент за рабочим столом), правой рукой мужчина под № 2 достает баллончик из правого кармана и сразу же направляет его в сторону Потерпевший №2 С баллончика выплескивается жидкость цвета ближе к прозрачному. Указанный мужчина под № 2 делает не менее двух шагов ближе в сторону Потерпевший №2, осуществляет не менее двух нажатий на указанный баллончик, с которого выпрыскивается жидкость. Потерпевший №2 отходит в сторону. В этот момент мужчина под № 1 (ФИО15), никак не реагируя на происходящее, не поворачиваясь, на участке времени 18:22:32 - выбегает с пункта выдачи заказов совместно с коробкой в руках, выданной ему ранее Потерпевший №2 Он (Потерпевший №2) в этот момент уже «отскочил» в сторону, отвернувшись от направляемых в его стороны струй из баллончика. Мужчина под № 2 на участке времени 18:22:33 выбегает из помещения пункта выдачи заказов, не производя более никаких действий сразу же за мужчиной под № 1 (ФИО15). 2) Далее объектом осмотра является: видеозапись с моментом подхода к пункту выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, от 15.11.2025 в вечернее время двух лиц. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что указанная камера наблюдения расположена на доме, который расположен рядом с домом, который расположен рядом с пунктом выдачи заказов. Также Потерпевший №2 пояснил, что мужчина под № 1 по телосложению по одежде, по походке, схож с мужчиной под № 1 на предыдущем видео, а также опознанным им в ходе опознания – ФИО15 Мужчина под № 2 схож по телосложению и по одежде с мужчиной под № 2 на предыдущем видео, как тот, кем ему был распылен перцовый баллончик в область лица. Потерпевший №2 поясняет, что мужчина под № 1 и мужчина под № 2 двигаются вместе, а не по отдельности. 3) Далее объектом осмотра является видеозапись с моментом отхода от пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, от 15.11.2025 в вечернее время двух лиц. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что осмотренная с его участием видеозапись запечатлена с камеры, установленной на здании, расположенном напротив пункта выдачи заказов. Также Потерпевший №2 пояснил, что это именно с вышеуказанного пункта выдачи заказов, где он работал, выбежали двое мужчин, указанных в осмотренных выше видео, и скрылись в неизвестном направлении (том №2 л.д.204-210),
- протоколом осмотра предметов, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2, от 17.03.2026 согласно которому: 1) объектом осмотра является белый бумажный конверт, с видеозаписью с моментом подхода к пункту выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенному по адресу: г. Томск, /________/ за 15.11.2025 в вечернее время двух лиц». Целостность конверта не нарушена. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 уверенно опознал в мужчине под №1 — ФИО15 по походке, одежде, и внешнему виду, а так же пояснил что в настоящее время ему достоверно известно, что мужчина под №2 - Лебедкин Д.М. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен момент как ФИО15 и Лебедкин Д.М. 15.11.2025 направляются в пункт выдачи товаров «Яндекс Маркет» 2) объектом осмотра является белый бумажный конверт, с видеозаписью с моментом хищения смартфона марки «iPhone» модели 16 Pro MAX в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, за 15.11.2025 в вечернее время. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 уверенно опознал в сотруднике пункта выдачи товаров себя, в мужчине под №1 - ФИО15 по походке, одежде, и внешнему виду, а так же пояснил что в настоящее время ему достоверно известно, что мужчина под №2 - Лебедкин Д.М. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен момент как ФИО15 и Лебедкин Д.М. 15.11.2025 совершают открытое хищение имущества из пункта выдачи товаров «Яндекс Маркет», а именно сотового телефона марки IPhone 16 ProMax. 3) объектом осмотра является белый бумажный конверт, с видеозаписью с моментом отхода от пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, за 15.11.2025 в вечернее время». Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 уверенно опознал данный участок местности и пояснил, что камера расположена на фасаде дома, стоящего напротив входа в пункт выдачи товаров «Яндекс Маркет» по /________/ в г. Томске, а так же пояснил, что на данной видеозаписи он уверенно опознает в мужчине под №1 - ФИО15 по походке, одежде, и внешнему виду, и что в настоящее время ему достоверно известно, что мужчина под №2 - Лебедкин Д.М. Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлено как ФИО15 и Лебедкин Д.М. 15.11.2025 выбегают из помещения пункта выдачи товаров «Яндекс Маркет», при этом ФИО15 бежит на шаг впереди Лебедкина Д.М., а Лебедкин Д.М. бежит вслед за ФИО15 (том №2 л.д.213-234).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Лебедкина Д.М., данные в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего ФИО26, потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Анализируя показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд полагает возможным учесть их в приговоре в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств.
Оснований, по которым представитель потерпевшего ФИО26, потерпевший Потерпевший №2 и свидетели могли бы оговорить Лебедкина Д.М., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.
Признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, так как перцовый баллончик, содержимое которого Лебедкин Д.М. распылил в лицо сотрудника указанного пункта выдачи товаров, применив тем самым к сотруднику пункта выдачи товаров ООО «Яндекс-Маркет» насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль, относится к иным предметам, используемым в качестве оружия, которые создают реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия Лебедкина Д.М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, охватывались единым умыслом – совершить нападение с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, которое было реализовано, сговор имел место до начала преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, перцовый баллончик был взят заранее, Лебедкин Д.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, четко распределили роли: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – получает телефон и покидает с ним пункт выдачи заказов, Лебедкин Д.М. – распыляет потерпевшему Потерпевший №2 в лицо содержимое перцового баллончика, чтобы тот не помешал нападавшим осуществить задуманное ими.
Суд полагает установленным, что Лебедкин Д.М. в указанный выше период, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на сотрудника пункта выдачи товаров ООО «Яндекс-Маркет» Потерпевший №2 и, применив к Потерпевший №2 насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ООО «Яндекс-Маркет» сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб стоимостью 164 250 рублей, причинив ООО «Яндекс-Маркет» имущественный ущерб на указанную сумму, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО26, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей и иными материалами дела.
Суд считает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшему ООО «Яндекс-Маркет» в сумме 164259 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО26,а также справкой об ущербе, скриншотом из рабочей программы ПВЗ «Яндекс-Маркет» и информацией о заказе, не доверять которым, у суда оснований нет.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищеннымимуществом нападавшие распорядились по своему усмотрению, как своим собственным.
Действия Лебедкина Д.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Дата, время и место, а также факт изъятия подсудимым Лебедкиным Д.М. принадлежащего ООО «Яндекс-Маркет» имущества, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей, протоколами осмотра видеозаписей и предметов, протоколами осмотров места происшествия, показаниями подсудимого Лебедкина Д.М.
При изъятии имущества Лебедкин Д.М. действовал умышленно, с корыстной целью стремился обратить имущество ООО «Яндекс-Маркет» в пользу нападавших. Действия Лебедкина Д.М. образуют оконченный состав хищения, поскольку разбой окончен с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что Лебедкин Д.М. напал на потерпевшего Потерпевший №2 с целью хищения, применив к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, с предметом, используемым в качестве оружия – перцовым баллончиком, в результате чего потерпевший испытал сильную физическую боль в области лица и глаз, испытал страх за свою жизнь и здоровье, на протяжении нескольких дней после совершения нападения испытывал дискомфорт от воздействия раздражающих веществ баллончика на своем лице. Насилие было применено Лебедкиным Д.М. с целью подавления воли и решимости потерпевшего и хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Довод подсудимого Лебедкина Д.М. о том, что после совершения указанного преступления похищенный телефон в ломбард сдавали не вместе, а ФИО15 самостоятельно и полученных от этого денег Лебедкину Д.М. тот не передал, не противоречат вышеизложенным выводам суда о виновности Лебедкина Д.М. и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
С учетом данных о личности Лебедкина Д.М., его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Лебедкин Д.М. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.
Лебедкин Д.М. судим, имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, на учете в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При назначении наказания Лебедкину Д.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедкину Д.М., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого имелись достаточные и полные сведения об обстоятельствах совершенного преступления и причастности Лебедкина Д.М. к данному преступлению, в связи с чем, его показания для выявления, раскрытия и расследования преступления значения не имели. Вместе с тем, показания, данные Лебедкиным Д.М., суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедкину Д.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
Учитывая приведенные обстоятельства, личность Лебедкина Д.М., конкретные обстоятельства дела, а также с учетом опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения к Лебедкину Д.М. положений ст. 73 УК РФ нет.
Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствия сведений о трудоустройстве, суд считает возможным не назначать Лебедкину Д.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому судом учитывает положения ч.1 ст. 67 УК РФ.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание наказания Лебедкину Д.М. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Представителем потерпевшего ООО «Яндекс-Маркет» ФИО26 заявлен гражданский иск о взыскании с Лебедкина Д.М. имущественного ущерба - на сумму 164 250 руб., сумму причиненного преступлением ущерба.
Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержала и просила удовлетворить.
В судебном заседании подсудимый иск не признал, поскольку телефон возращен владельцу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, гражданский иск удовлетворению не подлежит.
Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедкина ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Лебедкина ФИО34 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время задержания Лебедкина Д.М. и содержания его под стражей с 17.02.2026 до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Яндекс-Маркет» ФИО26 отказать в связи с полным возмещением имущественного ущерба на заявленную в иске сумму.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон смартфон Apple iPhone 16 Pro Max 256 Гб в корпусе черного цвета IMEI1: /________/, IMEI2: /________/, коробка из под сотового телефона марки iPhone 16 Pro Max цвет: Black Titanium, объем памяти 256Гб, модель /________/ IMEI1: /________/, IMEI2: /________/, выданные представителю потерпевшего ООО «Яндекс Маркет» ФИО26 – оставить у последнего, действие сохранной расписки отменить;
- шарф серого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г. Томска, принадлежащий Лебедкину Д.М., - вернуть последнему, при невостребованности уничтожить;
- договор комиссии №/________/ от 15.11.2025; видеозаписи с моментом хищения смартфона марки «IPhone» модели 16 ProMax, в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, от 15.11.2025 в вечернее время, записанные на CD-R-диске, видеозаписи с моментом подхода к пункту выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, от 15.11.2025 в вечернее время двух лиц, записанные на CD-R-диске, видеозаписи с моментом отхода от пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенного по адресу: г. Томск, /________/, от 15.11.2025 в вечернее время двух лиц, записанные на CD-R-диске - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий/подпись/
Копия верна.
Судья Е.В. Крутовский
Секретарь: Ю.И. Щербакова