ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Венца А.В., при секретаре Черёмушкиной Т.В., с участием государственного обвинителя Стурова С.В., подсудимого Боброва Д.В., защитника Косачева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Боброва Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Подсудимый Бобров Д.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч.9 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно ч.4 ст.30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений.
В соответствии с п.3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно п.4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений).
В соответствии с п.5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
Согласно ч.ч.1 и 5 ст.6 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края) на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.
Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли - продажи, заключаемых:
1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду;
2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.10 Закона Алтайского края договоры купли - продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.
Порядок заключения гражданами договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Алтайского края заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли - продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края.
В соответствии с п.1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 года № 69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли - продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от 27 июля 2020 года № 488 «Об утверждении типового договора купли - продажи лесных насаждений».
Согласно п.2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.
В соответствии с п.3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.
Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, Бобров Д.В. находился по адресу: <адрес>, и в это время у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в виде двух сырорастущих деревьев породы пихта в крупном размере, растущих на участке лесного массива, в квартале № выдел № урочища <адрес>, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> и желая их наступления, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, Бобров Д.В. находясь по адресу: <адрес>, где взял принадлежащую ему бензиновую пилу марки «STIHL MS180», после чего прибыл на участок лесного массива, расположенного в 20 метрах в юго - западном направлении от дома по адресу: <адрес>, в квартал № выдел № урочища Змеиногорское Змеиногорского участкового лесничества, Горно-Колыванского лесничества, находящемуся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Горно-Колыванского лесничества, <адрес>, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и действующим лесным законодательством по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду, отнесен к Алтае – Саянскому горно-таежному району южно-сибирской зоны, действуя в нарушении вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь на участке лесного массива в выделе № указанного выше квартала, при помощи бензопилы спилил:
- сырорастущее дерево породы пихта объемом 1,27 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>
- сырорастущее дерево породы пихта объемом 4,7 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>
Общим объемом 5,97 кубических метров без стволовой гнили, общей стоимостью за два сырорастущих дерева породы пихта на общую сумму <данные изъяты>
Отделив указанным способом стволы данных деревьев породы пихта общим объемом 5,97 кубических метра от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, Бобров Д.В. указанной выше бензиновой пилой поочередно отпилил ветки с незаконно спиленных им деревьев породы пихта, и поделил их на дровяные чурки, распорядившись в последствии, незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению, причинив лесным насаждениям, находящимся в ведении Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, общий ущерб в крупном размере, на общую сумму 75082 рублей 00 копеек, исчисляемый по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксами и методике.
Подсудимый Бобров Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Также может пояснить, что к его дому подходит лесной массив и лесные деревья произрастают рядом с его участком, в это время он решил спилить два дерева породы пихта, чтобы распилить их на чурки и в последующем сжечь, хотя при этом он понимал, что для этого нужны разрешительные документы на заготовку древесины, которых у него не было. После чего, он взял бензопилу торговой марки «Штиль-мс180», и проследовал на участок местности находящийся в 20 метрах на юго-запад от своего дома. После чего, он взяв бензопилу прошел к стоящему на корню сырорастущему дереву породы «пихта», и решил его спилить. После чего, он бензопилой «Штиль-мс180» спилил данное дерево, диаметр пня данного дерева был примерно 32см, после чего этой же бензопилой он так же обрезал ветки данного дерева, затем он от данного дерева проследовал в южном направлении примерно на 40 метров и этой же бензопилой «Штиль-мс180» спилил второе сырорастущее дерево породы «пихта» и отделил от него ветки, диаметр пня данного дерева был примерно 62см. После чего, он распилил данные два дерева на чурки, которые переместил к себе домой и на месте расколол их на дрова которые принес домой и в последующем истопил в печи дома и бани. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться по поводу вышеуказанных деревьев, он не стал ничего скрывать пояснил по поводу случившегося выдал бензопилу и в последующем добровольно без оказания какого-либо давления после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации написал явку с повинной. Свою вину в незаконной рубке двух сырорастущих деревьев породы пихта на территории Змеиногорского урочища Змеиногорского участкового лесничества Горно-Колыванского лесничества, он признает полностью в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Боброва Д.В. в совершении преступления, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением и показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и его показаниями при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно доверенности, выданной Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, он уполномочен совершать от имени Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> юридические и фактические действия по обеспечению реализации полномочий Министерства в области лесных отношений на территории Горно-Колыванского лесничества, в том числе представлять и защищать интересы Министерства в органах внутренних дел по уголовным делам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при патрулировании лесного участка в окрестностях <адрес> в районе <адрес>, куда подходит государственный лесной фонд квартал № выдел 24 урочища <адрес> он обнаружил два пня от сырорастущих деревьев породы пихта. Ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он был в данном месте и все деревья были на месте в здоровом состоянии. Поскольку он знал, что разрешение на спил деревьев в данном квартале никому не выдавались, он позвонил начальнику МО МВД России «Змеиногорский» и сообщил о незаконной рубке, в ходе разговора он сказал, что сделает сообщение в дежурную часть МО МВД России «Змеиногорский» и попросил его остаться на месте ожидать прибытия сотрудников полиции. На следующий день, окончив с расчетом причинённого рубкой ущерба он обратился с заявлением по факту данной рубки в полицию. По прибытию следственно-оперативной группы в ходе проведения разбирательства сотрудниками полиции было установлено, что к совершению данной порубки причастен проживающий по адресу: <адрес> – ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия в 20 метрах на юго-запад от дома по <адрес> на месте с координатами <данные изъяты> был осмотрен пень № спиленного сырорастущего дерева, породы пихта, средний диаметр которого после проведенных замеров составил - 62 см. Далее в 40 метрах в южном направлении от пня №, на месте с координатами <данные изъяты> был осмотрен пень № спиленного сырорастущего дерева породы пихта средний диаметр которого после проведенных замеров составил - 32 см. Также с данных пней были произведены и изъяты спилы. Рядом с пнями находились порубочные остатки от спиленных деревьев в виде веток пихты. Участвующий Бобров Д.В. пояснил, что вышеуказанные сырорастущие деревья породы пихта он спилил принадлежащей ему бензопилой марки STiHL MS180» для собственных нужд при этот никакие разрешения он не оформлял и не получал. Также у Боброва Д.В. сотрудниками полиции была изъята бензопила марки «STiHL MS180». Кроме того, на месте незаконной рубки лежали две части стволов незаконно спиленных деревьев породы пихта участвующий Бобров Д.В. пояснил, что это части от спиленных им деревьев. На верхушечной части дерева были ветки с хвоей зеленого цвета. На срезах пней имелись выделения смолы светлого цвета, древесина была желтого цвета, без признаков гниения и растрескивания древесины, кора плотно прилегала к пням.
В соответствии с лесохозяйственным регламентом Горно-Колыванского лесничества, урочище Змеиногорское квартал № выдел № Змеиногорского участкового лесничества Горно-Колыванского лесничества, относится к Алтая-Саянскому горно-таежному району южно-сибирской горной зоны.
По полученным в ходе осмотра места происшествия диаметрам незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы пихта, им был произведен расчет причиненного ущерба. Расчетом ущерба установлено, что
- стоимость сырорастущего дерева породы пихта объемом 1,27 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>
- стоимость сырорастущего дерева породы пихта объемом 4,7 кубических метра без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты> копеек. То-есть Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> незаконной рубкой двух сырорастущих деревьев породы пихта был причинен ущерб на общую сумму 75 082 рублей 00 копеек.
Таким образом, размер ущерба причиненного Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы пихта, в урочище Змеиногорском в квартале № выделе № Змеиногорского участкового лесничества Горно-Колыванского лесничества на территории <адрес>, составил 75 082 рублей. Данный ущерб для их организации является значимым и крупным.
Свидетель Свидетель №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что он работает в органах внутренних дел, в настоящее время состоит в должности начальника группы дознания МО МВД России Змеиногорский. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части МО МВД России «Змеиногорский» было зарегистрировано сообщение поступившее от ФИО6 по факту незаконного спила двух деревьев породы пихта в районе <адрес>. Прибыв по указанному выше адресу им в период с 12 ч. 15 мин по 13 ч.00 мин. был проведен осмотр места происшествия участка местности в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, с участием Свидетель №2, ФИО10, ФИО1 На точке с координатами <данные изъяты> был обнаружен пень сырорастущего дерева породы пихта № при замере которого средний диаметр составил 62 см. с данного пня при помощи бензопилы был произведен спил который был помечен №. Далее, на точке с координатами <данные изъяты> был обнаружен пень сырорастущего дерева породы пихта № при замере которого средний диаметр составил 32 см. с данного пня при помощи бензопилы был произведен спил который был помечен №. Участвующий ФИО1 пояснил, что ранее он пилил данные сырорастущие деревья породы пихта, на поверхности земли вокруг пней в большом количестве были разбросаны обрезанные ветки деревьев породы пихта. Изъятые спилы с пней были оклеены бумажными бирками с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «Для пакетов №». По окончании осмотра протокол мною был передан для ознакомления участвующим, замечаний не поступило. Далее, в период с 13 ч. 10 мин по 13 ч. 30 мин. им был проведен осмотр места происшествия участка местности в 10 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, с участием Свидетель №2, ФИО10, ФИО1 На осматриваемом участке была обнаружена и изъята бензопила марки STIHL MS180, участвующий ФИО1 пояснил, что данная бензопила принадлежит ему и её помощью он производил спил двух сырорастущих деревьев породы пихта с пней которых ранее были изъяты спилы. Данная бензопила была опечатана и изъята. Также на данном участке были обнаружены и изъяты два бревна дерева породы пихта, размерами бревно № длина 171 см, диаметр 15см, бревно № длина 177 см, диаметр 12см. Участвующий ФИО1 пояснил, что данные бревна являются остатками от спиленных им двух сырорастущих деревьев породы пихта. С данных бревен были произведены спилы которые были помещены в полимерный пакет который был опечатан и изъят. Вышеуказанные бревна также были опечатаны и изъяты. По окончании осмотра был составлен протокол с которым ознакомились участвующие лица.
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Рядом с ним по соседству по адресу: <адрес> проживает ранее ему знакомый Бобров Д.В. Рядом с их домом вплотную подходит лесной массив в котором произрастают деревья породы пихта. Примерно в апреле 2026 года он видел, что ФИО1 используя бензопилу рядом с домом спилил сырорастущее дерево пихту взрослое дерево, после чего он отделил ветки от ствола дерева и распилил на чурки данные чурки Бобров Д.В. расколол на дрова. Может пояснить, что дерево было целое и сырорастущее. Насколько ему известно дынные деревья относятся к лесному фонду. Предполагает, что второе дерево также спили Бобров Д.В., так как был слышен шум.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 2020 года она проживала по адресу: <адрес>. Через дом от её бывшего дома в <адрес> более 10 лет проживает Бобров Д.В., который проживает один, нигде не работает в конце апреля начале мая 2026 года точную дату она не помнит, в утреннее время, когда она находилась на своем приусадебном участке, она услышала звук бензопилы со стороны дома Боброва Д.В. Она поняла, что Бобров пилит сырорастущие деревья породы пихта. В обеденное время она пошла к дому Боброва Д.В. и видела, что Бобров Д.В. уже спилил два сырорастущих дерева породы распилил на чурки и колет данные чурки. Она спросила Боброва Д.В. зачем он пилит сырорастущие деревья, на что Бобров Д.В. пояснил, что у одного дерева был надломлен кончик верхушки. Также может с уверенностью сказать, что все деревья были целые, а макушки были ли сломаны она не обратила внимание.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается сообщением о происшествии, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, в котором он сообщил, что Бобров Д.В. совершил незаконный спил двух сырорастущих деревьев.
Расчетом ущерба, согласно которому вследствие незаконной рубки двух деревьев породы пихта общей кубомассой 5,97 куб.м в квартале № выделе № урочища Змеиногорское, Змеиногорского участкового лесничества Горно-Колыванского лесничества, Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> причинен ущерб в сумме <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности в 20 м. на юго-запад от <адрес> В ходе осмотра места происшествия в точке с координатами <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка дерева № породы пихта. На месте рубки имеется пень средним диаметром 62см, в точке с координатами N 51,088370 Е 082,378870 обнаружена незаконная рубка дерева № породы пихта. На месте рубки имеется пень средним диаметром 32см. С места происшествия изъяты два спила с пней деревьев породы пихта
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности в 10 м. на юго-запад от <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята бензопила STIHL MS180, два бревна дерева породы пихта, которые с места происшествия были изъяты.
Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, собственноручно указывает обстоятельства совершения преступления.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на представленных спилах деревьев породы пихта изъятых от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия имеются динамические следы перепиливания которые образованы орудием с острой режущей кромкой. Следы перепиливания, вероятно могли быть оставлены, как шиной бензиновой пилы торговой марки STIHL MS180 представленной на исследование, так и любым другим (орудием) инструментом с острой режущей кромкой.
Справкой, предоставленной отделом обеспечения полномочий в области лесных отношений по Горно-Колыванскому лесничеству, в соответствии с которой определено отношение места совершения незаконной рубки деревьев к землям лесного фонда Горно-Колыванского лесничества.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные спилы древесины имеют признаки нормальной древесины дерева хвойной породы, следовательно деревья на момент рубки вероятнее всего принадлежали живым (вегетирующим) деревьям.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
рыночная стоимость с учетом породы древесины а именно:
- бревна дерева породы пихта в сортименте круглое длиной 171см, диаметр 15см. – составляет <данные изъяты>
- бревна дерева породы пихта в сортименте круглое длиной 177см, диаметр 12см. – составляет <данные изъяты>
Итого <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена:
- бензиновая пила марки «STIHL MS180» изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Боброва Д.В. при производстве осмотра места по адресу участок местности в 10 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена бензиновая пила марки «STIHL MS180», изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены:
- поперечный спил древесины оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью «Спил с пня №»;
- поперечный спил древесины оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью «Спил с пня №»;
- пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском печати «ФИО8 Сивцова» с находящимися внутри 2 поперечными спилами древесины бревен.
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены:
- поперечный спил древесины оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью «Спил с пня №»;
- поперечный спил древесины оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью «Спил с пня №»,
- пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимися внутри 2 поперечными спилами древесины бревен.
Протокол осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:
- два бревна дерева породы пихта, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности в 10 метрах в юго-западном направлении от дома по <адрес>.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал на участок местности, расположенный в 20 м. на юго-запад от <адрес> в <адрес>, как на то место, где произвел незаконный поруб двух сырорастущих деревьев породы пихта.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, так как он совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Представленный расчет суммы ущерба, судом проверен, является арифметически верным.
При этом, следует уточнить, что местом совершения преступления является адрес: <адрес>, а не <адрес>.
Ссылку на <адрес> следует полагать излишней. <адрес> является административным центром всего <адрес>, а <адрес> находиться в пределах <адрес>.
При этом, указанное уточнение не влияет на объем предъявленного обвинения, а указанное обстоятельство является технической ошибкой.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Подсудимый Бобров Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Как личность подсудимый Бобров Д.В. в целом характеризуется удовлетворительно, проживает один, не трудоустроен, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Жалоб на него от жителей села не поступало.
<данные изъяты>
С учетом указанного заключения и адекватного поведения Боброва Д.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости последнего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По мнению суда, отсутствуют основания для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку на момент прибытия в адрес подсудимого следственно-оперативной группы сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившим.
Оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.
С учётом всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, соразмерное содеянному, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что исправление подсудимого произойдет, и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд не находит.
При разрешении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего о взыскании с Боброва Д.В. ущерба в размере 75 082 рубля, суд руководствуется положениями п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
При этом в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» разъяснено, что привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле при этом не является обязательным.
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в настоящее время не возмещен на сумму 75 082 рубля.
Таким образом, сумма 75 082 рубля в счёт возмещения вреда, причинённого незаконной рубкой отнесенных к лесным насаждениям деревьев, как сумма по иску о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, должна быть взыскана с подсудимого в доход бюджета муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края.
Вещественные доказательства – два бревна дерева породы пихта – должны быть переданы для последующей реализации в доход государства; бензопила марки STIHL MS180 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ должна быть конфискована, как орудие преступления; поперечный спил древесины, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью «Спил с пня №», поперечный спил древесины, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью «Спил с пня №», пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимися внутри 2 поперечными спилами древесины бревен подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Косачева Р.А., участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Боброва Д.В.
При этом оснований для освобождения подсудимого Боброва Д.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, так как подсудимый трудоспособен, имеет возможность официально трудоустроиться и возместить процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боброва Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Боброву Д.В. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Боброва Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое осуждённый будет привлечён к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру пресечения Боброву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в лице его представителя ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Боброва Д.В. в доход бюджета муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края 75 082 (семьдесят пять тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение ущерба, причинённого преступлением.
<данные изъяты>
Арест, наложенный на бензопилу STIHL MS180, сохранить до исполнения приговора в части конфискации бензопилы, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Косачева Р.А., в размере 17 121 рубль 20 копеек взыскать с Боброва Д.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Судья А.В. Венц