ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г.Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Венца А.В., при секретаре Черёмушкиной Т.В., с участием государственных обвинителей Атаняна А.А., Яроменко К.А., Стурова С.В., подсудимого Ануфриева Е.Г., защитника Тарасенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ануфриева Евгения Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Подсудимый Ануфриев Е.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами, управлял механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившму в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ануфриев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 25 минут у Ануфриева Е.Г., находящегося около <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «Рейсер Дельта», в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом «<данные изъяты>», в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, Ануфриев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 25 минут, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД РФ, создающих угрозу безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, по указанному адресу, стал управлять мопедом «Рейсер Дельта», двигаясь на нем по улицам <адрес> до участка местности, расположенного в <адрес>, на котором не позднее 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев Е.Г. был остановлен сотрудником отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Змеиногорский» (далее – ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский»).
После чего Ануфриев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, в вышеуказанном месте, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО10
После чего, инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО10 было предложено Ануфриеву Е.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора <данные изъяты> с заводским номером № на что Ануфриев Е.Г. согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 47 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ануфриевым Е.Г. составило 0,376 мг/л. С данным результатом Ануфриев Е.Г. согласился. Таким образом, у Ануфриева Е.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения
Подсудимый Ануфриев Е.Г. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердив показания, данные при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание исполнено в полном объеме. Данное постановление он получал, не обжаловал. Административный арест отбыл в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» Водительского удостоверения у него никогда не было. Ранее его племянник ФИО7 приобрел «<данные изъяты>», которым ему разрешали пользоваться, на учете мопед не состоит, регистрационного знака не имеет. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у своих родственников по адресу: переулок Заводской, <адрес>, распивал спиртные напитки, когда они закончились решил съездить до магазина по адресу <адрес> А, возле которого его потом остановили сотрудники ГАИ. Они подали звуковой сигнал и из машины вышел сотрудник полиции, он представился ФИО10 и попросил документы на мопед, водительского удостоверения у него не было для разбирательства он был приглашен сотрудником ДПС в служебный автомобиль. Прошел и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС, кроме него в автомобиле находилось 2 сотрудника полиции. Находясь в машине ДПС, сотрудник ДПС показал ему свое служебное удостоверение, продемонстрировал его на видеокамеру, затем разъяснил Ануфриеву Е.Г. ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, его права и обязанности, и порядок прохождения освидетельствования, а также что ведется видеонаблюдение, ему было все понятно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него не было водительского удостоверения, сотрудник ДПС вынес административный протокол и отстранил его от управления транспортным средством (мопедом), затем сотрудник ДПС предложил ему в служебном автомобиле на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. Так как он торопился домой сначала сказал инспектору ДПС, что не желает проходить освидетельствование на месте, он хотел побыстрее уйти домой, тогда инспектор ДПС ему пояснил, что он направит его в медицинское учреждение для прохождение освидетельствования на состояние опьянения в больницу. Поняв, что это еще больше займет времени, и тем более он не отрицал что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Он решил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ДПС, то есть на месте. После чего сотрудник ДПС продемонстрировал прибор алкотектор, затем он сделал продув в данный прибор, указанный прибор показал наличие этилового спирта в его организме, то есть было установлено его алкогольное опьянение, результат превышал допустимые нормы он ничего не отрицал, признавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования был составлен акт, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем сделал отметку в акте и поставил свою подпись. Также в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа его мопед «Рейсер Дельта» был изъят в ходе осмотра места происшествия. На данный мопед у хозяина ФИО7 нет каких-либо документов, кроме чека и гарантийного талона. Свою вину в том, что он совершил преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Ануфриева Е.Г. в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО10 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в МО МВД России «Змеиногорский» в должности инспектора ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». ДД.ММ.ГГГГ с 17 ч. 00 мин. он совместно с сотрудником ППСП сержантом полиции ФИО8 заступил на смену, так как ФИО8 поставили в смешанный наряд (помощь по службе) в ОГИБДД, несли они службу по надзору за дорожным движением в <адрес> на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут двигаясь по <адрес> в <адрес>, был замечен мопед, которым управлял мужчина. Проследовав за данным мопедом, они подали звуковой сигнал об остановке, в районе здания № по <адрес> мопед остановился. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к мопеду, представился и потребовал у водителя предъявить документ на права управления транспортным средством, а также документы на мопед. Управлял мопедом ранее ему знакомый ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев Е.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, он занимался его оформлением совместно с ФИО9 ФИО1 пояснил, что документа на права управления транспортными средствами у него нет, так же как и документов на мопед. Во время диалога с Ануфриев Е.Г. ФИО10 заметил резко исходящий запах алкоголя изо рта, сделал вывод о том, что он находится в нетрезвом состоянии. В связи с тем, что у Ануфриева Е.Г. отсутствовало водительское удостоверение и у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки и проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле он под видеозапись установил личность водителя, то есть Ануфриева Е.Г., после чего Ануфриеву Е.Г. разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имевшемся у них приборе – алкотекторе. Затем в отношении Ануфриева Е.Г. был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортными средствами, согласного которому Ануфриева Е.Г. был отстранён от управления мопедом. Факт управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения Ануфриев Е.Г. не отрицал. Затем Ануфриеву Е.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на имевшемся приборе – алкотекторе, на что Ануфриев Е.Г. сначала отказался. После чего, Ануфриеву Е.Г. предложили проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда Ануфриев Е.Г. сказал, что не желает ехать в медицинское учреждение, он согласен на месте в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние опьянения на имевшемся приборе – алкотекторе. После чего, посредством вышеуказанного прибора было осуществлено освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствование у Ануфриева Е.Г. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования Ануфриев Е.Г. согласился и поставил подпись в акте освидетельствования, освидетельствование было проведено в 21 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлен, что Ануфриев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того в отношении Ануфриев Е.Г. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого мопед «Рейспр Дельта», был изъят и помещен на специализированную стоянку.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Показаниями свидетеля ФИО11 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в вечернее время около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило звонок от сотрудников ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», которые сообщили, что ими по адресу: <адрес>, в районе здания № был задержан мопед за управлением ФИО1, не имеющего право управления транспортными средствами, ранее подвергнутый административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он в составе следственно-оперативной группы прибыл на вышеуказанное место происшествия, где им был проведен осмотр места происшествиями и установлен в <адрес>, мопед «<данные изъяты>», VIN: №. Указанный мопед, был изъят, и помещен на автомобильную стоянку по адресу: <адрес>
Показаниями свидетеля ФИО7 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в его собственности находится мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, Vin: №. Указанный мопед он покупал с рук в прошлом году за 50 000 рублей. У кого покупал уже не помнит. Никаких договоров он с прошлым хозяином не оформлял, ему был передан чек и гарантийный талон. Ануфриев Е.Г. работает у него (помощником по хозяйству), поэтому у него имеется доступ к гаражу и мопеду. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих родственников по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Ануфриевым Е.Г., ушел в баню, после этого его знакомый взял мопед. Он и раньше его брал с его разрешения для своих личных нужд. Спустя время Ануфриев Е.Г. вернулся к его родственникам и сообщил о том, что его остановили сотрудники ДПС и изъяли мопед.
Показаниями свидетеля ФИО13 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что её муж Ануфриев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ находился у родственника в гараже ФИО7, он часто там находится, так как зарабатывает деньги помогая ФИО7, у которого имеется в собственности мопед «Рейсер Дельта». Данный мопед ФИО7 дает её мужу Ануфриеву Е.Г. в личное пользование. Когда ДД.ММ.ГГГГ её муж Ануфриев Е.Г. вернулся домой то рассказал ей, что его остановили и оформили сотрудники ДПС и входе выяснений обстоятельств изъяли мопед ФИО7
Показаниями свидетеля ФИО12 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в собственности её мужа ФИО7 находится мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, Vin: №. Покупал мопед муж в ДД.ММ.ГГГГ у кого и за какую сумму ей неизвестно. Договор купли-продаж не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с мужем у родителей по адресу: <адрес>, где в это время также находился Ануфриев Е.Г. Мопед находился около гаража (расположенного напротив дома). Ануфриев Е.Г. пользовался мопедом «<данные изъяты>» и раньше с разрешения её мужа ФИО7 После того как Ануфриев Е.Г. уехал, его долго не было. Спустя время Ануфриев Е.Г. вернулся и рассказал о случившемся.
Кроме того, вина Ануфриева Е.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором инспектор ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО10 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 25 мин. в районе здания № по <адрес>, в <адрес>, был остановлен мопед «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, VIN: №, под управлением Ануфриева Е.Г., который является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в действиях Ануфриева Е.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Протоколом об отстранении управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ануфриева Е.Г. от управления транспортным средством мопедом «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, VIN: №.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ануфриева Е.Г. установлено алкогольное опьянение 0,376 мг/л.
Справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев Е.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение подсудимый не имеет.
Копией постановления мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ануфриев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес> на котором Ануфриев Е.Г. был остановлен сотрудниками ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». В ходе ОМП было установлено место совершения преступления, и изъят мопед «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, VIN: №.
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» капитана юстиции ФИО11 изъят мопед «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, VIN: №.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрен мопед «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, VIN: №.
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мопеда «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, VIN: №.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у инспектора ИОДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО10 изъят компакт-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, остановки мопеда «<данные изъяты>» и оформления ФИО1, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».
Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ануфриева Е.Г. и защитника Волженина С.Н., согласно которым были осмотрены компакт-диск, видеозаписи на нём и упаковка компакт-диска.
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ остановки мопеда «<данные изъяты> и оформления ФИО1 сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъяты документы на мопед «<данные изъяты>», VIN: №, а именно чек и гарантийный талон.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрены документы на мопед «<данные изъяты>», VIN: №, а именно чек и гарантийный талон.
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ документов на мопед «Рейсер Дельта», VIN: №, а именно чека и гарантийного талона.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором. В целом не противоречат этим доказательствам и оглашённые в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого Ануфриева Е.Г., которые он давал в ходе дознания.
Действия подсудимого Ануфриева Е.Г. суд, соглашаясь с органом дознания, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ануфриев Е.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Как личность он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и несовершеннолетними детьми, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога в настоящее время он не состоит.
По заключению эксперта Ануфриев Е.Г. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
С учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в указанном заключении, поэтому суд признаёт Ануфриева Е.Г. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие трёх малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении Ануфриеву Е.Г. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.
В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит механическое транспортное средство (мопед), принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО12 в части принадлежности указанного мопеда, суд относиться критически, поскольку указанные лица ранее знакомы, поддерживают с подсудимым близкое общение, ФИО13 является супругой подсудимого, при этом, каких-либо письменных доказательств, принадлежности спорного мопеда ФИО7 (например: договора купли-продажи и т.п.), за исключением гарантийного талона и кассового чека, в которых ФИО7 не поименован, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания собственником мопеда ФИО7 не имеется.
Кроме того, ФИО7 не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями к Ануфриеву Е.Г. в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая материальное положение подсудимого (имеет на иждивении трёх малолетних детей, единственным доходом семьи является заработная плата подсудимого, небольшой размер заработной платы, отсутствие других источников доходов), на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным частично освободить его от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в силу его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ануфриева Евгения Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ануфриеву Е.Г., после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеофайлами; документы на мопед «Рейсер Дельта» - хранить в материалах уголовного дела;
- мопед «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, VIN: № – конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Волженина С.Н. и ФИО16, в сумме <данные изъяты> взыскать с Ануфриева Е.Г. в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки в остальной части, связанные с вознаграждением адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Судья А.В. Венц