ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Журавлёвой В.С., государственного обвинителя – Семченко В.Е., подсудимой Казаковой С.В., защитника – адвоката Прохановой М.В., при секретаре Исрафиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
Казаковой ФИО15, /________/, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казакова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Казакова С.В. в период времени с 00 часов 00 минут 17 апреля 2026 года до 24 часов 00 минут 20 апреля 2026 года, находясь в помещении торгового павильона «/________/», расположенного по /________/ /________/ /________/, и, увидев на стойке в помещении указанного торгового павильона банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить с банковского счета ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/, /________/, денежные средства, принадлежащие ФИО2
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2, Казакова С.В. в указанный период времени, находясь в помещении торгового павильона «/________/ расположенного по /________/ /________/, взяла со стойки в помещении указанного торгового павильона банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО2, и проследовала в торговые организации г. Томска, где, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: /________/ /________/, денежные средства ФИО2 в общей сумме 3 001 рубль 20 копеек, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты, осуществив без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар в следующих торговых организациях /________/:
- в помещении торгового павильона «/________/ расположенного по /________/, тремя банковскими операциями на сумму 100 рублей, на сумму 100 рублей, на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей;
- в помещении универсама «/________/ расположенного по /________/, одной банковской операцией на сумму 194 рубля 98 копеек;
- в помещении супермаркета «/________/», расположенного по /________/, одной банковской операцией на сумму 107 рублей 96 копеек;
- в помещении торгового дома «/________/», расположенного по /________/, одной банковской операцией на сумму 761 рубль 33 копейки;
- в помещении гипермаркета «/________/», расположенного по /________/ /________/ одной банковской операцией на сумму 1 203 рубля 93 копейки;
- в салоне маршрутного автобуса, припаркованного на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной вблизи дома /________/ одной банковской операцией на сумму 33 рубля.
Таким образом, Казакова С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счёта ПАО «/________/» /________/, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 3 001 рубль 20 копеек, чем причинила последнему имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Казакова С.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Казаковой С.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 17.04.2026 она, находясь в помещении торгового павильона «/________/», расположенного по /________/ /________/ /________/, взяла со стойки в помещении указанного торгового павильона не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «/________/» и проследовала в торговые организации г. Томска, где, 17.04.2026, 18.04.2026, 19.04.2026 осуществила без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар на общую сумму 3 001 рубль 20 копеек, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты. В настоящее время ей известно, что счет банковской карты ПАО «/________/», с которого она похитила денежные средства, принадлежат ФИО2
В ходе проверки показаний на месте Казакова С.В. указала на торговые организации, где она осуществляла оплату товаров и нашла банковскую карту (л.д. 83-87, 89-102, 114-116).
Оглашенные показания подсудимая Казакова С.В. подтвердила в полном объеме, указала о раскаянии в содеянном, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшему, который их принял.
Изучив и сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается, помимо ее признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.
В ОМВД России по /________/ г. Томска с заявлением обратился ФИО16 указав, что 17.04.2026 он расплатился картой «/________/» за купленные лотереи по адресу: /________/ там и забыл эту карту. Вечером он обнаружил пропажу, в приложении произвел действия по блокировке карты. 20.04.2026 обнаружил, что его банковской картой ПАО «/________/» кто-то пользовался (л.д. 7).
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он являлся держателем дебетовой карты, привязанной к счёту /________/, открытому в отделении ПАО «/________/» по /________/ /________/. Указанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты с использованием WI-FI, при этом пин-код не вводится. 17.04.2026 в 11 часов 50 минут он совершил покупку лотерейных билетов в торговом павильоне «/________/», расположенном по адресу: /________/, /________/ /________/ расплатившись своей банковской картой. В этот же день в вечернее время он обнаружил пропажу банковской карты. 20.04.2026 он открыл приложение ПАО «/________/ и обнаружил, что со счета его карты были совершены покупки, которые он не совершал, а именно:
- 17.04.2026 в 10 часов 36 минут на сумму 100 рублей;
- 17.04.2026 в 11 часов 18 минут на сумму 100 рублей;
- 18.04.2026 в 08 часов 56 минут (МСК) на сумму 500 рублей;
- 18.04.2026 в 19 часов 10 минут (МСК) на сумму 194 рубля 98 копеек;
- 18.04.2026 в 19 часов 31 минуту (МСК) на сумму 107 рублей 96 копеек;
- 18.04.2026 в 19 часов 35 минут (МСК) на сумму 761 рубль 33 копейки;
- 19.04.2026 в 19 часов 03 минуты (МСК) на сумму 1 203 рубля 93 копейки;
- 20.04.2026 в 01 час 30 минут (МСК) на сумму 33 рубля. После чего банковскую карту заблокировал. Он никому свою банковскую карту не передавал, никому не разрешал пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами на карте. 23.04.2026 со стороны Казаковой С.В. ему были принесены извинения относительно произошедшей ситуации, она возместила ущерб в полном объеме, претензий материального характера к последней он не имеет (л.д. 18-20, 22-23).
Согласно расписке потерпевшего ФИО2, он получил от Казаковой С.В. денежные средства в сумме 3 001 рубль 20 копеек в счёт погашения причинённого ему ущерба. Ущерб возмещён в полном объёме (л.д. 21).
В ходе осмотра предметов, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств скриншот с мобильного приложения ПАО «/________/», согласно которому у ФИО2 имеется банковский счет в ПАО «/________/» /________/, открытый в Томском отделении /________/ ПАО «/________/»; скриншот с мобильного приложения ПАО «/________/ согласно которому счёт открыт в доп.офисе по адресу: /________/ /________/; выписка по платёжному счёту ПАО «/________/ Согласно данной выписке:
- 17.04.2026 в 10 часов 36 минут прочие расходы (/________/) списание денежных средств на сумму 100 рублей с банковской карты ПАО «/________/;
- 17.04.2026 в 11 часов 18 минут прочие расходы (/________/) списание денежных средств на сумму 100 рублей с банковской карты ПАО «/________/;
- 18.04.2026 в 08 часов 56 минут прочие расходы (/________/) списание денежных средств на сумму 500 рублей с банковской карты ПАО «/________/;
- 18.04.2026 в 19 часов 10 минут супермаркеты (/________/) списание денежных средств на сумму 194 рубля 98 копеек с банковской карты ПАО «/________/;
- 18.04.2026 в 19 часов 31 минуту одежда и аксессуары (/________/) списание денежных средств на сумму 107 рублей 96 копеек с банковской карты ПАО «/________/;
- 18.04.2026 в 19 часов 35 минут супермаркеты (/________/) списание денежных средств на сумму 761 рубль 33 копейки с банковской карты ПАО «/________/;
- 19.04.2026 в 19 часов 03 минуты супермаркеты (/________/) списание денежных средств на сумму 1 203 рубля 93 копейки с банковской карты ПАО «/________/;
- 20.04.2026 в 01 час 30 минут транспорт (/________/) списание денежных средств на сумму 33 рубля с банковской карты ПАО «/________/ (л.д. 27-32, 34-35).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является сотрудником полиции. В результате оперативно-розыскных мероприятий по видеозаписям с камер видеонаблюдения, изъятых в помещении гипермаркета «/________/ расположенного по /________/ в /________/, в помещении универсама «/________/», расположенного по /________/ /________/, установлено лицо – Казакова С.В., которая 18.04.2026 и 19.04.2026 совершала покупки с банковской картой ПАО «/________/», утерянной /________/ в различных торговых организациях г.Томска (л.д. 37-40).
Актом изъятия от 21.04.2026 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО8 у ФИО9 по адресу: /________/, /________/, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «/________/», расположенного по /________/ /________/ за 19.04.2026 г. с 19:00 часов по 19:05 часов, в помещении универсама «/________/», расположенного по /________/ /________/ за 18.04.2026 г. с 19:08 часов по 19:12 часов, на CD-R диске, а затем произведена выемка данных видеозаписей у ФИО7 (л.д. 41, 44-47).
В ходе осмотра предметов, поведенного с участием подозреваемой Казаковой С.В. и её защитника, осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: /________/, /________/, магазин «/________/» за 19.04.2026г. с 19:00 часов по 19:05 часов, и по адресу: /________/, /________/ /________/» за период времени 18.04.2026 года с 19:08 часов по 19:12 часов, записанных на CD-R диск.
При просмотре файла «20260420165129.mp4» установлено, что женщина, одетая в пальто тёмно-синего цвета, шарф и шапку бордового цвета, в очках, седые волосы частично окрашены в голубой цвет рассчиталась на кассе за продукты питания путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты зеленого цвета.
При просмотре файла «20260420165338.mp4» установлено, что женщина, одетая в кофту в черно-белую полоску, без верхней одежды, в очках, седые волосы частично окрашены в голубой цвет, на кассе рассчиталась за товар путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты зеленого цвета (л.д. 48-55).
При изъятии 21.04.2026 старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО11 у ФИО10 по адресу: /________/ /________/, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 18.04.2026 период времени с 19:20 часов до 19:30 часов, расположенных в помещении торгового дома «/________/ по адресу: /________/, на CD-R диске, которая в последующем изъята у ФИО11 (л.д.59, 62-65).
В ходе осмотра предметов осмотрена с участием подозреваемой Казаковой С.В. и её защитника, запись с камер видеонаблюдения за 18.04.2026 период времени с 19:20 часов до 19:30 часов, в помещении торгового дома «/________/» по адресу: /________/. При просмотре файла «MOV 20260421 121022 578.mp4» установлено, что женщина, одетая в пальто тёмно-синего цвета, шапку бордового цвета, в очках, на кассе рассчитывается за товар путем прикладывания к платежному терминалу банковской карты (л.д. 66-71).
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.04.2026 она участвовала в качестве понятой в следственном действии - осмотре предметов (видеозаписей), с участием подозреваемой Казаковой С.В. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу/________/, /________/, магазин «/________/ за 19.04.2026 с 19:00 часов по 19:05 часов, установлена женщина, рассчитавшаяся за товар банковской картой зеленого цвета. Подозреваемая Казакова С.В. пояснила, что это она оплатила товары ранее найденной ею банковской картой ПАО «/________/».
При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: /________/, /________/ /________/» за период времени 18.04.2026 с 19:08 часов по 19:12 часов установлена женщина, рассчитавшаяся за товар банковской картой зеленого цвета. Подозреваемая Казакова С.В. пояснила, что это она оплатила товары найденной ею банковской картой ПАО «/________/
При просмотре записи с камер видеонаблюдения за 18.04.2026 период времени с 19:20 часов до 19:30 часов, расположенных в помещении торгового дома «/________/» по адресу: /________/, установлена женщина, рассчитавшаяся за товар банковской картой зеленого цвета. Подозреваемая Казакова С.В. пояснила, что это она оплатила товары найденной ею банковской картой ПАО «/________/
Также она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемой Казаковой С.В., которая добровольно указала места, где ею в период с 17.04.2026 по 19.04.2026 похищались денежные средства с банковского счета ПАО «/________/», принадлежащего ФИО2 /________/ расположенное по /________/ /________/, где находится универсам «/________/» и торговый павильон «/________/», супермаркет «/________/», расположенный по /________/ /________/, торговый дом «/________/» по /________/ /________/, гипермаркет «/________/» по /________/ /________/, остановка общественного транспорта «/________/», расположенная вблизи дома по /________/ (л.д. 103-107).
Исходя из анализа, как показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.
Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Вина подсудимой, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что у него были похищены денежные средства с банковского счета. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, а именно показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7 и с иными исследованными доказательствами, которые не противоречат изложенной совокупности.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Казаковой С.В. по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в размере 3001 рубль 20 копеек Казакова С.В. похитила именного с банковского счета, открытого ФИО17. в ПАО «/________/», что подтверждается как показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, а также выпиской по счету.
Об умысле подсудимой на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самой Казаковой С.В., а также характер её действий, которая тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, похитила с банковского счета денежные средства при помощи банковской карты, посредством прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты без ввода пин-кода.
Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который причинен потерпевшему в сумме 3001 рубль 20 копеек, он подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимой, выпиской о произведенных операциях с банковского счета.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своими собственными.
При назначении наказания Казаковой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Так, суд учитывает, что Казакова С.В. совершила тяжкое преступление против собственности.
Вместе с тем, она ранее не судима, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.
Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также участие в проверке показаний на месте, просмотре видеозаписей, на которых она опознала себя, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Казаковой С.В. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние Казаковой С.В. в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казаковой С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Казаковой С.В. наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить ей более мягкий вид наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Казаковой С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
Суд считает достаточным назначение Казаковой С.В. основного вида наказания, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и ее имущественного положения.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Казаковой С.В., предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом назначения Казаковой С.В. наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкое преступление, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, роли подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличия ходатайства потерпевшего, примирения с подсудимой, а также полного возмещения Казаковой С.В. ущерба, причиненного потерпевшему, суд считает возможным применить в отношении Казаковой С.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся ее к категории преступления средней тяжести.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшим заявлено ходатайство об освобождении Казаковой С.В. от наказания и прекращении в отношении последний уголовного дела в связи с примирением, поскольку Казаковой С.В. заглажен вред в полном объеме, принесены извинения, которые он принял.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Казаковой С.В., поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
С учетом изменения категории совершенного преступления, Казакова С.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, возместила причиненный потерпевшему ущерб, примирилась с ним, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным освободить Казакову С.В. от отбывания назначенного ей судом наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казакову ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казаковой ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Казакову С.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Казаковой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Изменить категорию совершенного Казаковой ФИО20 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, на основании положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Освободить Казакову ФИО21 от отбывания назначенного ей наказания, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счету, скриншоты о месте открытия банковского счета, CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подписано В.С. Журавлёва
Копия верна.
Судья В.С. Журавлёва
Секретарь А.С. Исрафилова