ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Томск
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В., при секретаре Ланской Г.А., с участием государственного обвинителя Ломакиной С.С., подсудимого Фирсова А.В., защитника - адвоката Калашникова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фирсова АВ, /________/ не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Фирсов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так он (Фирсов А.В.) в период с неустановленного времени, но не позднее 18 часов 45 минут /________/, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства в значительном размере, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», после приобретения в неустановленном месте, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе запрещенное к обороту на территории Российской Федерации вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP) являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 0,83 г., что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра /________/ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут в служебном кабинете /________/ Томского ЛО МВД России, расположенной по адресу: г.Томск, /________/.
В судебном заседании подсудимый Фирсов А.В. вину не признал полностью и показал, что /________/ в вечернее время прибыл со своим знакомым Эдуардом, фамилию которого не знает, в район /________/ г. Томска с целью приобретения лекарств. В какой-то момент он передал свой сотовый телефон Эдуарду. Возможно, в это время последний приобрел наркотики с помощью его (Фирсова А.В.) сотового телефона. Затем на него накинулись сотрудники полиции и задержали. В ходе задержания он сообщил сотрудникам полиции о возможной причастности к незаконному обороту наркотиков Эдуарда, однако сотрудники полиции мер к задержанию не предприняли, кроме того, последние не представились, служебное удостоверение не предъявили. Наркотические средства он (Фирсов А.В.) никогда не приобретал, как пакет с наркотическим средством оказался в его куртке, не знает.
Виновность подсудимого Фирсова А.В., несмотря на непризнание вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного Томского ЛО МВД РФ. /________/ при обходе железнодорожных объектов совместно с оперуполномоченным Никифоровым на прилегающей территории вдоль железнодорожных путей в районе железнодорожной станции о.п. 85 км. в районе /________/ г. Томска был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в связи с чем подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился Фирсовым АВ, /________/ г.р. На вопрос имеются ли при нем предметы и (или) вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, Фирсов А.В. ответил отрицательно. Затем последний был доставлен в здание Томского ЛО МВД России по адресу: г. Томск, /________/, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра Фирсова А.В. были обнаружены: во внутреннем левом нагрудном кармане куртки, одетой на Фирсове А.В., прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «/________/» в силиконовом чехле в корпусе свело - голубого цвета. По факту обнаруженного вещества светлого цвета Фирсов А.В. что - либо пояснить отказался, пароль от мобильного телефона не сообщил. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица кроме Фирсова А.В. Методом подбора пароля телефон Фирсова А.В. удалось разблокировать. Там имелась переписка о приобретении наркотического вещества, а также координаты местности, недалеко от которой где был задержан Фирсов А.В. При задержании, Фирсов А.В. находился один, о причастности иных лиц к незаконному обороту наркотиков не сообщал (л.д.36-37).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он /________/ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Фирсова А.В. по адресу: г. Томск, /________/. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции всем присутствующим лицам были разъяснены их права, обязанности и порядок личного досмотра. Досматриваемый мужчина представился как Фирсов АВ, /________/.р., на вопрос, имеет ли при нем предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра были обнаружены: во внутреннем левом нагрудном кармане куртки, одетой на Фирсове А.В. прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок», с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «/________/» в силиконовом чехле, в корпусе свело - голубого цвета. По факту обнаруженного вещества светлого цвета Фирсов А.В., что - либо пояснить отказался, пароль от мобильного телефона не сообщил. Всё изъятое по отдельности было упаковано в пакеты, которые снабжены бирками с подписями участвующих лиц. Фирсов А.В. от подписи отказался (л.д. 38-41).
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в ходе личного досмотра у Фирсова А.В. во внутреннем левом нагрудном кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «/________/» в силиконовом чехле, в корпусе свело - голубого цвета (л.д. 9).
Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому /________/ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут оперуполномоченный ГУР ЛОП на ВВТ Томского ЛО МВД России ФИО5 изъял у Фирсова А.В. прозрачный полиэтиленовый пакет «зип-лок» с веществом, сотовый телефон марки «Redmi» в силиконовом чехле (л.д. 10).
Протоколом выемки от /________/, согласно которому у оперуполномоченного ГУР ЛОП на ВВТ Томского ЛО МВД России ФИО5 был изъят прозрачный полимерный пакетик типа «зип-лок», с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон марки «/________/» в силиконовом чехле, в корпусе свело - голубого цвета, изъятые /________/ у Фирсова А.В. (л.д. 47-49).
Протоколом осмотра предметов (документов), от /________/, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «/________/» в силиконовом чехле с сим картой, изъятый /________/ в ходе личного досмотра у Фирсова А.В. в котором имеется переписка от /________/ в приложении «/________/» в чате «/________/» в котором указан номер и сумма заказа, наименование товара: Alpha – PVP, ссылка, по которой необходимо перечислить 5327 рублей, после чего отправляют координаты местности с расположением тайника и сообщение «/________/, г. Томск, /________/, /________/ индекс /________/», а также фотографию, на которой указан участок местности у дерева в снежном покрове. Далее, при открытии приложения «/________/» имеется поиск и выбор места с указанием точки «/________/ (л.д. 50-57).
Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому: представленное на исследование вещество массой 0,83 г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона». На наружной поверхности поступившего на экспертизу «гриппера» присутствует генетический материал Фирсова А.В. (л.д.75-81).
Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому Фирсов А.В. хоническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния у Фирсова А.В. отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, у него отсутствовали признаками бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следствия Фирсов А.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Фирсов А.В. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Фирсов А.В. не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможность применения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет (л.д. 85-87).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей ФИО5, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, ФИО4, данные на предварительном следствии, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании о непричастности к преступлению, как к данным с целью избежать уголовной ответственности. Его показания опровергаются показаниями свидетеляФИО5, который показал, что при задержании Фирсов А.В. находился один, о причастности иных лиц к незаконному обороту наркотиков Фирсов А.В. не сообщал, как и обстоятельства получения наркотического средства. Кроме того, в ходе личного досмотра у подсудимого изъято наркотическое вещество, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, актом личного досмотра подсудимого, заключением эксперта /________/ от /________/. Также согласно заключению эксперта /________/ от /________/, на упаковочном материале наркотического средства обнаружен генетический материал Фирсова А.В. Указанное по мнению суда свидетельствует о совершении Фирсовым А.В. действий, направленных на непосредственный контакт с пакетом с наркотическим средством, что опровергает его версию о непричастности к преступлению.
Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Фирсова А.В., в судебном заседании установлено не было.
В судебных прениях государственный обвинитель исключил из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства, как не нашедшее своё подтверждение в судебном заседании.
Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, поскольку совокупностью представленных доказательств не установлено время, место, способ и иные обстоятельства приобретения наркотического средства и исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства.
Суд полагает установленным, что Фирсов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра /________/, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, протоколом изъятия, заключением экспертизы, иными материалами дела.
Действия Фирсова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Об умысле подсудимого на незаконное хранение наркотического средства свидетельствуют действия подсудимого по сокрытию в одежде и хранению наркотического средства, свободный оборот которого запрещен.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства производного N-метилэфедрона превышает 0,2 грамма и не превышает 1 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер.
С учетом данных о личности Фирсова А.В., его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выводов экспертизы, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Фирсов А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания Фирсову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
/________/
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фирсова А.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, наличие инвалидности, участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что Фирсов А.В. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить Фирсову А.В. наказание в виде ограничения свободы.
С учетом того, что из объёма обвинения подсудимого Фирсова А.В., исключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», изъятый сотовый телефон «/________/» модель «/________/», ИМЕЙ1: /________/, ИМЕЙ2: /________/, на который в ходе предварительного следствия был наложен арест, подлежит возвращению подсудимому.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Фирсова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Фирсову А.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Томск Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Фирсова А.В. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое вещество массой 0,76 г., являющееся вещественным доказательством, хранить в месте, определенном в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о выделенном из уголовного дела другом уголовном деле;
- отменить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Томскаот09.04.2026на сотовый телефон «/________/» модель «/________/», ИМЕЙ1: /________/, ИМЕЙ2: /________/, принадлежащий Фирсову АВ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России, телефон вернуть владельцу Фирсову А.В.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/ /________/