РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Одесское Омской области
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанчиковой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор целевого займа и ипотеки №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 630380,78 руб. по 17% годовых Заемщик принял на себя обязательство о возврате по истечении срока займа ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) полученной суммы вместе с начисленными процентами. Займ целевой – для частичной оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества ? доли в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору целевого займа и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены реквизиты зачисления суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное соглашение № к договору целевого займа и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займ предоставлен сроком на 6 месяцев, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено ипотекой объектов недвижимости – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость заложенных объектов согласована сторонами в размере 881000 руб. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 846947,95 руб., где задолженность по договору 630380,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66008,64 руб. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 630380,78 руб., проценты за пользование суммой займа со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты на сумму основного долга в размере 630380,78 руб., исходя из процентной ставки по договору в размере 17%, 66008,64 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по уплаты госпошлины 24928 руб.
Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 881000 руб.
Заочным решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
На основании заявления ответчика ФИО2 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен №.
ФИО8 при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 уведомлена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.
Ранее в рамках рассмотрения вопроса об отмене заочного решения поясняла, что с размером задолженности она не согласна. Дом был приобретен с целью погашения задолженности по договору займа средствами материнского капитала, однако в дальнейшем получен отказ на перечисление указанной суммы, так как дом не является жилым, приобретен под ремонт. Была введена в заблуждение людьми, ведущими сделку. В настоящее время дом в ее собственности, платежи вносить возможности не имеет.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО3, ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор целевого займа и ипотеки № на следующих условиях: сумма займа 630380,78 руб., срок займа 4 месяца (срок возврата до 06.041.2025), процентная ставка 17% годовых, обеспечение займа – ипотека объектов недвижимости – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>. Цель использования займа – частичная оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества – жилой <адрес> согласована стоимость заложенных объектов в сумме 881000 руб. Пунктом 13 предусмотрено начисление пени в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или неуплате процентов за пользование займом, начисляемая на просроченную задолженность по договору в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора. Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа является основанием для исключения его из членов кооператива.
Сторонами согласован график платежей, предполагающий возврат задолженности двумя платежами – ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 666179,37 руб.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору целевого займа и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ изменены реквизиты для зачисления суммы займа.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору целевого займа и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок действия договора целевого займа – займ предоставлен на 6 месяцев, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено зачисление денежных средств в сумме 630380,78 руб. на счет ФИО2 в ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия, ей предложено вернуть сумму займа с начисленными процентами в сумме 702884,44 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору составляет 846947,95 руб., из которых основной долг 630380,78 руб., пени 66008,64 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом приняты во внимание представленные истцом доказательства того, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Доказательств, указывающих на необоснованность предъявленных истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком доказательств возвраты суммы займа как до предъявления иска в суд, так и после предъявления иска в суд и принятия его судом к производству, отмены заочного решения представлено не было.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 846947,95 руб., из которых основной долг 630380,78 руб., пени 66008,64 руб.
Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных до дня возврата суммы займа полностью или ее части, то есть до дня фактического возврата суммы займа, а не до окончания срока действия договора, который еще не наступил, указав что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установление всех элементов состава гражданского правонарушения, включая факт причинения убытков, их размер, причинную связь между действиями ответчика и причинением убытков, при этом факт наступления таких убытков в связи с неуплатой процентов по договору на будущее время не установлен и не может быть установлен в силу того, что еще не наступил.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением.
При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса РФ, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.
В указанной связи начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов до момента погашения суммы задолженности по займу правомерно.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве совместной собственности на жилой <адрес>, площадью 68,2 кв.м., кадастровый №; а также 1/3 доля в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499+/-8 кв.м., расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с возникновением ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № собственниками <адрес> наряду с ФИО2 являются ФИО1 и ФИО2 в размере 1/3 доли в праве в совместной собственности, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 доля в праве общей долевой собственности, а также 1/3 доля в праве совместной собственности на жилой <адрес>, площадью 68,2 кв.м., кадастровый №; а также 1/3 доля в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499+/-8 кв.м., расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>.
Суд, установив, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, установив способ реализации – продажа с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 881000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Истцом ФИО8 заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 70000 руб.
В обоснование требования представлен договор об оказании юридических услуг №-ИП/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 оказывает заказчику ФИО8 юридические услуги в рамках взыскания в досудебном и судебном порядке задолженности по оплате суммы денежных средств по договору целевого займа и ипотеки №, заключенному между ФИО8 и ФИО2 Стоимость услуг определена в размере 70000 руб.
Представлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель оказал следующие услуги – консультация, подготовка претензии, подготовка искового заявления. Работы выполнены и оплачены в размере 7000 руб.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
При этом не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истец обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору целевого займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования истца удовлетворены в полном объеме.
Из представленного договора об оказании юридических услуг и акта выполненных работ следует, что к возмещению заявлена компенсация расходов за консультацию, подготовку претензии и подготовку искового заявления в размере 70000 руб.
Оценивая объем оказанных истцу юридических услуг, суд полагает стоимость услуг представителя завышенной. Исходя из объема оказанных услуг, с учетом, что данная категория дел и подготовка исковых заявлений является типовой, суд полагает возможным снизить размер заявленных судебных расходов до 20000 руб.
Данный размер расходов на оплату услуг, по мнению суда, соблюдает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с результатом рассмотрения дела, а также объем и характер оказанных юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24928 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 (ИНН №) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО8 (ИНН №) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 846947,95 руб., где задолженность по договору 630380,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66008,64 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24928 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО8 (ИНН №) проценты за пользование суммой займа за период с даты вступления решения в законную силу до даты фактического погашения суммы основного долга в размере 630038,78 руб. исходя из процентной ставки по договору целевого займа и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17% годовых.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №, установив способ реализации – продажа с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 881000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Степанчикова