РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июня 2026г. г. Барабинск, Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Чечётка И.Ф., при секретаре Безделевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Дохно Анне Максимовне, Дохно Яне Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, установил:
ДД.ММ.ГГГГ. представитель ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 108руб. 79коп., в том числе: просроченные проценты в размере 47 098руб.20коп., просроченный основной долг в размере 109 953руб.93 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 28руб. 20коп., неустойка за просроченные проценты в размере 28руб. 46коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713руб. 26коп.
ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию по делу в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании, в связи с установлением круга наследников, к участию по делу в качестве ответчиков привлечены дочери ФИО2 - Дохно Анна Максимовна, Дохно Яна Максимовна.
В обоснование требований, представитель истца в иске указал, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Обязательства по возврату денежных средств не исполнено, в связи с тем, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 108руб. 79коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
При этом, согласно представленному отзыву Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, представитель просил применить срок исковой давности, в связи с тем, что представителем истца не указаны сроки по задолженности, а именно с какого момента заемщик перестал исполнять обязательства.
Ответчики Дохно А.М. и Дохно Я.М., просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования признали в части принятого наследства, а именно в части остатков денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк». Иного наследственного имущества у ФИО2 не было, в связи с чем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 110 000руб. под 25,4% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку, которая рассчитывается в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов.
ФИО2 при заключении договора подтвердила, что ознакомлена с общими условиями, тарифами банка, памятками, согласна с ними и обязуется их выполнять.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО3 была направлена претензия, в целях реализации права на защиту и восстановление нарушенных прав кредитора.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление круга наследников умершего заемщика.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти ФИО2, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, ФИО2 на день смерти в браке не состояла, при этом приходится матерью Дохно Яны Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Дохно Анны Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. и на день смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.
Данный дом принадлежит ФИО1 (бывшему супругу ФИО2, брак у которых был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности (зарегистрировано право ДД.ММ.ГГГГ., на основании выписки из похозяйственней книги о наличии права на земельный участок, предоставленного в постоянное бессрочное пользование с ДД.ММ.ГГГГ.), соответственно является его личным имуществом.
Дочери наследодателя – Дохно Я.М. - с ДД.ММ.ГГГГ., а Дохно А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Таким образом, при наличии наследственного имущества наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, будут являться её дочери – Дохно Я.М. и Дохно А.М.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В связи с этим, другим юридически значимым обстоятельством по делу, является установление состава наследства и его стоимости.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости, отсутствует.
Из ответа <данные изъяты> следует, что остаток на дату смерти на счетах, открытых на имя ФИО2 составлял:
- №, в размере 24руб.71коп.;
- №, в размере 0,47коп.;
- №, в размере 0,99коп., на дату предоставления ответа в размере 2руб. 99коп., а всего: 28,17 руб.
Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что после смерти заемщика ФИО2 имеется иное наследственное имущество, которое у неё имелось на день смерти и фактически принято наследниками.
Между тем, в связи с вышеизложенным, также приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиками – Дохно Я.М. и Дохно А.М. ДД.ММ.ГГГГ.р., действующей с согласия законного представителя ДохноМ.В., принявшими фактически наследство после смерти матери ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в минимальном размере, т.е. в размере 4000 руб., а с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, с ответчиков в пользу истца данные расходы подлежат взысканию солидарно в размере 1200руб. 00 коп., а расходы по оплате госпошлины в размере 2800 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.
В остальной части требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Дохно Анне Максимовне, Дохно Яне Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дохно Анны Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Дохно Яны Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк 28 (двадцать восемь) руб. 17коп. (в размере принятого наследства) в возмещение задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. 00коп.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, после смерти ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.) - в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ф. Чечётка