РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года с. Новоегорьевское
И.о. судьи Егорьевского районного суда Алтайского края - судья Рубцовского городского суда Алтайского края Титаренко И.П., при секретаре Ясновой М.М., рассмотрев жалобу Батаноговой Евгении Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 03 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении в отношении Батаноговой Евгении Алексеевны по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Егрьевского района Алтайского края от 03 июля 2026 г. Батаногова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Егорьевский районный суд Алтайского края, Батаногова Е.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование жалобы указала, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так как потерпевший ФИО4 причинил телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну. В связи с чем ее муж ФИО5 начал драться с потерпевшим ФИО4 и тогда она взяв в руки лопатку детскую и нанесла два удара ФИО9 по спине. Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела учтены не были.
Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Батаногова Е.А. показала, что она наносила удары потерпевшему во время его драки с ее мужем ФИО5, так как не знала как по другому их можно разнять.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он делал замечание несовершеннолетнему ФИО7, который катался на квадроцикле под окнами его дома. После чего, его отец ФИО5 пришел к нему с разборками и начал наносить ему удары головой в область его головы, а затем к ним подошла Батаногова Е: и начал бить его по спине, голове и телу лопатой. На его спине имелось 11 отметин от лопаты.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Батаногова Е.А., находясь, близ дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинила побои ФИО4, а именно нанесла ему 2 удара черенком лопаты в область туловища, повлекшие кровоподтеки в подлопаточной области справа и слева в 2,5 см. от средней линии тела, в проекции 9-10 ребер слева в 3,5 см. от срединной линии тела, ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, в поясничной области слева в 10 см. от срединной линии тела, здесь же в 4 см. ниже, которые могли образоваться от не менее 15-ти воздействий твердым тупым предметом (удар, сдавливание), в результате чего последний испытал физическую боль.
Виновность Батаноговой Е.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№); протоколом принятия устного заявления (зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО4 просит привлечь к ответственности Батаногову Е.А.(л.д.№); объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он находился около своего дома по <адрес> в <адрес>, когда он сделал замечание детям катавшимся на квадроцилах, чтобы они не ездили около его дома, к нему подошел ФИО5, которому не понравилось что он делал замечание его сыну и нанес ему удары своей головой по его голове, а затем к нему подошла Батаногова Е. и лопаткой нанесла несколько ударов по спине, от причиненных телесных повреждений она испытала физическую боль (л.д.№); заключением эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ на наличие телесных повреждений, согласно которого у ФИО4 обнаружены: кровоподтёки в области верхнего и нижнего век правого глаза (1), в области верхнего и нижнего век левого глаза (1), в височной области слева с переходом на лобную область (1), в лобной области по срединной линии тела с распространением влево (1), в надбровной области слева (1), в области левой щеки (1), в надбровной области справа (1), в области спинки носа (1), над верхней губой слева в 1 см от срединной линии тела (1), в области нижней губы справа в 0,5 см от срединной линии тела (1) с ссадиной на его фоне, в подлопаточной области справа (1), в подлопаточной области слева (1), в поясничной области справа в 2,5 см от срединной линии тела (1), в проекции 9-10 ребер слева в 3,5 см от срединной линии тела (1), ссадины на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), в лобной области на волосистой части головы в 0,5 см от срединной линии тела влево (1), в височной области слева на волосистой части головы (1), в затылочной области по срединной линии тела (1), в области 2-го пальца левой кисти на тыльной поверхности в области основной фаланги (3), на слизистой оболочке нижней губы справа (2), рваные раны в области дистального межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти на тыльной поверхности (1), на наружной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти (1), в поясничной области слева в 10 см от срединной линии тела (1), здесь же в 4 см ниже (1) которые могли образоваться от не менее пятнадцати воздействий твёрдыми тупыми предметами (удар, сдавление), в срок за 1 - 3 суток до момента осмотра потерпевшего в помещении отдела живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ РМРО» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтёков, характером корочек на ссадинах, состоянием ран, и в соответствии с п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» №н, от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Образование вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста - исключено, ввиду их множественности и различной локализации. (л.д.№).
Эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, имеет высшее медицинское образование, подготовку и стаж работы до одного года в соответствующей области деятельности, до проведения экспертного исследования предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.
Судья не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение эксперта является последовательным и мотивированным, неточности в локализации кровоподтека «справа» является технической ошибкой.
При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Кроме того, вина Батаноговой Е.А. подтверждается ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Когда между ФИО4 и ее мужем ФИО5 происходил конфликт она нанесла ФИО4 не менее 2 ударов черенком от лопаты по спине (л.д.№); рапортом УУП ФИО6, согласно которому ФИО5 и Батаногова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около <адрес> причинили телесные повреждения ФИО4 В действиях Батаноговой Е.А. усмартиваются признаки состава преступления по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.№); показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что ударов было больше. Не отрицает, что сделал замечание ребенку ФИО8, за то, что тот катался на квадроцикле под окнами их дома и мешал отдыхать его супруге, сказал ребенку, чтобы тот катался по дороге, а не под окнами его дома. Он к ребенку не подходил, камень в него не бросал. Когда квадроцикл застрял на дороге, ФИО5 вышел на улицу с лопатой, с черенком среднего размера. По причине сделанного им замечания ребенку между ним и ФИО5 произошел конфликт, первым ударил ФИО8, он его лишь держал за плечи. Но ФИО8 удалось нанести ему несколько ударов головой, не менее 3, в область лица. Затем подбежала Евгения и начала бить его лопатой по голове и спине. На спине насчитывалось около 11 полос от ударов. Затем ему удалось «выскользнуть» от них. Его супруга помогла ему зайти в дом, так как самостоятельно он не мог передвигаться от полученных ударов.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Вопреки доводам жалобы существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности Батаноговой Е.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, из показаний потерпевшего не усматривается. Потерпевший ФИО4 в ходе рассмотрения дела мировым судьей давал аналогичные показания.
Доводы жалобы о том, что Батаногова Е.А. причинила побои ФИО4 в состоянии крайней необходимости судом, так как потерпевший ударил камнем по голове ее несовершеннолетнего сына ФИО7, не принимаются, поскольку материалы дела доказательств этого не содержат.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по заявлению ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, исследованного в судебном заседании, каких-либо телесных повреждений на момент осмотра в помещении КГБУЗ «АКБ СМЭ РМРО» ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела инициаторами конфликта явились именно ФИО5 и Батаногова Е.А., отсутствовала ситуация, при которой имелась реальная угроза жизни и здоровью как ФИО5, так и самой Батаноговой Е.А.
При таких обстоятельствах, вина Батаноговой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в ходе рассмотрения дела установлена.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, доказательствам по делу в совокупности дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, которые отвечают требованиям ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Батаноговой Е.А., наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.
С учётом изложенного, жалоба Батаноговой Е.А. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 03 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Батаноговой Евгении Алексеевны оставить без изменения, а жалобу Батаноговой Евгении Алексеевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.П. Титаренко