РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Рябец Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с наследников должника ФИО2, <дата обезличена> г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженность по договору № <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45 085,34 руб., из которых: сумма основного долга – 31 920,66 руб.; сумма процентов – 13 164,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник <данные изъяты> умершего ФИО2 – Рябец Т.Ф.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Рябец Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
С Рябец Т.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) от <дата обезличена> № <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45 085,34 рублей, из которых сумма основного долга – 31 920,66 рублей; сумма процентов – 13 164,68 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
<дата обезличена> в Ленинский районный суд г. Томска поступило заявление ответчика
Рябец Т.Ф. об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Свое заявление об отмене заочного решения суда Рябец Т.Ф. мотивировала тем, что о разбирательстве дела в Ленинском районном суде г. Томска по вышеуказанному иску, о привлечении к участию в деле ее, как ответчика, о принятии вышеуказанного заочного решения суда, Рябец Т.Ф. не знала. О данном решении Рябец Т.Ф. узнала только <дата обезличена>, после того, как с ее карты судебный пристав сняла всю пенсию, после чего Рябец Т.Ф. осталась без средств к существованию. Считает, что с нее незаконно взысканы и удержаны денежные средства, так как ее <данные изъяты> ФИО2, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>. С момента смерти <данные изъяты> прошло <дата обезличена> За все <дата обезличена> ФИО1 не получала никаких требований о погашении кредитной задолженности <данные изъяты>. О том, что у <данные изъяты> есть данная задолженность, Рябец Т.Ф. не знала. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в связи с чем Рябец Т.Ф. полагает, что истцом он пропущен.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> заочное решение Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Рябец Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу с присвоением номера делу 2-1401/2026.
Истец ООО «СФО Титан», ответчик Рябец Т.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, истец ООО «СФО Титан» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО2 подписал заявление-оферту № <номер обезличен>, адресованную ПАО «БИНБАНК», согласно которой просил предоставить ему кредит (займ) в размере 36 805,00 руб. под 25% годовых (при нарушении срока возврата суммы основного долга повышенная ставка составляет 220% годовых) сроком до <дата обезличена>.
<дата обезличена> между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № <номер обезличен> о предоставлении кредита (займа) в размере 36 805,00 руб. под 25% годовых (при нарушении срока возврата суммы основного долга повышенная ставка составляет 220% годовых).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Банк принял данную оферту, открыл счет и перечислил на него денежные средства в размере 36 805,00 руб., тем самым кредитором совершен ее акцепт.
<дата обезличена> ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии
<номер обезличен> по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория»
<дата обезличена> ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в полном объеме передано истцу, в общей сумме 45 085,34 руб., что подтверждается реестром должников (приложение <номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <номер обезличен>).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, размер которых определен в договоре уступки <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 перед ООО «СФО Титан» по договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 45 085,34 руб., из которых сумма основного долга – 31 920,66 руб.; сумма процентов – 13 164,68 руб.
Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в полном объеме, поскольку он соответствует как условиям кредитного договора, так и отвечает действующему законодательству.
Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по соглашению о кредитовании либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> <номер обезличен>, выданному <дата обезличена>,
ФИО2 умер <дата обезличена>.
Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен>
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов наследственного дела <номер обезличен>, открытого после смерти ФИО2, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена> наследником, принявшим наследство по закону после его смерти, является <данные изъяты> Рябец Т.Ф., <дата обезличена> года рождения.
Других наследников, принявших наследство по закону или по завещанию, после умершего ФИО2 не имеется.
Наличие задолженности, факт принятия наследства за умершим подтверждено материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривалось.
Так, на имя Рябец Т.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она приняла в наследство имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>
При этом кредитный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен> был заключен без финансовой защиты, то есть договор страхования не заключался, заемщик заявление на включение в программу страхования не подписывал.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, того факта, что наследником умершего заемщика является Рябец Т.Ф., принявшая наследство, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности предъявлено к ответчику правомерно.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60 постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).
Доказательств того, что размер стоимости наследственного имущества ниже размера взысканной задолженности, не установлено.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм суд полагает, что истцом обоснованно заявлено о взыскании с Рябец Т.Ф. задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45 085,34 руб., из которых: сумма основного долга – 31 920,66 руб.; сумма процентов – 13 164,68 руб.
Однако, разрешая заявленные ООО «СФО Титан» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).
Согласно материалам дела, истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, следовательно, с учетом трехгодичного срока исковой давности истец вправе взыскать указанную задолженность полностью либо в части, обратившись с иском не позднее <дата обезличена>, однако с настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось лишь <дата обезличена>, при этом сведений о выставлении и направлении ответчику заключительного счета-выписки материалы дела не содержат.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Каких-либо обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.
При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с Рябец Т.Ф. задолженности по кредитному договору (договору займа) от <дата обезличена> № <номер обезличен> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.05.2026 года