ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Михалиной Ю.А. к Сапрыкину А.А. о возмещении имущественного вреда, установил:
истец Михалина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее затоплению) квартиры по адресу: <адрес обезличен> размере 89 000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 3 000 рублей; стоимость подготовки заключения специалиста об определении рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного помещениям в размере 11 500 рублей, почтовых расходов в размере 440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В суд поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения, в котором стороны просят суд принять мировое соглашение, рассмотреть вопрос о его утверждении, производство по делу прекратить.
Стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежную компенсацию в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей не позднее <дата обезличена>. Денежные средства передаются в момент заключения настоящего мирового соглашения. Подписание настоящего мирового соглашения истцом означает получение денежных средств в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей и отсутствие иных претензий к ответчику.
2. Оплата указанных в настоящем мировом соглашении сумм производится путем передачи наличных денежных средств.
3. Расходы по уплате государственной пошлины возмещаются сторонам в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим возмещение государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения. 70% оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из соответствующего бюджета РФ.
4. Все иные судебные расходы лежат на той стороне, которая их понесла и не возмещаются другой стороной.
5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны и понятны.
6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.
Истец Михалина Ю.А., ответчик Сапрыкин А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 263, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с заявлением об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.
В соответствии со ст. ст. 39, 153.8, 173, 220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2ст.153.9 ГПК РФ).
Согласно положениям ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что условия мирового соглашения отвечают выше перечисленным требованиям, а также то, что заключение мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.153.11,220,221ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Также сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2800 руб. на основании чека по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена> подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Михалиной Ю.А. к Сапрыкину А.А. о возмещении имущественного вреда, по условиям которого:
1. По настоящему мировому соглашению ответчик Сапрыкин А.А. обязуется выплатить истцу Михалиной Ю.А. денежную компенсацию в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей не позднее <дата обезличена>. Денежные средства передаются в момент заключения настоящего мирового соглашения. Подписание настоящего мирового соглашения истцом Михалиной Ю.А. означает получение денежных средств в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей и отсутствие иных претензий к ответчику Сапрыкину А.А.
2. Оплата указанных в настоящем мировом соглашении сумм производится путем передачи наличных денежных средств.
3. Расходы по уплате государственной пошлины возмещаются сторонам в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим возмещение государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения. 70% оплаченной государственной пошлины возвращается истцу Михалиной Ю.А. из соответствующего бюджета РФ.
4. Все иные судебные расходы лежат на той стороне, которая их понесла и не возмещаются другой стороной.
Возвратить в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Михалиной Ю.А. (паспорт <номер обезличен>) государственную пошлину в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от <дата обезличена>.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий О.В.Мельничук