Решение
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., с участием:
ответчика Девочкина А.А., третьего лица Воронцова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Девочкину А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование»), обратилось в суд с исковым заявлением к Девочкину А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 298000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9940 руб., процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляемых со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Девочкина А.А. и автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис XXX <номер обезличен> от <дата обезличена>, со сроком страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 01.12.2023 по 29.02.2024. Ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ <номер обезличен>). АО «Макс», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 298000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 298000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором (заключённым с условием ограниченного использования), что имеет существенное значение для страхового риска и размера премии, в связи с чем к страховщику, выплатившему возмещение, перешло право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда, который обязан возместить его в полном объёме, в обоснование правовой позиции истец сослался на ст. 10, 16, 9, 6 и п. «е» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 935 ГК РФ и 1064 ГК РФ
В ходе досудебной подготовки к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронцов П.С., АО «Макс».
Истец АО«Т-Страхование» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Девочкин А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считал сумму завышенной, вину в ДТП не оспаривал, указал, что ДТП произошло в результате неблагоприятных погодных условий, просил учесть, что находится в затруднительном материальном положении, по состоянию здоровья не имеет возможности трудиться.
Третье лицо Воронцов П.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал сумму, заявленную в иске не соответствующей ущербу от ДТП.
Третье лицо АО «Макс» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 1 которого, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
К объекту обязательного страхования п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п."е" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в ч.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2024 по адресу <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Девочкина А.А. (гражданская ответственность застрахована в АО Т-Страхование) и автомобиля марки Toyota государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен> (гражданская ответственность застрахована в АО МАКС).
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2024 (л.д. 12).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Витс была застрахована в АО «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ТТТ <номер обезличен>, АО «Макс», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило собственнику автомобиля Тойта Витс страховое возмещение в размере 298 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 298 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Как следует из п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16).
Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно п. 3.1 ст. 10 Закона об ОСАГО Владелец транспортного средства вправе заключить договор обязательного страхования на срок от одного дня до трех месяцев (краткосрочный договор обязательного страхования). Краткосрочный договор обязательного страхования вступает в силу через три дня после дня предоставления страховщику документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанным договором не установлен более короткий срок вступления его в силу.
Собственником автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный знак <номер обезличен> является Воронцов П.С., что подтверждается сведениями УМВД России по Томской области о собственниках транспортных средств от 20.05.2026 (л.д. 86).
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ <номер обезличен> от 30.11.2023, ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ 33021, VIN: <номер обезличен> застрахована в АО «Т-Страхование», в числе лиц, допущенных к управлению указан Девочкин А.А., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 01.12.2023 по 29.02.2024 (л.д.46).
Спорное ДТП произошло за пределами, установленного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства- 11.03.2024, доказательств исполнения обязанности по уведомлению страховщика об увеличении периода использования автомобиля суду не представлено, таким образом, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику Девочкину А.А. в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт причинения вреда потерпевшему, вина в причинении вреда, и наличие ущерба, однако ответчик просил учесть, что в причинении вреда не имелось умысла, дтп произошло в связи с погодными условиями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков и возникновении права регрессного требования к ответчику обоснованы, вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае имеется необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательств наличия в действиях ответчика умысла суду не представлено.
По смыслу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Ответчик указывает, что его материальное положение не позволяет исполнить обязательство, взыскание с него ущерба в полном объеме поставит его в положение, не позволяющее обеспечивать базовые потребности человека.
Согласно справке «<данные изъяты>» Девочкин А.А. является инвалидом первой группы, с <данные изъяты> (л.д.95).
Наличие инвалидности 1 группы подтверждается справкой МСЭ от <дата обезличена> (л.д.96), имеет хроническое заболевание <данные изъяты>
С 15.04.2022 ответчик не трудоустроен, что следует из трудовой книжки, получает страховую пенсию по инвалидности в размере 29317,75 руб., а также ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды (1 группа)» в размере 4331,97 руб. (л.д. 84).
Из объяснений ответчика следует, что он не имеет возможности трудиться из-за проблем со здоровьем, <данные изъяты> исключает возможность осуществления трудовой деятельности, поскольку после процедуры он нуждается в отдыхе, найти работу при имеющейся инвалидности и по графику, не совпадающему по времени с медицинскими процедурами не представляется возможным.
Имущества у ответчика, за счет которого возможно исполнить обязательство перед истцом, в заявленном размере не установлено.
В настоящий момент ответчик проживает в квартире бывшей жены и дочери, оплачивает коммунальные услуги порядка 10000 руб. в месяц, доход от пенсии по инвалидности в полном объеме уходит на приобретение лекарственных средств и еду.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)» суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к настоящему спору положения ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100000 руб., снижение суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, до указанного размера соответствует принципу разумности, позволит достичь справедливого баланса прав и обязанностей участников спорных правоотношений.
Разрешая требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.
Указанные разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" принимаются судом во внимание, при том что факт нарушения ответчиком прав истца, а равно основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба судом установлены.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на остаток неисполненного обязательства, начиная с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации включают в себя государственную пошлину.
Истцом при подаче иска в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 9 940 руб., что подтверждается платежным поручением № 769084 от 06.04.2026, поскольку частичное удовлетворение требований не обусловлено их неправомерностью оснований для применения пропорции в настоящем случае не имеется, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной 9940 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» к Девочкину А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Девочкина А.А. (<номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) всчет возмещения ущерба в порядке регресса 100000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 9940 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неисполненного обязательства, начиная с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2026.