ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В., помощник судьи Зеленин С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Бурову А.А. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, установил:
акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Бурову А.А., в котором просит взыскать с ответчика 176 264,30 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Алферова Л.И. (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключили договор страхования имущества № <номер обезличен>. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. <дата обезличена> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № <номер обезличен> в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «Жилсервис ТДСК», застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 176 264,30 рублей. Согласно акту, составленного сотрудниками ООО «Жилсервис ТДСК», указанное событие произошло по вине ответчика. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
Истец АО «СОГАЗ», третье лицо Алферова Л.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Буров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по всем известным адресам в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, данные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м. является Буров А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Алферовой Л.И. (страхователь) был заключен договор страхования №<номер обезличен> от <дата обезличена>. Застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу:<адрес обезличен>. Страховым случаем по договору является, в том числе залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем (п. 8.1 договора).
Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00минут 15 (пятнадцатого) календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и составляет 12 месяцев.
Страховые суммы по договору определены в размере 450 000 рублей - внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, 100 000 рублей – домашнее имущество (п. 5 договора).
Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.
<дата обезличена> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № <номер обезличен> в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.
Факт повреждения застрахованного имущества подтверждается актом осмотра ООО «Жилсервис ТДСК» от <дата обезличена>, заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, актом осмотра АО «СОГАЗ» от <дата обезличена> <номер обезличен>, в которых зафиксированы повреждения квартиры.
Согласно акту, составленного сотрудниками ООО «Жилсервис ТДСК», указанное событие произошло по вине ответчика.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Как видно из вышеперечисленных норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.
<дата обезличена> Алферова Л.И. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
Согласно акту осмотра от <дата обезличена> <номер обезличен> квартира Алферовой Л.И. осмотрена представителем АО «СОГАЗ», составлена дефектная ведомость, указаны повреждения после залива квартиры.
Согласно страховому акту <номер обезличен> признано страховым случаем, и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 176 264,30 рублей.
Указанная сумма выплачена истцом Алферовой Л.И., что подтверждается платежным поручением<номер обезличен>от <дата обезличена>.
Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 176 264,30 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Ответчиком в опровержение доводов истца и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины не представлено.
Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, стоимость страхового возмещения доказательствами по делу не опровергнута, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры не заявлено, при этом достаточных и допустимых доказательств иного размера причиненного ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере суммы выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 176 264,30 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 23.10.2025<номер обезличен>), с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 288,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Бурову А.А. о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить.
Взыскать с Бурова А.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) денежные средства в размере 176 264,30 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества по договору страхования №<номер обезличен> от <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Судья О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.07.2026 года