ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Марченко А.В. к Кологривову А.А. о взыскании денежных средств, установил:
Марченко А.В. обратился в суд с иском к Кологривову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1035000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между Марченко А.В. и Кологривовым А.А. заключен договор от <дата обезличена> на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Стоимость работ по указанному договору составляет 1150000 руб. Срок выполнения работ по договору 60 рабочих дней, дата начала работ по договору <дата обезличена>. Таким образом, датой окончания работ является <дата обезличена>. Фактически Исполнитель до настоящего момента работы не завершил. Работы в полном объеме не выполнены, акт приемки выполненных работ не выставлен и не подписан. Неустойка на текущую дату составляет 1035000,00 руб. Согласно условиям договора от <дата обезличена> и имеющихся в наличии расписок о выполнении работ на дату <дата обезличена> ответчик получил аванс в размере 1 005000,00 рублей. В соответствии с п.3.2.5 договора Заказчик имеет право расторгнуть договор от <дата обезличена> в одностороннем порядке, в случае если задержка исполнителем срока сдачи объекта превышает 30 календарных дней без уважительной причины. Сумму к возврату указанной денежной суммы рассчитана, исходя из фактической оплаты Заказчиком Исполнителю суммы выполненных работ на текущий момент. Досудебная претензия на уплату неустойки была направлена в адрес Ответчика <дата обезличена>. По истечении срока 10 календарных дней оплата неустойки произведена не была.
Истец Марченко А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кологривов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 707 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Марченко А.В. (Заказчик) и Кологривовым А.А. (Исполнитель) был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ составляет 1150000 рублей 00 копеек. Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ – 60 рабочих дней. Начало выполнения работ по договору – <дата обезличена> (п. 1.3 Договора), срок окончания выполнения работ – <дата обезличена>.
Согласно п. 1.4 договора исполнитель обязан своевременно информировать заказчика об изменении срока начала и (или) окончания работ.
Пунктом 3.2.5. предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задержка Исполнителем срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней, а также при наличии уважительных причин, ставящих под сомнение сроки и качество выполняемых работ.
В подтверждение факта оплаты работ по указанному договору в размере 1005000руб. истцом представлены расписки о получении денежных средств КологривовымА.А. (л.д. 9-14).
<дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора подряда и потребовал выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1035000руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 80514419944009. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.17).
Судом установлено, что работы в срок до <дата обезличена>, предусмотренный договором подряда от <дата обезличена>, не выполнены; акт приёмки выполненных работ по данному договору в материалах дела отсутствует.
При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору подряда от <дата обезличена> в полном объёме, а так же что сторонами был согласован иной срок окончания работ, в предусмотренном договоре.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик нарушил установленный договором от <дата обезличена> срок выполнения работ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 035 000,00 руб., ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составила 1035000,00 руб. Расчет произведен следующим образом: 3%*1150000,00 руб. (стоимость работ) *30 дней (количество дней просрочки на дату претензии 17.04.2026).
Вместе с тем, исходя из установленной даты окончания работ - <дата обезличена>, период просрочки начинается со следующего дня - <дата обезличена>.
Истец просит взыскать неустойку по дату направления претензии, т.е. по <дата обезличена>. Цена договора составляет 1150000,00 руб.
Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:
период с <дата обезличена> – <дата обезличена> включительно; количество календарных дней- 32; размер неустойки равен 1104000,00 руб. = 1 150 000,00 (стоимость работ) ? 3% ? 32 дня.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1035000,00руб., суд удовлетворяет исковые требования в указанном размере.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств суд не усматривает, поскольку неустойка ограничена стоимостью договора, нарушение срока окончания работ со стороны ответчика является существенным, кроме того ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, доказательства её несоразмерности не представил.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 517500,00 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей.
Вместе с тем истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000,00руб., что подтверждается квитанцией от 27.04.2026.
Учитывая положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000,00 руб.; а в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22350,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Марченко А.В. к Кологривову А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Кологривова А.А. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Марченко А.В. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1035000,00рублей, штраф в размере 517500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.
Взыскать с Кологривова А.А. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 22350,00 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 июня 2026 года.