РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мельничук О.В., при секретаре Воронине А.А., помощник судьи Зеленин С.Г., с участием представителя ответчика Ефременко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Тукшенекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с ответчика Тукшенекова А.А. задолженность по договору кредита на потребительские цели <номер обезличен>, образовавшейся за период с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> (дата договора цессии) в размере 600 835,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 016,70 руб.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 9 208,35 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Тукшенекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
С Тукшенекова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору<номер обезличен>от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 600 835,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 217 760,01 рублей, сумма процентов по кредитному договору - 383 075,05 рублей, а также государственная пошлина в размере 17 016,70 рублей.
<дата обезличена> в Ленинский районный суд г. Томска поступило заявление представителя ответчика Тукшенекова А.А. – Ефременко Е.Г. об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> Тукшенекову А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, заочное решение Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Тукшенекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, присвоив <номер обезличен>.
В судебном заседании представитель ответчика Ефременко Е.Г. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Истец ООО «ПКО «АСВ», ответчик Тукшенеков А.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Как следует из содержания п. 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Тукшенековым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор<номер обезличен>на потребительские цели, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 220 000 руб. на 84 месяца с уплатой процентной ставки 26 % годовых.
Тукшенековым А.А. собственноручно было подписано заявление на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели <номер обезличен>.
Сторонами кредитного договора согласован график погашения, согласно которому ежемесячный платеж составляет 5734,58 руб. (за исключением первого и последнего платежей).
Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору<номер обезличен>от <дата обезличена>, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата обезличена> полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»).
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что банк исполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, Тукшенеков А.А. был обязан возвратить полученную сумму кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором <номер обезличен>от <дата обезличена>.
Как указывает истец, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита; в настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии)<номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер обезличен>от <дата обезличена>, заключенному с Тукшенековым А.А. передано ООО «АСВ».
Как усматривается из Перечня передаваемых Цедентом Прав требования, являющимся приложением <номер обезличен> к договору уступки, ПАО «Промсвязьбанк» передало ООО «АСВ» право требования задолженности по кредитному договору<номер обезличен>от <дата обезличена>.
Таким образом, ООО «АСВ» является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» в отношении права требования по кредитному договору<номер обезличен>от <дата обезличена>, заключенному с Тукшенековым А.А.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору<номер обезличен>от <дата обезличена> составляет 600 835,06 руб., из которых: сумма основного долга – 217 760,01 руб., сумма процентов – 383 075,05 руб., Доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору<номер обезличен>от <дата обезличена> в размере 600 835,06 руб., которая состоит из ежемесячных платежей, подлежащих внесению ответчиком по кредитному договору согласно графику за период с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> (дата договора цессии), включающих в себя сумму основного долга в размере 217 760,01 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 383 075,05 руб. заявлено обоснованно.
Однако, разрешая заявленные ООО «ПКО «АСВ» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).
Согласно представленному графику платежей, датой последнего платежа по займу являлось <дата обезличена>, следовательно, о нарушении своих прав взыскатель узнал уже с <дата обезличена>.
Таким образом, последним днем исковой давности является - <дата обезличена>, при этом с настоящим иском ООО «ПКО «АСВ» обратилось <дата обезличена>.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Каких-либо обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.
При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «АСВ» исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд возмещению также не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Тукшенекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>от <дата обезличена> отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Мельничук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.06.2026 года