ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Болтенковой В.А., помощнике судьи Пензиной О.С., с участием прокурора Юровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Магдеевой Ф.Р. к Магдееву Д.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Магдеева Ф.Р. обратилась в суд с иском к Магдееву Д.Р., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования на жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование требования указывая, что с <дата обезличена> Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В квартире зарегистрирован ее <данные изъяты> Магдеев Д.Р., который с <дата обезличена> года добровольно выехал из квартиры, в настоящее время связь с ответчиком потеряна. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Истец Магдеева Ф.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Магдеев Д.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес обезличен>. Судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения, что позволяет на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Магдеева Ф.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Из искового заявления следует, что ее сын Магдеев Д.Р. выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, по настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, расходы на содержание имущества не несет.
В подтверждение указанных обстоятельств представлены счета-извещения за ЖКУ за <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, чеки-ордеры, квитанции, согласно которым обязательства по оплате коммунальных платежей несет истец, а также копия свидетельства о рождении серии <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Вместе с тем согласно адресной справке от <дата обезличена> в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован Магдеев Д.Р.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с истцом Магдеевой Ф.Р. познакомилась с <дата обезличена> году на работе, общение завязалось на тему землячества и детей, в последний раз в квартире истца была два года назад, тогда вещей ответчика в квартире уже не было. До <дата обезличена> года ответчик съехал с квартиры, проживал в разных городах и перестал общаться с истцом, препятствий к вселению в квартиру ему никто не чинит, Магдеев Д.Р. просто не хотел жить в России и в г.Томске. ФИО1 планирует продать квартиру, ей требуются денежные средства на восстановление здоровья, в оплате платежей за коммунальные услуги ответчик не помогает, а для нее это большие расходы.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Магдеева Ф.Р. ей приходится родной сестрой, а ответчик – племянником, с которым состоит в хороших отношениях. Однако, Магдеев Д.Р. съехал с квартиры еще в <дата обезличена> году, на тот момент он еще проживал в <адрес обезличен>, а с <дата обезличена> года в г.Томске его уже не было. У истца в квартире она бывает часто, пояснила, что 10 лет в квартире нет вещей ответчика. Магдееву Д.Р. не нравился уровень развития в городе, поэтому и уехал в целях профессионального роста. С <дата обезличена> года перестал выходить на связь, а до этого были в отличных отношениях, поздравлял с праздниками. Перестал общаться с матерью, поскольку она просила вернуться в г.Томск, а он этого не хотел. Магдеевой Ф.Р. тяжело одной нести расходы на квартиру, планирует оформить субсидию.
Таким образом, учитывая, что <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Магдеевой Ф.Р., ее <данные изъяты> Магдеев Д.Р. выехал из спорного жилого помещения и вселиться в квартиру не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, а потому требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Магдеевой Ф.Р. (паспорт серии <номер обезличен>) к Магдееву Д.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Магдеева Д.Р., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>.
Настоящее решение является основанием для снятия Магдеева Д.Р., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2026 года