ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Ермолиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Ермолиной В.И. сумму задолженности по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 565019,92 руб., в том числе:
просроченный основной долг 557980,54 руб.; начисленные проценты 6305,64 руб.;
комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 733,74 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16300,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <номер обезличен>, идентификационный номер - <номер обезличен>; тип ТС - Легковой; год изготовления – 2014. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 540000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> АО «АЛЬФА-БАНК» и Ермолина В.И. заключили Соглашение о кредитовании и залоге № <номер обезличен>. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на кредитный счёт Заёмщика <номер обезличен>. В соответствии с условиями Договора №<номер обезличен>, сумма кредита составила 884 500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 12.89 % годовых. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В настоящее время Ермолина В.И. принятые на себя обязательства не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <номер обезличен>, идентификационный номер - <номер обезличен>. В результате неисполнения Ермолиной В.И. договорных обязательств общий долг Заёмщика перед Банком составляет 565019,92 руб. Согласно Отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля составляет - 540 000,00 руб.
Истец АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просили, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя Поповой Е.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ермолина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику Ермолиной В.И. направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу ее регистрации, а также по иным известным адресам, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения», иных адресов местонахождения, проживания ответчиков материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефона дозвониться до ответчика Ермолиной В.И. с целью извещения не удалось.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своими правами, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной подписи.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Соглашение о кредитовании между сторонами состоит из Общих условий Договора автокредитования (далее - Общие условия) и Индивидуальных условий Договора автокредитования (далее - Индивидуальные условия), подписанных электронной подписью, что подтверждается Отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, содержащим журнал действий в SING ONLINE (история генерации, отправки и использования одноразовых паролей для подписания ЭД, попыток подписания ЭД и действий с заявкой на подписание) (л.д. 22-23).
В Индивидуальных условиях договора сторонами согласованы сумма кредита – 884500,00 руб.; срок возврата кредита – 72 месяца; процентная ставка по кредиту – 12,89% годовых; количество платежей по кредиту - 72; размер ежемесячного платежа – 17800,00 руб.; дата осуществления ежемесячного платежа - 12 число каждого месяца; размер неустойки за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 11-13, 15).
Кредит предоставляется на оплату автомобиля <номер обезличен>, идентификационный номер - <номер обезличен>; тип ТС - Легковой; год изготовления – 2014, приобретаемого в кредит по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля.
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора заемщик подтвердил, что до заключения соглашения о кредитовании был ознакомлен с Общими условиями, размещенными на официальном интернет-сайте кредитора www.alfabank.ru (п. 14 Индивидуальных условий).
Из анализа представленных по делу доказательств суд приходит выводу о том, что кредитный договор между АО "Альфа-Банк" и Ермолиной В.И. состоялся, требования к форме соблюдены. Договор никем не оспорен, недействительным не признан. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
АО "Альфа-Банк" исполнило свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании перед заемщиком, перечислив <дата обезличена> на счет ответчика, открытый в рамках соглашения, денежные средства в сумме 884500,00 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 9).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 3.1 Общих условий предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплату начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в дату платежа согласно Индивидуальным условиям и Графику платежей (л.д. 16-21)
Из выписки по счету, открытому ответчику в рамках соглашения о кредитовании №<номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что принятые на себя обязательства по договору Ермолина В.И. исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании повлекло образование просроченной задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по соглашению о кредитовании №<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 27.04.2026 составила 565019,92 руб., из которых: основной долг 557980,54 руб.; - проценты за пользование кредитом 6305,64 руб.; - неустойка за несвоевременную уплату основного долга 733,74 руб. (л.д. 7).
Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора и Графиком платежей, содержащими существенные условия предоставления кредита и устанавливающими порядок исполнения кредитного обязательства.
Представленный АО "Альфа-Банк" расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям соглашения о кредитовании, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, ему обоснованно начислены штрафные санкции в виде неустойки в размере 733,74 руб.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 565019,92 руб. (из расчета 557 980,54 руб. + 6 305,64 руб. + 733,74 руб.).
Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Аналогичные положения изложены в п. 6.5 Общих условий, где также указано, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Ответчик согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <номер обезличен> <номер обезличен>, идентификационный номер - <номер обезличен>.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты за номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 25).
Обязательства АО «Альфа-Банк» перед Ермолиной В.И. по выдаче кредита выполнены в полном объеме.
Согласно сведениям УМВД России по Томской области <номер обезличен> от 25.05.2026 транспортное средство <номер обезличен>, идентификационный номер - <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, зарегистрировано на Ермолину В.И.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом, исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <номер обезличен>, идентификационный номер - <номер обезличен>; год изготовления – 2014. В качестве обоснования начальной продажной цены истец представил оценочное заключение <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 540 000,00 руб.
Ответчик возражений относительно указанной стоимости не заявил.
Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то, что сумма неисполненного обязательства соответствует стоимости заложенного имущества, определенного сторонами, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об утрате предмета залога, считает требование истца об обращении взыскания на транспортное средство <номер обезличен>, идентификационный номер - <номер обезличен>; год изготовления – 2014, являющийся предметом залога, законным и обоснованным, установив начальную продажную стоимость в размере 540000,00 руб.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16300,00 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, уплата которой подтверждается платежным поручением от 27.04.2026.
Согласно абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, для юридических лиц подлежала уплате государственная пошлина в размере 20 000 руб.
При подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что данное требование судом рассмотрено, удовлетворено, то с ответчика в доход бюджета МО Город Томск подлежит взысканию указанная госпошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Ермолиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ермолиной В.И., <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 565 019,92 руб., в том числе: просроченный основной долг 557 980,54 руб.; начисленные проценты 6 305,64 руб.; штрафы и неустойки 733,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16300,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <номер обезличен> идентификационный номер - <номер обезличен>; тип ТС - Легковой; год изготовления – 2014, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Ермолиной В.И., <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июня 2026 года.