Дело № 2-1538/2026
УИД 70RS0002-01-2026-001869-71
ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Медведева В.Г. к Медведеву А.В. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
истец Медведев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Медведеву А.В., в котором в окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные в качестве займа согласно расписке от <дата обезличена> в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на 410 000 руб., в размере 46 667,00 руб. по состоянию на <дата обезличена>, проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на 410 000 руб., с 10.06.2026г. по день фактического возврата займа.
Взыскать с Медведева А.В. в пользу Медведева В.Г. денежные средства, полученные в качестве займа согласно расписке от <дата обезличена> в размере 844 200 (восемьсот сорок четыре тысячи двести) рублей, проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на 844200 руб., в размере 93612,52 руб. по состоянию на 09.06.2026, проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка Россий, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на 844 200 руб., с <дата обезличена> по день фактического возврата займа.
Взыскать с Медведева А.В. в пользу Медведева В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 410 000 руб., в размере 9 356,99 руб. по состоянию на <дата обезличена>, а с 10.06.2026г. по день фактического возврата займа.
Взыскать с Медведева А.В. в пользу Медведева В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 844 200 руб., в размере 19 266,26 руб. по состоянию на <дата обезличена>, а с <дата обезличена> по день фактического возврата займа.
Взыскать с Медведева А.В. в пользу Медведева В.Г. расходы на оплату государственной пошлины, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 29 000 руб., судебные расходы на оплату нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 2400 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> по просьбе ответчика Медведевым В.Г. был оформлен кредитный договор с <данные изъяты>. Согласно расписке от <дата обезличена> ответчик получил от истца сумму в размере 410 000 руб. Согласно условиям данной расписки Заемщик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы денежных средств Заимодавцу путем внесения на его расчетный счет ежемесячных платежей в размере 13645,12 руб. до 18 числа каждого месяца не позднее 22:00 в соответствии с графиком платежей. Срок возврата 60 месяцев. <дата обезличена> по просьбе ответчика истом был оформлен кредитный договор с <данные изъяты> Согласно расписке от <дата обезличена> ответчик получил от истца сумму в размере 870 000 руб. Согласно условиям данной расписки Заемщик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы денежных средств Заимодавцу путем внесения на его расчетный счет ежемесячных платежей в размере 28549,56 руб. до 18 числа каждого месяца не позднее 22:00, в соответствии с графиком платежей. Срок возврата 60 месяцев. Таким образом, Распиской -1 и Распиской-2 фактически были определены условия договоров займа между Заемщиком и Займодавцем. Ответчиком на счет истца <дата обезличена> была внесена сумма денежных средств в размере 25800,00 руб. Остальные согласованные сторонами платежи внесены не были. Истец исполнил свою обязанность по передаче ответчику сумм займа. Однако, обязанность по возврату заемных денежных средств со стороны ответчика надлежащим образом не исполняется. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушил условия договоров займа, заключенных между займодавцем и заёмщиком путем оформления расписок от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, истец имеет право требования досрочного возврата денежных средств, а также начисленных на данную сумму процентов. В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, истец направил <дата обезличена> претензию о возврате заемных денежных средств и уплате процентов, которая оставлена без удовлетворения.
Истец Медведев В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Гершкович К.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от 17.04.2026 сроком на три года, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Медведев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ответчику Медведеву А.В., направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу его регистрации, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения», иных адресов местонахождения, проживания ответчиков материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефона дозвониться до ответчика Медведева А.В., с целью извещения не удалось.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своими правами, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Медведев А.В. взял в заем у Медведева В.Г. денежные средства в долг в размере 410000,00 руб., что подтверждается распиской от <дата обезличена>, содержащей собственноручную подпись заемщика (л.д. 73).
<дата обезличена> Медведев А.В. взял в заем у Медведева В.Г. денежные средства в долг в размере 870000,00 руб., что подтверждается распиской от <дата обезличена>, содержащей собственноручную подпись заемщика (л.д. 72).
В исковом заявлении истец указывает, что <дата обезличена> по просьбе ответчика им были оформлены кредитные договоры с <данные изъяты> на сумму 410000,00рублей, а <дата обезличена>—кредитный договор на сумму 870000,00рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями кредитного договора от <дата обезличена> на сумму 410000,00 руб., кредитного договора от <дата обезличена> на сумму 870000,00 руб. (л.д. 14-17). Указанные денежные средства были переданы МедведевуА.В. в качестве займа.
Согласно искового заявления, ответчиком <дата обезличена> на счёт истца была внесена денежная сумма в размере 25800,00руб. в счет погашения долга по расписке от <дата обезличена>. Иные платежи, согласованные сторонами, в установленные сроки не произведены. В связи с этим задолженность по расписке от <дата обезличена> составляет 844200,00руб.(870000,00 руб. – 25800,00 руб.).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные расписки суд признает относимым и допустимым доказательством, подтверждающим заемное обязательство, при том, что факт написания и подписания расписки собственноручно Медведевым А.В. не оспорен, равно как и получение денежных средств в указанном размере.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика Медведева А.В. имеется денежное обязательство перед истцом Медведевым В.Г.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.
Ответчиком Медведевым А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца о размере взыскиваемой суммы займа, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на долговой расписке, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу Медведеву В.Г. денежной суммы в размере 410000,00 руб. в счет уплаты долга по расписке от <дата обезличена> и 844200,00руб. в счет уплаты долга по расписке от <дата обезличена>.
При таких данных, поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Медведева А.В. в пользу Медведева В.Г. суммы долга по договору займа (расписке) от <дата обезличена> в размере 410000,00 руб. и от <дата обезличена> в размере 844200,00руб.
Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Поскольку в расписке от <дата обезличена> и от <дата обезличена> отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, то их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку иной размер процентов распиской от <дата обезличена> и от <дата обезличена> между сторонами не установлен, ответчик обязан за нарушение срока возврата суммы займа уплатить истцу проценты, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить в течение 14дней с момента её получения денежные средства, полученные в качестве займа на основании расписок от <дата обезличена> и от <дата обезличена> (л.д.30–31).
Факт получения претензии ответчиком 30.03.2026 подтверждается скриншотом переписки в мессенджере МАХ, представленным в материалы дела (л.д.34).
Согласно содержащемуся в заявлении об уточнении исковых требований расчету взыскиваемых денежных сумм проценты за пользование суммой займа по расписке от <дата обезличена> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют 46667,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9356,99 руб.
Изучив представленный расчет, суд признает его верным, из расчета следует, что сумма основного долга, не погашена до настоящего времени, начисление процентов производилось с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, что не противоречит закону. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование суммой займа в размере 410000,00 руб. по расписке от <дата обезличена> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют 49421,86 руб. исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата обезличена> на сумму 410000,00 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 12111,85 руб. исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
14.04<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно содержащемуся в заявлении об уточнении исковых требований расчету взыскиваемых денежных сумм проценты за пользование суммой займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют 93612,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 19266,26 руб.
Размер процентов за пользование суммой займа по расписке от <дата обезличена> на сумму 870000,00 руб. за период <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом частичного погашения долга <дата обезличена> в сумме 25800,00 руб., составляют 99284,85 руб. исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
задолжен.,?
27.09.<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата обезличена> на сумму 844200,00 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 24938,59 руб. исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
14.04<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчиком расчет процентов не опровергнут, свой контррасчет и доказательства возврата суммы долга не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона с ответчика Медведева А.В. в пользу истца Медведева В.Г. подлежат взысканию по расписке от <дата обезличена> проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 49421,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12111,85 руб.; по расписке от <дата обезличена> проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99284,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24938,589 руб.
Кроме того, поскольку согласно статье 809 ГК РФ в отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Медведева В.Г. о взыскании с ответчика Медведева А.В. процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до дня возврата займа включительно.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера суммы в счет расходов на оплату услуг представителя обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О). Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 29000,00 руб.
Так, для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела Медведев В.Г. (Заказчик) 17.04.2026 заключил договор возмездного оказания услуг с ИП Гершкович К.А. (Исполнитель) по которому Исполнитель обязуется предоставить Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их (л.д. 10).
Пунктом 1.1 Договора установлено, что Исполнитель оказывает следующие услуги: представление интересов в Ленинском районном суде г. Томска при рассмотрении дела о взыскании денежных средств, полученных в качестве займа по расписке от <дата обезличена> и от <дата обезличена> с Медведева А.В., стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 25000,00 руб.
Стоимость оказания услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 17.04.2026 на сумму 25000,00 руб. (л.д. 11).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Гершкович К.А. подготовила и подала исковое заявление (л.д. 6-8), 03.10.2025 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 52), подготовила и представила в суд заявление об уточнении исковых требований (л.д. 64-67).
При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, в частности, количества подготовок дела к судебному разбирательству и судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, его временных затрат, количества подготовленных документов, сложность гражданского дела, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с Медведева А.В. в пользу Медведева В.Г. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.
При этом суд полагает, что указанная сумма в полном объеме отвечает принципу разумности, справедливости, соответствует объему выполненной представителем работы и согласуется со средними ценами на юридические услуги по представительству в суде в г. Томске согласно общедоступной информации, размещенной на сайте https://sfo.spr.ru/tomsk/advokati-advokatskie-kontori-i-byuro/prices.
Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на подготовку претензии в размере 4000,00 руб., оплата подтверждается приложением к кассовому чеку от <дата обезличена>, кассовым чеком от <дата обезличена>.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на подготовку претензии в размере 4000,00руб. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена> и приложением к кассовому чеку от <дата обезличена>.
Данная категория спора не предусматривает обязательное соблюдение досудебного порядка (претензионного) урегулирования спора.
В связи с чем оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по подготовке претензии на имя ответчиков суд не усматривает.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности. Из доверенности представителя истца следует, что с Медведева В.Г. за оформление доверенности взыскано по тарифу 2 400,00 руб.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что из приложенной к исковому заявлению доверенности, следует, что она выдана не только для участия в настоящем деле, суд не находит оснований для возмещения таких расходов.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд исходя из цены иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 29734,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.04.2026 (л.д. 3).
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования: сумма, подлежащая взысканию, составила 1439957,15руб. Размер государственной пошлины, исчисленной от указанной суммы, составляет 29400,00руб.
В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 334,00руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в порядке, установленном законодательством. Сумма государственной пошлины в размере 29400,00руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Медведева В.Г. к Медведеву А.В. о взыскании денежных средств по расписке, проценты за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Медведева А.В. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Медведева В.Г. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) задолженность по расписке от <дата обезличена> в размере 410000,00 руб., проценты на сумму займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 49421,86 руб., с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12111,85 руб., с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы займа.
Взыскать с Медведева А.В. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Медведева В.Г. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) задолженность по расписке от <дата обезличена> в размере 844200,00 руб., проценты на сумму займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99284,85 руб., с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24938,59 руб., с последующим начислением процентов на невозвращенную часть суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы займа
Взыскать с Медведева А.В. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Медведева В.Г. (паспорт <номер обезличен>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 29400,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб.
В оставшейся части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлевторения.
Возвратить Медведеву В.Г. (паспорт <номер обезличен>) из бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от 17.04.2026 государственную пошлину в размере 334,00 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июля 2026 года.