РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Романовой В.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., с участием представителя истца Долматова А.О., представителя ответчика Вяловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Нагаевой Е.Р. к ИП Мансурову ФИО14 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Нагаева Е.Р. обратилась в суд с иском к ИП Мансурову А.Ю., указав, что сторонами заключены три договора подряда – <номер обезличен> от <дата обезличена> по выполнению работ по индивидуальному изготовлению комплекта мебели (кухонного гарнитура), <номер обезличен> от <дата обезличена> изготовление корпусных шкафов в количестве 2 штук и <номер обезличен> от <дата обезличена> изготовление мебели в санузел. Ответчик, являясь подрядчиком, обязался выполнить работы в установленные договорами сроки, однако своих обязательств в срок не исполнил, по каждому из трех договоров допущена просрочка выполнения работ. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выполнения работ. <дата обезличена> в адрес ответчика направлялись досудебные претензии с требованием выплатить неустойку за просрочку выполнения работ. Претензию ответчик не получил, проигнорировал требования истца. В свою очередь истец выполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость работ в соответствии с договорами. Кроме того, в связи с нарушением прав при указанных обстоятельствах, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, а также неисполнении ответчиком своих обязательств в полном объеме, который она оценивает в размере 50000 руб.
В окончательной редакции исковых требований Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 503130,30 руб., по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 251850,06 руб., по Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 211295,70 руб., всего 966 276,06 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований.
Истец Нагаева Е.Р. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что передала ответчику все необходимые данные (в том числе дизайн-проект и сведения о технике), а просрочка исполнения обязательств вызвана виной подрядчика. После перерыва в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Долматов А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения требований в части периода взыскания неустойки, дополнительно пояснив, что расчет неустойки произведен исходя из общей цены заказов, а не из стоимости отдельных этапов работ. Сторона истца настаивает на правомерности такого подхода в силу характера договоров и положений Закона о защите прав потребителей. Также истец подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и настаивает на праве требовать неустойку и штраф в судебном порядке.
Ответчик ИП Мансуров А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, его представитель Вялова Т.А. суду пояснила, что сторона ответчика не согласна с расчетом неустойки, указывая, что она должна исчисляться не из общей цены заказа, а из стоимости работ, прямо зафиксированной в договорах, при этом ответчик добровольно признает обязанность выплатить часть неустойки и готов компенсировать моральный вред в сниженном размере. Кроме того, ответчик ссылается на не предоставление истцом в полном объемен дизайн-проекта, оспаривает претензии к содержанию договоров и отрицает основания для взыскания штрафа, в том числе ввиду отсутствия досудебного уведомления.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.
В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения об ответственности исполнителя за производство работ ненадлежащего качества содержатся в Законе о защите прав потребителей.
ИП Мансуровым А.Ю. (исполнитель) и Нагаевой Е.Р. (заказчик) заключены три договора подряда: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работу по индивидуальному изготовлению мебели (изделие), аналогичной выбранному образцу, а заказчик принять переданные изделия и уплатить за них денежную сумму в размере и порядке, определенном Договорами (п.1.1).
По договору <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнитель обязался изготовить кухонный гарнитур. Денежная сумма, подлежащая к оплате Заказчиком за Изделие и все его комплектующие, которые указаны в Спецификации (Приложение <номер обезличен> к Договору), составляет 627756 руб., и стоимость выполнения работ по изготовлению Изделия Исполнителем включена в указанную в настоящем пункте денежную сумму и составляет 62775 руб. (п.3.1 Договора).
В соответствии с п.п. 3.3 Договора дата готовности комплекта мебели на производстве: 45 рабочих дней от даты чистового замера – кухонный гарнитур + 1 месяц от даты монтажа кухонного гарнитура- готовность каменной столешницы. Из Приложения <номер обезличен> к Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что дата готовности на производстве: 45 рабочих дней от даты чистового замера + 3-10 рабочих дней на монтаж кухонного гарнитура.
Отгрузка заказа с производства, передача его заказчику и монтаж осуществляется в любом случае не ранее, чем 100 % оплата со стороны заказчика (следует из п.п. 5.1, 6.2. Договора).
Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив ответчику денежную сумму в связи с удорожанием в размере 635 113 руб., что следует из объяснений стороны истца, подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена> на сумму 315000 руб. и кассовым чеком от <дата обезличена> в сумме 320 113 руб., и не оспаривается стороной ответчика.
По договору <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнитель обязался изготовить шкаф корпусный в количестве двух штук. Денежная сумма, подлежащая к оплате Заказчиком за Изделие и все его комплектующие, которые указаны в Спецификации (Приложение <номер обезличен> к Договору), составляет 254 394 руб., и стоимость выполнения работ по изготовлению Изделия Исполнителем включена в указанную в настоящем пункте денежную сумму и составляет 25 439 руб. (п.3.1 Договора).
В соответствии с п.п. 3.3 Договора дата готовности комплекта мебели на производстве: 45 рабочих дней от даты чистового замера. Из Приложения <номер обезличен> к Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что дата готовности на производстве: 45 рабочих дней от даты чистового замера + 3-10 рабочих дней на монтаж.
Отгрузка заказа с производства, передача его заказчику и монтаж осуществляется в любом случае не ранее, чем 100 % оплата со стороны заказчика (это следует из п.п. 5.1, 6.2. Договора).
Заказчик оплатила подрядчику сумму в соответствии с договором в размере 254 394 руб., что следует из объяснений стороны истца, подтверждается кассовым чеком от <дата обезличена> на сумму 128 000 руб. и кассовым чеком от <дата обезличена> в сумме 126 394 руб., и не оспаривается стороной ответчика.
По договору <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнитель обязался изготовить комплект мебели: мебель в санузел, цвет и комплектация которого указаны в Спецификации (Приложение <номер обезличен> к Договору).
Денежная сумма, подлежащая к оплате Заказчиком за Изделие и все его комплектующие, которые указаны в Спецификации (Приложение <номер обезличен> к Договору), составляет 213 430 руб., и стоимость выполнения работ по изготовлению Изделия Исполнителем включена в указанную в настоящем пункте денежную сумму и составляет 21 343 руб. (п.3.1 Договора).
В соответствии с п.п. 3.3 Договора дата готовности комплекта мебели на производстве: <дата обезличена>. Заказчик должен внести доплату до 09.12.2025
Из Приложения <номер обезличен> к Договору <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что дата готовности на производстве: <дата обезличена> + 10 рабочих дней на монтаж.
Отгрузка заказа с производства, передача его заказчику и монтаж осуществляется в любом случае не ранее, чем 100 % оплата со стороны заказчика (это следует из п.п. 5.1, 6.2. Договора).
Истец произвела оплату по договору следующим образом: <дата обезличена> в сумме 126 000 руб. в соответствии с кассовым чеком от <дата обезличена> и <дата обезличена> в сумме 87 420 руб. в соответствии с кассовым чеком от <дата обезличена>.
Из анализа содержания договора и текста искового заявления следует, что сторонами заключены договоры бытового подряда, в связи с чем, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 3).
Согласно акту приёма-сборки товара результат работ в виде кухонного гарнитура был получен <дата обезличена>. Работы по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> должны были быть выполнены не позднее <дата обезличена> исходя из расчета: <дата обезличена> (дата чистового замера)+ 45 рабочих дней для производства мебели= <дата обезличена> + 10 рабочих дней на монтаж, отсчитываемых с даты последней доплаты <дата обезличена>.
Согласно акту приёма-сборки товара результат работ в виде корпусных шкафов в количестве 2 штук был получен <дата обезличена>. Работы по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> должны были быть выполнены не позднее <дата обезличена> исходя из расчета: <дата обезличена> (дата чистового замера)+ 45 рабочих дней для производства мебели= <дата обезличена> + 10 рабочих дней на монтаж, отсчитываемых с даты последней доплаты <дата обезличена>.
Согласно акту приёма-сборки товара результат работ в виде мебели в санузел был получен <дата обезличена>. Работы по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> должны были быть выполнены не позднее <дата обезличена> исходя из расчета: <дата обезличена> (дата готовности на производстве)+ 10 рабочих дней на монтаж).
Из объяснений представителя истца следует, что <дата обезличена> истцом были отправлены чертежи из дизайн-проекта, а также чеки с закупленной бытовой техникой в адрес менеджера ответчика, что свидетельствует о необоснованности ссылок ответчика на просрочку собственных сроков выполнения работ по вине истца в связи с непредоставлением последним дизайн-проекта.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО15 участвовал в замерах мебели в конце <дата обезличена>, приезжал на установку фартука на кухне весной 2026 года. Столешницу установили в конце марта, но кухню нельзя было использовать из-за недочетов. В ванной при установке раковины мебельщики пробили трубу, из-за чего пришлось демонтировать плитку и менять коммуникации. Мебель в санузле собрали примерно в июне, была несостыковка шкафов под стиральную и сушильную машины. Указал, что на объекте присутствовал дизайн-проект (в бумажном виде), которым пользовались мебельщики.
Свидетель ФИО7 подтвердила, что дизайн-проект был готов в <дата обезличена>, она присутствовала при замерах, выезжала на объект при возникновении вопросов. Пояснила, что мебель не соответствовала проектным размерам по ширине и глубине. Свидетель взаимодействовала с мастерами, проект постоянно находился на объекте, мебельщики имели к нему доступ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что окончательная установка мебели была произведена позднее установленного срока, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки изготовления изделия, так и сроки монтажа. При этом, доводы стороны ответчика, объяснения свидетеля ФИО8, что данное нарушение сроков произошло не по вине ответчика, подлежит отклонению как не подтвержденные достаточными и бесспорными доказательствами и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Вина истца в затягивании сроков исполнения заказа не установлена и материалами дела, объяснением свидетелей, в том числе перепиской в мессенджере «МАКС».
Поскольку в согласованные сторонами сроки работы по договору не были выполнены, <дата обезличена> истец Нагаева Е.Р. обратилась к ответчику ИП Мансуров А.В. с претензией с требованием выплатить неустойку за просрочку выполнения работ.
Также истцом неоднократно направлялись обращения к ответчику письменными претензиями посредством использования мессенджера «МАКС», что следует из представленных в материалы дела стороной истца скриншотов переписки.
Не получив исполнения по претензии истец обратилась в суд.
В силу ст.4 Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком является профессиональный участник, то во взаимоотношениях с потребителем, предприниматель обязан соблюдать нормы Закона о защите прав потребителей при оказании возмездной услуги, выполнении работ.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В силу п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.
В подп."б" п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
В рассматриваемом случае, подрядчик принял на себя обязательства изготовить нестандартную мебель по индивидуальному эскизу, соответственно неустойку необходимо начислять на стоимость выполнения работ, определенную условиями сделки.
Как указывалось выше, стоимость услуг по изготовлению кухонного гарнитура составляет 627 756 руб., стоимость услуг по проведению монтажных работ установлена п.3.1 Договора и составляет 62 775 руб.
Стоимость услуг по изготовлению корпусного шкафа в количестве двух штук составляет 254 394 руб., стоимость услуг по проведению монтажных работ установлена п.3.1 Договора и составляет 25 439 руб.
Стоимость услуг по изготовлению мебели в санузел составляет 213 430 руб., стоимость услуг по проведению монтажных работ установлена п.3.1 Договора и составляет 21 343 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 25 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит начислению на стоимость услуг по проведению монтажных работ, установленную договором, исходя из следующего расчета размер неустойки по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не должен превышать 62775 руб. (стоимость выполнения работ – п.3.1 Договора) * 32 (дней просрочки)*3% = 60264 руб.; по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не должен превышать 25 439 руб. (стоимость выполнения работ – п.3.1 Договора) * 33 (дней просрочки)*3% = 25184,61 руб.; по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не должен превышать 21 343 руб. (стоимость выполнения работ – п.3.1 Договора) * 33 (дней просрочки)*3% = 21129,57 руб.
Таким образом, размер неустойки по трем договорам составляет 106578,18 руб.
Наличие просрочки исполнения обязательства по договору стороной ответчика фактически признано, поскольку неустойка, подлежащая начислению на стоимость изготовления, выплачена предпринимателем добровольно и в надлежащей сумме 106578,18 руб., что подтверждается справкой по операции от <дата обезличена> и стороной истца не оспаривалось.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
На основании изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает, что заявленная истцом сумма 10000 руб. позволит компенсировать причиненный истцу моральный вред и снижению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт просрочки изготовления мебели, доказательств того, что у ответчика имелись объективные причины невозможности исполнения требований истца в срок, либо требования истца не обоснованы, суду не представлено, следовательно, имеются основания для взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 58289,09 руб., исходя из расчета (106578,18 руб. + 10000 руб.) / 2.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены как требования имущественного характера, государственная пошлина за которые оплачивается исходя из цены заявленных требований (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), так и требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина за которое составляет 3000 руб. (абз.2 подп.6 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом при обращении в суд не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в бюджет муниципального образования Город Томск, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование имущественного характера подлежит уплате сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда – 3 000 руб., а всего 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Нагаевой Е.Р. к ИП Мансурову А.Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Мансурова А.Ю. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Нагаевой Е.Р. (паспорт <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 58289,09 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Мансурова А.Ю. (ИНН <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» в счет уплаты государственной пошлины 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения суда составлен 09.10.2026.