РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Погомий И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Стеблыка А.Я., к Кандауровой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Ленинского района г.Томска, действуя в интересах Стеблыка А.Я., обратился в суд с исковым заявлением к Кандауровой Т.Г., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с Кандауровой Т.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что Следственным отделом ОМВД России по Ленинскому району г.Томска 08.08.2025 возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по сообщению о хищении денежных средств у Стеблыка А.Е., <дата обезличена> года рождения. Предварительным следствием установлено, что в период времени с <дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило у Стеблыка А.Е. принадлежащие ему денежные средства на сумму 100000 рублей, причинив материальный ущерб в значительном размере. В рамках расследования уголовного дела установлено, что Стеблык А.Е. перевел денежные средства на банковский счет, принадлежащий Кандауровой Е.Г. Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного обогащения истицу не оказано, денежные средства не возвращены. При указанных обстоятельствах со стороны Кандауровой Е.Г. возникло неосновательное обогащение на сумму 100000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу Стеблыка А.Я.
Помощник прокурора Ленинского района г.Томска Погомий И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Материальный истец Стеблык А.Я., ответчик Кандаурова Т.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения помощника прокурора Ленинского района г.Томска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащенияи распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательноеобогащение(неосновательнополучено либо сбережено имущество); обогащениепроизошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательногообогащения; невозможность возврата неосновательнополученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательногообогащенияза счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, в прокуратуру Ленинского района г.Томска обратился Стеблык А.Я. с заявлением, в котором просил обратиться в суд за защитой его прав и законных интересов, поскольку является пенсионером, в силу возраста, состояния здоровья, юридической неграмотности не может самостоятельно обратится в суд.
В ходе проверки установлено, что 08.08.2025 в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району от ФИО8 поступило сообщение о совершении мошенничества в отношении ее супруга (КУСП <номер обезличен>), а также 08.08.2025 Стеблыком А.Я. подано заявление на имя Врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска.
08.08.2025 по вышеуказанному заявлению возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что 01.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило у Стеблыка А.Е. принадлежащие ему денежные средства в размере 100000 рублей, причинив материальный ущерб в значительном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от 08.08.2025 Стеблык А.Е. признан потерпевшим.
Из объяснений Стеблыка А.Е. от 08.08.2025, и его показаний от 08.08.2025, данных в рамках расследования уголовного дела, следует, что 30.07.2025 потерпевшему на сотовый телефон поступил звонок от ранее неизвестной женщины, которая представилась сотрудником «Ростелеком» и сказала, что в настоящее происходит сверка номеров счетчиков, в связи с чем необходимо сообщить код из смс-сообщения, что Стеблык А.Е. и сделал. Далее ему пришло смс-сообщение от абонентского номера + <номер обезличен> о том, что зафиксированы мошеннические действия в его личном кабинете на портале «Госуслуги», в этом смс-сообщении был указан номер телефона, по которому Стеблык А.Е. позвонил, ему ответил ранее незнакомый женский голос, который представился сотрудником, который занимается фактом мошеннических действий, сообщила о том, что переведет его на менеджера, который специализируется по вопросу взлома личного кабинета на портале «Госуслуги». Далее Стеблык А.Е. вел разговор с абонентским номером + <номер обезличен> с менеджером, в ходе которого пояснил, в каких банках у него имеются денежные средства, впоследствии перевели на разговор с мужчиной, который представился менеджером по мониторингу Роскомониторинг и сообщил, что будет вести его дело по вопросу мониторинга денежных средств, а именно, чтобы его денежные средства не были переведены на счет мошенников. Далее в приложении «Телеграмм» с ним связался мужчина, который представился сотрудником ФСБ, который сообщил, что занимается его делом. <дата обезличена> со Стеблык А.Е. вновь связался тот же мужчина в мессенджере «WhatsApp» и сообщил, что ему необходимо закрыть счет в Банке «ВТБ» и перевести денежные средства по номеру, который будет указан, чтобы аннулировать доверенность, оформленную на его имя, объяснив, что условием аннулирования доверенности для Центрального банка РФ является перевод денежных средств с его основного счета. После чего Стеблык А.Е. самостоятельно перевел денежные средства со своего счета, открытого в Банке «ВТБ» <номер обезличен>, с кредитной карты, которой он периодически пользуется, в размере 100000 рублей по абонентскому номеру +<номер обезличен> на Т-Банк на имя Кандауровой Т.Г., также была списана комиссия в размере 6490 рублей. <дата обезличена>, придя в Банк «ВТБ», чтобы получить выписку, он осознал, что все время общался с мошенниками, что денежные средства были переведены мошенникам.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из выписки по счету Стеблыка А.Я. ПАО «ВТБ», чека по операции 01.08.2025 следует, что Стеблык А.Я. перевел денежные средства в размере 100000 рублей Кандауровой Е.Г.
Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о движении денежных средств АО «Т-Банк», согласно которым на счет ФИО2 <номер обезличен>, открытый <дата обезличена>, <дата обезличена> поступило 100000 рублей от Стеблыка А.Я.
Из ответа АО «Т-Банк» от 29.01.2026 <номер обезличен> следует, что банковский счет <номер обезличен> открыт 19.11.2020, счета обслуживались в операционной системе «Территориальный офис Тувинский» Сибирского филиала по адресу: <адрес обезличен>.
Владельцем данного банковского счета является Кандаурова Т.Г., <дата обезличена> года рождения.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в общей сумме 100 000 руб. внесены Стеблык А.Я. на счет <номер обезличен>, открытый на имя ответчика Кандауровой Т.Г.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств между ней и Стеблыком А.Я., как и перечисление денежных средств на условиях благотворительности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых материальным истцом могли быть перечислены денежные средства на счет ответчика, в том числе, на условиях благотворительности, безвозвратности, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование перечисленных денежных средств на нужды материального истца, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.
При таких данных, с учетом отсутствия в деле доказательств возврата материальному истцу ответчиком полностью или частично неосновательно полученных им денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому с ответчика Кандауровой Т.Г. в пользу Стеблыка А.Я. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес обезличен>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234-235, 237-238, 198-199, 193 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Стеблыка А.Я,, к Кандауровой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Кандауровой Т.Г., <дата обезличена> года рождения, (ИНН <номер обезличен> в пользу Стеблыка А.Я, (<данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 100 000 руб.
Взыскать с Кандауровой Т.Г. <дата обезличена> года рождения, (ИНН <номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2026 года