РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., секретаре Ильиной И.Н., с участием истца Жаркова А.В., представителя истца Агеева Д.Ю., помощника прокурора Ленинского района Города Томска Власовой Н.А., рассмотревв открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Жаркова А.В. к Кошкарёву ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, установил:
Жарков А.В. обратился в суд с иском к Кошкарёву М.И. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дородно-транспортного происшествия в размере 850000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, <дата обезличена> Кошкарёв М.И., управляя транспортным средством Toyota Corolla, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> нарушение требований п.п. 1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по тротуару, совершил наезд на пешехода Жаркова А.В. В результате ДТП Жарков А.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, которое вступило в законную силу <дата обезличена>. У Жаркова А.В. обнаружены телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему длительное расстройство здоровья -временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Ответчик после ДТП каких-либо мер по оказанию помощи не предпринимал, даже не вызвал скорую медицинскую помощь (была вызвана случайными прохожими). До настоящего времени ни Кошкарёв М.И., ни его родственники на связь с потерпевшим не выходили, о состоянии здоровья не узнавали, какую-либо помощь не предлагали, извинения не приносили. Вследствие полученных травм истец находился на длительном стационарном лечении, продолжительный период являлся нетрудоспособным (более полугода), испытывал сильные боли, находился в неподвижном положении, фактически был прикован к постели. До настоящего времени Жарков А.В. не восстановил свое здоровье, ему тяжело передвигаться, он испытывает сильные боли. Телесные повреждения, причиненные истцу, и квалифицированные как средней тяжести вреда здоровью возникли в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Даже после длительного нахождения в больнице, истец нуждается в реабилитации, его мучают постоянные болевые ощущения, в том числе в области спины, головокружение, бессонница, скачки давления, слабость.
Истец Жарков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате наезда транспортного средства получил множественные травмы (переломы обеих ног, голеностопных суставов и иные повреждения), был доставлен в медицинское учреждение, где ему наложен гипс; оперативное лечение не проводилось в связи с наличием сопутствующих заболеваний (патология сосудов). Период временной нетрудоспособности составил 6месяцев. В течение 1,5месяцев истец передвигался на инвалидной коляске, затем—на костылях; проживал у брата ввиду отсутствия условий для самостоятельного проживания по месту жительства. В настоящее время проходит реабилитацию, вынужден принимать обезболивающие препараты, испытывает психоэмоциональные последствия происшествия (страх передвижения, в том числе в общественном транспорте). После ДТП ответчик не предпринимал мер по оказанию помощи, на предложения истца урегулировать ситуацию во внесудебном порядке не реагировал. В связи с полученными травмами истец был вынужден сменить род деятельности: ранее работал продавцом?консультантом, в настоящее время—самозанятый, осуществляет деятельность в качестве водителя такси с ограничениями по объёму нагрузки.
Представитель истца Агеев Д.Ю., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от 28.04.2026 сроком на три года (л.д. 7), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кошкарёв М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, подлежащих государственной защите (ст. 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> в 20 часов 15 минут, Кошкарёв М.И. управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по адресу: г. <адрес обезличен>, <адрес обезличен> нарушение требований п.1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по тротуару, совершил наезд на пешехода Жаркова А.В. (протокол об административном правонарушении <номер обезличен>).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении <номер обезличен> Кошкарёв М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 12-14).
Обстоятельства причинения травмирующих воздействий истцу и виновности в нарушении п.1.5, 9.9 ПДД РФ, повлекших причинение истцу Жаркову А.В. вред здоровью средней степени тяжести, ответчиком не оспорены.
Тяжесть вреда здоровью установлена заключением эксперта <номер обезличен>-М отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц от <дата обезличена>, согласно выводов которой обнаружены следующие телесные повреждения у Жаркова А.В.: <данные изъяты>, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). (Пункт 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 N? 172н).
Из протокола допроса Кошкарёва М.И. от <дата обезличена> следует, что к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, грубых нарушений не допускал. Правила дорожного движения соблюдает, управляет транспортными средствами всегда аккуратно и внимательно. Спиртные напитки или иные вещества, лекарственные средства, после употребления которых управление транспортными средствами запрещено, не употреблял. <дата обезличена> управляя технически исправным автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выехал с работы, двигался от <адрес обезличен> к <адрес обезличен> в г. <адрес обезличен>. Двигаясь по <адрес обезличен>, со скоростью не более 40 км/ч, притормозил и повернул направо во двор <адрес обезличен>, где искал место для парковки. При обнаружении свободного парковочного места приступил к выполнению манёвра по постановке транспортного средства на стоянку. В целях обеспечения необходимого радиуса поворота для корректного размещения автомобиля был осуществлён кратковременный незначительный поворот влево с частичным заездом на тротуар. Скорость движения автомобиля в это время была не более 7 км/ч. Во время движения услышал крик мужчины и увидел, что перед автомобилем кто-то упал. Сразу остановился, и вышел из автомобиля, слева перед автомобилем лежал мужчина и кричал о том, что у него сломаны ноги. Кошкарёв М.И. находился в шоковом состоянии. Хотел подойти к данному человеку и предложить помощь, однако он не дал ему помочь. Подошли прохожие и вызывали бригаду скорой помощи. События дня (<дата обезличена>) помнит плохо, из-за стресса. Когда приехала бригада скорой помощи, осмотрели на месте пешехода и госпитализировали его для обследования. С пешеходом он никак не связывался, помощи не предлагал. Свою вину в ДТП осознает, из-за невнимательности и погодных условий, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода.
Из представленных в материалы дела медицинской документации следует, что <дата обезличена> Жарков А.В. поступил в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи». Основной диагноз: <данные изъяты> Лечебные и трудовые рекомендации: наблюдение у травматолога (хирурга); прием лекарственных препаратов; гипсовая иммобилизация 6 недель с последующим рентген-контролем без гипса; консультация физиотерапевта; передвигаться при помощи кресло каталки, без нагрузки на нижнии конечности в течении 6 недель, затем разработка движений. Общий период нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена>. (л.д. 8-10, 22-33).
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены и свидетельскими показаниями ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> около 20 час. 30 мин. ему поступил звонок от брата (Жаркова А.В.), который сообщил, что на него был совершён наезд автомобилем. ЖарковО.В. прибыл на место ДТП, где увидел, что брата помещают в автомобиль скорой помощи; на месте происшествия присутствовали сотрудники ГИБДД, с которыми свидетель провёл беседу. В результате ДТП брат ЖарковаО.В. получил переломы обеих ног и был госпитализирован. После выписки ЖарковО.В. перевёз брата к себе, совместно с членами семьи обеспечил ему проживание (около 1,5месяцев) и уход. В период восстановления брат передвигался на инвалидной коляске, затем—на костылях, позже—с тростью. У пострадавшего отмечались болевой синдром, нарушения сна и аппетита, развилась депрессия. По состоянию на текущий момент физическое и психоэмоциональное состояние брата не восстановилось, сохраняется болевой синдром, существенно ограничена подвижность. Виновные лица не предпринимали попыток связаться с пострадавшим или его родственниками, не посещали его в больнице.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика Кошкарёва М.И. истцу Жаркову А.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Указанные страдания обусловлены причинением истцу телесных повреждений, сопряжённых с интенсивной физической болью, а также вынужденным длительным нахождением в неподвижном состоянии—фактически в постельном режиме. В период восстановления у истца неоднократно фиксировались панические атаки. При этом истец обоснованно опасался обострения имевшегося у него заболевания—острого тромбофлебита притоков БПВ на голени слева (варикозное расширение вен), в связи с чем существовала угроза развития тяжёлых осложнений, вплоть до ампутации конечности. Кроме того, истец испытывал тревогу относительно характера заживления травм, сроков и полноты восстановления трудоспособности и общего состояния здоровья.
Вследствие полученных телесных повреждений истец был лишён возможности вести привычный образ жизни: он не мог осуществлять трудовую деятельность, полноценно общаться с родственниками и близкими, а также исполнять семейные обязанности, в частности—осуществлять уход за своим пожилым отцом. На момент рассмотрения дела истец не восстановил состояние здоровья в полном объёме: он по?прежнему испытывает затруднения при передвижении и страдает от выраженного болевого синдрома.
Даже после прохождения длительного стационарного лечения истец нуждается в дальнейшей реабилитации. Его продолжают беспокоить постоянные болевые ощущения (в том числе в области спины), а также сопутствующие симптомы: головокружение, нарушения сна, нестабильность артериального давления и общая слабость. Следует учитывать, что травма была получена истцом в возрасте 53лет, что объективно осложняет и удлиняет процесс реабилитации и восстановления функций организма, что подтверждается представленными в дело выписками из медицинской документации.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, ответчиком Кошкарёвым М.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда здоровью Жаркову А.В., доказательства, подтверждающие его (ответчика) имущественное положение, включая состав семьи и т.д., в судебное заседание не представлено, таковых не имеется и в материалах дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья, род занятий), обстоятельства, при которых было совершено преступление, длительность неблагоприятного воздействия, последствия причинения потерпевшему страданий (прохождение истцом стационарного и амбулаторного лечения, длительность расстройства здоровья, невозможность ведения прежнего образа жизни, испытывает затруднения в быту при обслуживании самого себя, выполнении физической работы по дому вследствие полученной травмы), степень стойкости утраты трудоспособности, степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий (вред здоровью причинен умышленно), а также принципы разумности и справедливости.
Оценив совокупность установленных обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание как характер травмы истца, ее степень тяжести, длительность лечения, иные приведенные выше последствия, суд приходит к выводу, что соразмерной последствиям нарушения прав потерпевшего, способной компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, сгладить их остроту, будет компенсация морального вреда в размере 300000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Кошкарёва М.И. в пользу истца Жаркова А.В.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, применительно к обстоятельствам дела согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кошкарёва М.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования Жаркова А.В. к Кошкарёву ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с Кошкарёва ФИО1 (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Жаркова А.В. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300000,00 руб.
В оставшейся части требование иска оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кошкарёва ФИО1 (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июня 2026 года.