Дело № 2-1576/2026 — Ленинский районный суд г. Томска

Дело № 2-1576/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Пастухова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Серебренникова В.В. к Коваль И.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников В.В. в лице представителя Ходыкина И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коваль И.О., в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 6000 000,00 рублей, штраф в размере 500000,00 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15 октября 2024 года по 06 февраля 2026 года в размере 1512097,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 89901,00 рублей. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга, начиная с 07 февраля 2026 года, до дня фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 6000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 14.10.2024. В расписке истец и ответчик договорились, что в случае невозврата в срок суммы займа, ответчик обязуется выплатить истцу штраф в размере 500000,00 рублей помимо основной суммы задолженности. Сумма в размере 6000000,00 рублей ответчиком не возвращена. Полагает, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец Серебренников В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца Ходыкин И.В., действующий на основании доверенности 70 АА 2282035 от 06.01.2026 сроком на три года, в судебном заседании предоставил заявление об утверждении мирового соглашения и просил его утвердить. Дополнительно пояснил, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% мировым соглашением не распределяли.

Ответчик Коваль И.О., его представитель Чубукова Ю.Ю., действующая на основании доверенности 70 АА 2211056 от 02.06.2026, в судебном заседании просили утвердить мировое соглашения на изложенных в нем условиях.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счёт погашения задолженности по договору займа от 14.10.2023, уплаты штрафа, уплаты процентов на сумму основного долга, а также компенсации судебных издержек, выразившихся в оплате государственной пошлины, в следующем порядке:

1.1. 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей до 20 июля 2026 года включительно;

1.2. 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей до 20 августа 2026 года включительно;

1.3. 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей до 20 сентября 2026 года включительно;

1.4. 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей до 20 октября 2026 года включительно;

1.5. 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей до 20 ноября 2026 года включительно;

1.6. 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей до 20 декабря 2026 года включительно;

1.7. 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей до 20 января 2027 года включительно;

1.8. 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей до 20 февраля 2027 года включительно;

1.9. 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей до 20 марта 2027 года включительно;

1.10. 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей до 20 апреля 2027 года включительно.

2. Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объёме.

3. Все остальные судебные расходы, не заявленные в исковом заявлении и понесённые Сторонами при рассмотрении дела № 2-1576/2026, в том числе расходы, связанные с оказанием Сторонам юридической помощи, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

4. Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения могут быть выплачены Истцу наличными или перечислены Ответчиком на банковский счёт Истца, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

При безналичном способе расчёта Ответчик должен указать в сообщении к переводу, о том, что денежные средства переводятся в счёт исполнения условий мирового соглашения.

5. С момента исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик не имеют друг к другу каких-либо требований и претензий по существу спора, послужившего основанием для обращения Истцом с иском в суд.

Стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего мирового соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данное мировое соглашение на крайне невыгодных для них условиях.

Настоящее мировое соглашение совершено в интересах Сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

О последствиях заключения мирового соглашения Сторонам известно, требования статей 153.8-153.11, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям иска понятны.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Истца и Ответчика. Один экземпляр передаётся в суд для его утверждения.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, изучив мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 настоящей статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, являются добровольным волеизъявлением сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях.

Согласно п.п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче настоящего искового заявления истец Серебренников В.В. уплатил государственную пошлину в размере 89901,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 29.01.2026 на сумму 89901,00 рублей, однако, исходя из размера заявленных требований – 8 012 097,90 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежала уплате государственная пошлина в размере 80 042,00 рублей, следовательно, сумма в размере 9 859,00 рублей (89 901,00 руб. – 80 042,00 руб.) является излишне уплаченной.

Учитывая утверждение судом мирового соглашения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу Серебренникову В.В. в размере 56 029,40 рублей, исходя из расчета: 80042,00 рублей х 70%.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между истцом Серебренниковым В.В. в лице представителя Ходыкина И.О., действующего на основании доверенности 70 АА 2282035 от 26.01.2026, содержащей право на заключение мирового соглашения, и Коваль И.О. по гражданскому делу № 2-1576/2025 по исковому заявлению Серебренникова В.В. к Коваль И.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов на следующих условиях: